Skip to content
RiDERgy RiDERgy
Smart Charge · 17 October 2025 · 1 hr 20 min

Ep. 30: Jürgen Mayerhofer, CEO & Co‑Founder of Enspired – Battery Optimization, AI and the Software‑Defined Energy World

Trascrizione

Ripulita a partire da una trascrizione automatica. Le traduzioni sono generate automaticamente e possono contenere errori.

Benvenuti a Smart Charge by RiDERgy podcast. Sono Claudio Geyken, fondatore e CEO di RiDERgy. Questo è il vostro programma per scoprire tutto ciò che riguarda la gestione energetica e l'innovazione nella ricarica intelligente per veicoli elettrici e flotte.

Ben tornati a Smart Charge. Oggi siamo con Jurgen Meyerhofer, fondatore e CEO di Inspired, un ottimizzatore di sistemi di accumulo a batteria. Il percorso di Jurgen parte dai primi giorni della liberalizzazione del mercato del gas in Austria - pensate al famoso nodo di Baumgarten, la prenotazione di capacità e la fisica reale - fino agli odierni mercati energetici guidati dal software dove le batterie vengono dispacchiate in tempo reale. Parliamo in modo pratico del trading intraday. La sola Germania registra oltre 10 milioni di aggiornamenti di prezzo al giorno, combinando day-ahead, intraday e servizi ancillari, e perché la parte veramente difficile è l'ultimo miglio dell'automazione:

collegare l'EMS a una piattaforma di trading che possa prevedere, decidere e dispacciare quarto d'ora per quarto d'ora - ci sono 96 prodotti al giorno. Jurgen spiega come Inspired si collega alle batterie tramite EMS, ottimizza progetti su scala da 100 megawatt e perché le batterie possono funzionare senza sussidi se si rispettano la localizzazione, l'impatto sulla rete e si costruisce per l'automazione completa piuttosto che per l'azionamento manuale di leve. Se vi interessa trasformare lo storage in una risorsa redditizia e di supporto alla rete, questo è il vostro manuale sul campo. Sono molto orgoglioso di avere Jurgen anche come consulente di RiDERgy.

E cominciamo. Ciao Jurgen, come stai oggi? Ciao Claudio, molto bene - grazie per avermi invitato. Sì, felice di averti, e così contento di sapere di più su di te e su Inspired. Allora cominciamo prima con te. So che hai già un background piuttosto lungo nel settore energetico. Qual è stata l'origine - quando hai capito che questo era il settore in cui volevi lavorare? E quali sono stati i passaggi chiave del tuo percorso finora, se dovessi dedicare solo uno

o due minuti al tuo background? OK, da dove comincio? Prima di tutto, sono sempre stato molto interessato all'informatica, quindi era chiaro per me lavorare in quello spazio. Ho fatto domanda per molti lavori diversi senza un obiettivo preciso, direi. E per caso sono passato a una - oggi la chiameresti startup, giusto? All'epoca era solo

una piccola azienda - sono entrato come dipendente numero 18. Era il 2002 quando il mercato del gas naturale in Austria fu liberalizzato, quindi siamo passati dai messaggi via fax per nominare le importazioni di gas naturale, a sofisticati fogli Excel via email - nel frattempo ancora noti come i famosissimi formati KISS. Ed è così che per caso sono capitato nel mercato energetico. Quindi in realtà il mio background è nella logistica del gas naturale, se vogliamo chiamarla così.

Il mio primo progetto più grande fu scrivere l'algoritmo per ottimizzare i flussi fisici di gas - con stazioni di compressione e importazioni ed esportazioni. All'epoca era un sistema nodale, giusto? Ci sono molte discussioni in corso nel mercato elettrico sul pricing nodale - è così che funziona il gas naturale, circa 25 anni fa. E non appena scoprii che stavo davvero muovendo gas naturale fisico, e il gasdotto correva lungo l'autostrada che dovevo

percorrere per tornare a casa, e passavo davanti alla stazione di compressione, pensai effettivamente: è piuttosto figo, perché il software aveva un impatto fisico, e sapevo cosa stava succedendo lì fisicamente. Quindi gestivi i flussi di gas nel modo in cui ora gestisci i flussi di energia elettrica. Sì, in effetti l'inizio furono davvero le importazioni a Baumgarten - è un nodo famoso in Austria dove importiamo dalla Slovacchia, quindi principalmente gas Gazprom all'epoca. OMV, la major petrolifera e del gas austriaca,

fu credo la prima a concludere un contratto a lungo termine con Gazprom. E quel gas viene poi distribuito in Germania, in Ungheria, in Italia attraverso vari gasdotti, e lì devi prenotare capacità in diverse qualità - è un tema che nel frattempo riguarda anche i mercati elettrici, quindi capacità firm o interrompibile, ecc. E poi devi davvero considerare la fisica: diversi poteri calorifici per il gas naturale, poteri calorifici alti e bassi. All'epoca avevamo qualcosa

chiamato giorni gas diversi. Nell'area di controllo - l'equivalente del DSO - avevamo 0-a-0, praticamente un giorno di calendario. Sul lato del trasporto avevamo 6-a-6, e per le importazioni lavoravamo su orari 8-a-8, e dovevamo mettere insieme tutto questo, mentre i colleghi in Germania lavoravano su un giorno di calendario in kilowattora - quindi niente pasticci con i poteri calorifici

e tutto il resto. Ma il gas ha effettivamente una dimensione qualitativa, a differenza dell'energia elettrica. Quindi questo era il background energetico. Hai avuto anche un lato un po' imprenditoriale, e potresti evidenziare alcune delle tappe che ti hanno portato a Inspired, parlando da imprenditore. Ho sempre avuto la tendenza a lavorare in piccole aziende innovative - non perché le scegliessi io; penso che

piuttosto loro scegliessero me come loro dipendente. Dalla prima azienda che liberalizzava i mercati del gas, a fare il freelancer aiutando i clienti con gli ingressi nel mercato in tutta Europa, a fare consulenza per il trading a breve termine dell'energia elettrica - tutta la mia carriera è stata guidata dall'innovazione nello spazio software ed energetico, e sempre fortunatamente in ruoli dove potevo prendere molte decisioni e molta responsabilità, come nel mio precedente ruolo di amministratore delegato

di Visotec. Piccola azienda austriaca all'epoca, e scalata in tutta Europa in 2,5 anni in modo organico, quindi senza investitori dietro, ecc. Quindi ci sono state parecchie soddisfazioni in passato, chiamiamole così, per aver preso rischi. Quindi penso che non ci sia stata una singola volta in cui abbiamo fatto la mossa strategica più grande in cui sia fallita. Quindi sto toccando ferro adesso, ma finora abbiamo avuto un ottimo istinto per le mosse coraggiose.

E penso che questo ci abbia dato anche la fiducia per Inspired. Le prime persone che si sono unite a Inspired, avevamo lavorato insieme, avevamo visto che funziona, quello che facciamo. Tutti erano chiari sul proprio ruolo nell'organizzazione, quindi direi che è stato il risultato naturale di 20 anni di esperienza, fare quello che facciamo ora in Inspired. Sì, è affascinante. E in che misura attribuisci il tuo ultimo

esperienza con Viso a Inspired? Quali sono stati i pilastri fondamentali, per così dire, che ora state anche sfruttando? Penso che un tema che abbiamo tutti imparato lì sia la scalabilità. È molto facile perdersi rincorrendo opportunità interessanti. Un piccolo progetto qui, un piccolo progetto là. Ma ci vuole semplicemente un'eternità per far crescere un'azienda. Un altro aspetto della scalabilità: se stai crescendo organicamente, sei sempre in quella modalità in cui prima firmi un cliente, OK, ora ho abbastanza soldi

per reclutare altre due persone e devo firmare i prossimi progetti. E sei in teoria sempre in ritardo. E se vuoi davvero essere audace e vedi un'opportunità emergente e vuoi investire in anticipo, allora è davvero difficile farlo in modo organico, a meno che tu non sia già una grande azienda e abbia soldi da parte e li investi semplicemente. Ma se stai crescendo da zero, in modo organico e autofinanziato, penso che sarai

troppo lento per alcuni mercati, quando pensi ai progressi dell'AI, quando pensi a cosa sta succedendo con lo storage a batterie o quanto velocemente è andato in generale il settore energetico. Vengo da un'epoca in cui tutto richiedeva anni e nessuno aveva fretta nel settore energetico. Non c'era discussione sulla transizione energetica. Non c'era volatilità, niente. Era un business molto stabile e regolamentato, e ora ho la sensazione che sia esattamente

l'opposto. La regolamentazione non riesce a stare al passo, i player storici a volte faticano un po' con la velocità. Quindi ci sono molti insegnamenti che abbiamo tratto, e anche cose che volevamo evitare in un certo senso. Abbiamo anche imparato cosa non è così intelligente. Per esempio, eravamo un'azienda austriaca e tutto era in tedesco - documentazione interna, email, contratti, qualsiasi cosa. Il che è un problema se ti espandi geograficamente nelle vendite, il che è un

problema se assumi il tuo primo dipendente che non parla tedesco. Quindi o ti limiti e dici, scusa, sono ammessi solo germanofoni, e ti perdi un sacco di talenti eccezionali, oppure lo fai in modo fondamentalmente diverso. È stata una cosa che abbiamo fatto dal primo giorno in Inspired - tutto è in inglese, tutti i contratti sono in inglese. Abbiamo dovuto piuttosto lottare al contrario. I clienti tedeschi chiedevano contratti in tedesco e noi dicevamo, oh mio Dio, non li abbiamo,

anche essendo un'azienda austriaca. Quindi c'erano cose che hanno funzionato molto bene, come la concentrazione sulla scalabilità e su ciò che serve, e c'erano altre cose che abbiamo semplicemente imparato perché era molto macchinoso in passato, come l'avevamo impostato. Quindi penso sia un buon mix di esperienze diverse. Fantastico. E parlando di software, lingue, culture e scalabilità, sarei molto curioso di sentire la tua opinione. Dato che

siamo anche in quest'era dell'AI, ci sono molte aziende costruite negli Stati Uniti che hanno successo, anche dell'era di internet - aziende di software - e noi in Europa sembriamo essere in difficoltà rispetto agli Stati Uniti, alla Cina e ad alcune altre regioni. Mentre tu sei un esempio brillante di un'azienda di software che ha successo a livello internazionale ed è stata in grado di sviluppare software di altissimo livello dall'Europa. Qual è la tua opinione su questo, e cosa

ti rende ottimista sul fatto che l'Europa possa anche cambiare le cose? E a cosa attribuisci questa debolezza dell'Europa, e come mai non ci sono più Inspired là fuori? Penso che ce ne siano parecchie. Il problema che abbiamo è che abbiamo raggiunto una sorta di tetto di vetro a un certo punto in termini di scalabilità. Penso che l'imprenditorialità in Europa non sia ancora riconosciuta come super preziosa.

Viviamo ancora dei marchi noti che sono stati stabiliti decenni fa e ora sono grandi aziende. Penso sia abbastanza buono in Europa ottenere finanziamenti in fase iniziale fino a un certo stadio, ma se vuoi davvero far crescere un business, molto spesso sono coinvolti investitori dagli Stati Uniti, dall'Asia, ecc. Quindi penso che abbiamo il talento e abbiamo la tecnologia, ma non siamo semplicemente abbastanza coraggiosi o audaci. Voglio dire, tu

potresti sfidarmi ora e dire, cosa ti ha trattenuto dal raccogliere 500 milioni di euro e andare all in? E non è la visione - è semplicemente il capitale. Altre aziende bruciano miliardi di euro basandosi sulla visione, e tipicamente queste aziende hanno sede fuori dall'Europa. E queste sono quelle ammirate. Penso ci sia un problema di finanziamento, e l'altro è culturale. Tutto

ha funzionato bene, giusto? L'industria automobilistica - ma nessuno ripensa a, voglio dire, anche loro hanno iniziato in piccolo, e ora sono affermate. E penso che non ci sia abbastanza supporto in termini di capitale, regolamentazione a volte, e talvolta solo riconoscimento da, non so, politici, altre industrie, ecc. Quindi questa è la mia opinione. So che è molto ad alto livello, ma penso che se qualcuno dicesse, "Ehi Jürgen, vuoi avere 200 milioni per diventare totalmente pazzo"

a livello globale, sapremmo come spendere quei soldi, giusto? Ne sono abbastanza sicuro. OK. Quindi non vedo l'ora. Hai già raccolto il tuo Series B. Ovviamente, probabilmente non ti fermerai lì e torneremo su questo punto. Solo un altro punto prima di passare e fare un approfondimento su Inspired e su cosa fate - sul punto che abbiamo appena fatto: c'è, secondo te - parliamo molto della decentralizzazione del mondo dell'energia, ma secondo me

non parliamo abbastanza della definizione software del mondo dell'energia e di questi cambiamenti. Parliamo di mobilità, dato che siamo all'intersezione tra mobilità ed energia, c'è sempre il concetto del veicolo software-defined che emerge più e più volte. Sento che nel mondo dell'energia non ne parliamo abbastanza, anche della sua transizione verso un mondo dell'energia software-defined. Mi piacerebbe avere la tua opinione su questo. Voglio dire, tutto ciò che facciamo è software,

giusto? Tutto è automatizzato, quindi nessun intervento umano dal momento in cui l'algoritmo è attivo - dal retraining automatico, all'ottimizzazione dei parametri, all'adattamento a situazioni fondamentali. Penso, ad essere onesti, che sarà l'unico modo, perché gli asset piccoli decentralizzati sono fondamentalmente diversi da dispatchare e gestire rispetto agli asset grandi centralizzati, giusto? Penso che gli incumbent siano estremamente bravi a gestire i loro grandi portafogli, ma quello che vediamo

è che semplicemente mancano, come industria energetica in generale, capacità di esecuzione per configurazioni decentralizzate, giusto? Che vanno dallo smart meter - non lo chiamerei nemmeno software quello che serve lì - dal rollout degli smart meter all'ottimizzazione behind-the-meter, è tutto super nascente, giusto? Ho tutta questa configurazione sofisticata a casa, dal veicolo elettrico al caricatore alla batteria alla pompa di calore, qualsiasi cosa, e le soluzioni semplicemente non sono dove sono nelle slide nella realtà.

Purtroppo. Quindi penso che ci sia ben poco focus su software e tecnologia. È ancora: prendi questa batteria, comprala, installala e hai finito. E penso che questo lasci fuori parecchio potenziale. E ovviamente hai il mondo degli incumbent che ci frena un po', giusto? Perché politicamente vedo che vengono prese anche direzioni diverse con le centrali elettriche convenzionali, ecc. Quindi penso che alcuni stakeholder siano bloccati nel vecchio mondo

che conoscono da decenni, il che ritorna alla domanda precedente, giusto? Se fossero audaci sulla tecnologia, ci dovrebbero essere molti più investimenti in AI, in aziende energy tech e quant'altro. Ma penso che non l'abbiano ancora capito, perché gli incumbent gli dicono, "Ragazzi, va tutto bene - costruite qualche gigawatt di qualsiasi tipo di centrale elettrica e risolveremo alla vecchia maniera," il che è corretto, giusto? Ha funzionato in passato, perché non dovrebbe funzionare

adesso? Ma devi solo ignorare la transizione energetica e tutte le altre cose. Quindi penso che i player che vinceranno sono quelli che hanno buone capacità software. Grazie. Ora vorrei fare un esercizio forse divertente. Una delle cose più impressionanti che hai, oltre a costruire Inspired, è che sei anche padre di cinque figli. Come spieghi Inspired ai tuoi figli? Se devi spiegarlo in modo semplice, in modo breve - cosa fa

papà, per così dire? Il più facile è quando siamo in macchina, giusto - in Austria abbiamo parecchi parchi eolici. Dico sempre loro che prendiamo l'energia da quel parco eolico, la immagazziniamo e la consegniamo quando serve, così che le luci siano accese. Questo è il pitch per i bambini di quattro anni, giusto? Gli ho ovviamente mostrato i nostri progetti in foto - 100 megawatt che ottimizziamo - e poi

rimangono sbalorditi che la batteria possa essere così grande, giusto? Ancora - sai, sono bambini - pensano alle piccole cose per i loro giocattoli, quella è una batteria nel loro mondo. Ma quello è il più facile, giusto? Avere qualcosa di tangibile, perché è praticamente impossibile descrivere una piattaforma software o l'automazione completa - non significa nulla. Ma se hai un parco eolico fisico davanti al quale passi in macchina e mostri loro una foto di una batteria e dici che semplicemente la immagazzini

e la rilasci dopo, molto probabilmente sono soddisfatti. Bella. Mi piace. E come spieghi Inspired brevemente a un esperto di energia, qualcuno che conosce bene l'industria? Allora spiegherei tipicamente che siamo un ottimizzatore commerciale di storage a batteria, giusto? Quindi ci colleghiamo tramite l'EMS con la nostra piattaforma, ci colleghiamo dall'altra parte a tutti i mercati - che sono wholesale e servizi ancillari - e con il nostro setup completamente automatizzato

ci occupiamo di tutte le decisioni di forecasting e bidding nel mezzo, con l'obiettivo di generare il massimo ricavo per il proprietario dell'asset. Qualcosa del genere - e tipicamente ci sono ancora domande di follow-up che arrivano. Esattamente, e questo è un buon segue alle domande di follow-up. Quindi nel value stream, qual era anche l'insight rispetto al trading convenzionale che veniva fatto prima di Inspired, per così dire?

Nell'era di - cosa diresti? Come la confronteresti? Direi che l'era precedente, in cui ho anche lavorato - ero coinvolto in CCGT e quant'altro - il focus era molto sul lungo termine, su una modellazione molto dettagliata dell'asset. Non sapresti cosa devi fare per un'ottimizzazione spot del CCGT, cosa considerare, dalle rampe alle temperature a qualsiasi cosa. Quindi penso che

gli ultimi decenni si siano davvero concentrati sui dettagli tecnici degli asset e sulla loro ottimizzazione. E penso che questo sia dove abbiamo visto la nostra opportunità, perché quando abbiamo chiesto ai player incumbent, "Stai ottimizzando la tua flessibilità?" erano tipo, "Certo." Ma quello che intendevano è che l'avevano ottimizzata, l'avevano offerta nell'asta day-ahead, e poi erano andati a pranzo. E quella era l'ottimizzazione della flessibilità allora, e non è sbagliato - è

effettivamente ottimizzazione della flessibilità. Ma fino a quel punto, dovevi solo essere molto bravo a ottimizzare il tuo asset: ottenere il tuo dispatch, ottenere i tuoi prezzi ombra e tutta quella roba, i tuoi PFC, fai l'offerta e hai finito. E poi dicevi ai ragazzi alla centrale elettrica, "Fate questo domani," basato su quello che era appena stato aggiudicato nell'asta day-ahead. L'ultimo miglio è molto più complesso con l'intraday e il dispatch in tempo reale. Quindi, da

entrambi i lati - per dispatchare la centrale elettrica quando non è completamente automatizzata, ci sono ancora centrali elettriche dove le persone sono sedute lì a spingere le leve, più o meno - quello è un tema di change management, convincere persone che l'hanno fatto salire solo una volta al giorno che dovrebbero ora dispatchare uno schedule quarter-orario, e spiegarglielo dopo tre decenni di fare la stessa cosa. Poi ci sono le capacità software di cui hai bisogno. Voglio dire,

ci sono alcuni strumenti là fuori, ma se vuoi essere davvero eccezionale, uno strumento standard semplicemente non ti darà un vantaggio rispetto a tutti gli altri che comprano lo stesso strumento standard. Quindi penso che questo renda ancora molto difficile per parecchi degli operatori storici questo cambiamento nel modo di operare, dove improvvisamente c'è molto valore nell'ultimo miglio dell'ottimizzazione della flessibilità e hai bisogno di software e tecnologia per questo.

E processi automatizzati. Quindi penso che sia fondamentalmente diverso, ed è lì che siamo entrati in gioco e abbiamo detto che vediamo un'opportunità per essere migliori degli operatori storici, perché non dobbiamo competere nelle altre aree - loro le fanno da decenni, sanno cosa fanno. Quindi, giusto per i nostri ascoltatori: stiamo parlando del problema fondamentale che stai cercando di risolvere - o che risolvi - che è

che le aziende non sono in grado di controllare automaticamente alcun asset. Questa è una grande dimensione, e l'altra è essere in grado di reagire a più segnali di mercato e prevedere meglio come questi segnali di mercato dovrebbero interagire con un asset. Correggimi se sbaglio, ma potresti definirlo così, giusto? Perché i nuovi segnali che hai menzionato sono, per esempio, i cambiamenti di prezzo intraday - più di 10 milioni di aggiornamenti al

giorno in Germania, per esempio. Qualcuno deve ascoltarli, e di sicuro non è un essere umano - voglio dire, puoi provare - ma questo richiede tecnologia per essere molto efficienti con quello. E penso che questo sia proprio un cambio di paradigma in come ottimizzi gli asset flessibili, specialmente gli asset flessibili. Sì. E l'opportunità - forse solo per porre alcune basi - ci sono i mercati spot, che sono composti

dal day-ahead e dall'intraday. Il tuo prezzo è solitamente un risultato - ed è influenzato molto di più dalla volatilità delle rinnovabili - e il risultato della domanda e dell'offerta in slot da 15 minuti. Questa è un'ottimizzazione che fai. E pensi anche, credo, di partecipare ai mercati dei servizi di bilanciamento, che sono i gestori dei sistemi di trasmissione - le reti che cercano di mantenere la capacità che fluisce attraverso i diversi cavi in

ogni momento stabile a 50 Hz. E all'interno dei TSO - perché sono sicuro che useremo queste terminologie - ci sono diversi mercati: c'è l'FCR a brevissimo termine, e poi c'è l'aFRR a termine un po' più lungo, che vanno distinti. Direi addirittura che tutti i mercati che hai menzionato sono in un certo senso mercati di bilanciamento, perché la grande differenza per il wholesale è che scambi prima della consegna - quindi possiamo

scambiare ora per stasera e anche già per domani, tutti i 96 prodotti da 30 minuti per domani. E questo fa in qualche modo parte del - se restiamo con la Germania, per esempio - modello di mercato dove sei tenuto a scambiare i tuoi delta rinnovabili, quindi aggiornamenti. Quindi se in un certo momento, più vicino alla consegna, vedi, "Oh mio Dio, c'è più fotovoltaico o meno fotovoltaico, o più vento del previsto," allora devi scambiare

la differenza. Questo è una sorta di pre-bilanciamento. Se saltassi questo, come si faceva in passato, dovresti prendere il delta completo tra quello che pensavi ieri nell'asta day-ahead e quello che sta realmente accadendo - e i servizi ancillari avvengono poi durante il periodo di consegna di 15 minuti. Quindi il TSO dice - o la frequenza è automatizzata - "Questo è quello che sto vedendo con la rete. Ho bisogno di asset che mi aiutino."

Giusto, se c'è meno fotovoltaico del previsto anche mezz'ora fa, se c'è un'interruzione di una centrale elettrica - ma penso che l'intero processo che hai descritto aiuti a bilanciare la rete, giusto, o prima o durante la consegna, più vicino al tempo reale. E tu partecipi a tutti questi - hai detto di sì, certo. Questa era in qualche modo l'innovazione per gli accumuli a batteria, giusto? Se guardi indietro di 4 anni da ora, le batterie erano tutte nella frequency containment

reserve - l'FCR che hai menzionato - che è, diciamo, abbastanza facile da gestire grazie a un controllore di frequenza in loco che misura la frequenza in loco, e se c'è troppa elettricità nella rete carichi, e viceversa, giusto? Quindi è un servizio piuttosto passivo. Non c'era una strategia di offerta creativa o altro. E negli ultimi 4 anni questo si è trasformato in un problema di ottimizzazione algoritmica completo, giusto, cercando di trovare l'ottimo di come e dove partecipare

con il tuo accumulo a batteria. Molto interessante. E ci sono limiti alla vostra soluzione geograficamente parlando? Quindi tutto quello di cui stiamo parlando ora sono i mercati liberalizzati, capisco. Quindi qualsiasi mercato che è ancora nel vecchio mondo - quindi prima del 1997 in Europa - non sono sicuro di come sia esattamente negli Stati Uniti o come sia stata la storia dei mercati elettrici liberalizzati in tutti i paesi. Ma è corretto che siete limitati dai paesi che sono

non liberalizzati? Sì, per essere precisi - per avere il massimo valore aggiunto del nostro software, o del nostro servizio in realtà, giusto, perché ottieni anche l'accesso al mercato, non solo - quindi non concediamo in licenza il software ma offriamo il servizio completo. Avresti idealmente servizi ancillari o mercati di bilanciamento organizzati dai TSO, che è tipicamente il caso, più un mercato wholesale liquido, o anche mercati di sbilanciamento come i Paesi Bassi o la Danimarca, ecc. Quindi

diversi flussi di entrate. Se hai un paese dove l'FCR sarebbe dominante, giusto, e non c'è un mercato wholesale, puoi usare il nostro software, ma non fornirà un grande incremento rispetto a quello che fanno gli operatori storici, giusto? Quindi quella sarebbe una bandiera rossa per noi entrare in quel mercato, perché entriamo solo se aggiungiamo più valore. Quindi l'Europa è ben adatta in generale. Stiamo anche entrando nel mercato giapponese con un

partner - annuncio a seguire presto. Gli Stati Uniti sono organizzati diversamente tramite gli ISO, con granularità di 5 minuti, ma funzionerebbe. L'Australia lo stesso. Ma non direi per ogni paese - per più di 200 su questo pianeta, giusto? Quindi abbiamo bisogno di una certa infrastruttura di un mercato liberalizzato - un pool per la liquidità e diversi servizi; altrimenti il problema di ottimizzazione non è abbastanza grande da richiedere noi. Ma diciamo, per prendere un esempio

che secondo me è sempre sottovalutato nel mondo occidentale e sta comunque plasmando la transizione energetica come nessun altro: come verrebbe utilizzato Inspire in Cina? O potrebbe essere un'opzione? Penso che in teoria sì. L'ultima volta che ne ho parlato con qualcuno, tipo 3-4 settimane fa, non mi è ancora chiaro se i mercati spot siano completamente stabiliti e accessibili a terzi, eccetera - e queste sono cose che noi utilizziamo, giusto. Quindi deve

essere liberalizzato e consentire un accesso equo anche a operatori terzi. Ma se fosse così, la Cina sarebbe uno. Semplicemente non ho ancora sentito nessuno che abbia detto: "Ragazzi, la Cina ha tutto ciò che vi serve", giusto? Penso che sia sulla buona strada. Sono anche stato in contatto - per fare un altro esempio - con l'Indian Power Exchange già prima di Inspire, perché stavano stabilendo un mercato spot. Quindi penso che ci siano alcuni paesi emergenti

in questo senso - guardano quali modelli di mercato si sono dimostrati di successo in altre regioni e si appoggiano a quelli, giusto? Non li copiano, ma dicono: "OK, funziona con queste caratteristiche, ha senso". Sono prodotti fisici, giusto? È la frequenza di rete - è fondamentalmente la stessa in ogni paese, anche se hai 60 invece di 50 Hz, eccetera. Il concetto fondamentale è lo stesso, giusto? Quindi

nessuna limitazione - diciamo che la maturità normativa o la maturità della liberalizzazione è il fattore limitante per noi per andarci. E la tua visione di dove sta andando il mondo dell'energia - parlo davvero del mondo intero - è che avremo il 100% di rinnovabili, quindi eolico, solare e batterie, e poi avremo una crescente liberalizzazione e poi ottimizzazioni come Inspire nei prossimi, diciamo, 40 anni? Spero che sarà più veloce, ad essere onesto, ma

penso che non si tratti solo di rinnovabili e batterie - certo quella è una combinazione estremamente buona. Ma a seconda dell'attuale mix di generazione, giusto, l'obiettivo iniziale è decarbonizzare, giusto? Quindi eliminare prima quelli più sporchi. Penso che in alcuni mercati ci sia ancora un ruolo per il gas naturale, per esempio, come soluzione prima di arrivare a una maggiore penetrazione delle rinnovabili, perché ciò che abbiamo visto in alcuni mercati come la Spagna o

ERCOT, eccetera, è che l'infrastruttura di rete forse non è ancora completamente pronta per una penetrazione del 100% di rinnovabili. Quindi vediamo primi setup grid-forming, eccetera, e vediamo molte discussioni sulla co-location in corso, ma sono più discussioni che reale implementazione. Quindi penso che dobbiamo anche dare alle reti un po' di tempo per stare al passo con la velocità di, per esempio, l'implementazione di fotovoltaico e batterie. Ma sì, alla fine penso che dovrebbe funzionare. Ci manca anche lo

stoccaggio di lunga durata. Sono un po' di parte come austriaco, giusto? Abbiamo molto pompaggio idroelettrico, quindi non abbiamo un problema così grande, ma altri paesi non hanno l'opportunità di costruire semplicemente pompaggio idroelettrico. E ci vuole parecchio tempo. Quindi penso che lo stoccaggio di lunga durata sia il pezzo mancante per arrivare a un mondo 100% rinnovabile, ma non c'è ancora incentivo nella maggior parte dei mercati. E non è commercialmente fattibile, quindi molti progetti

di durata più lunga sono stati costruiti con una mentalità di sicurezza dell'approvvigionamento, direi. Ecco perché molti di essi sono di proprietà statale o controllati dai paesi. Quindi penso che manchi ancora qualcosa per renderlo commercialmente attraente. E qual è la tua migliore ipotesi - se dovessi fare una previsione - quale sarà la soluzione a lungo termine per la volatilità di uno-due giorni delle rinnovabili? Voglio dire, ogni paese è

un po' diverso, ma prendiamo l'Europa continentale in particolare come esempio, la Germania, dove siamo già al 60% di rinnovabili e ci stiamo davvero dirigendo velocemente verso il 100%. Avremo bisogno dell'idrogeno? Installeremo semplicemente ancora più batterie perché diventeranno così economiche che sarà effettivamente economico avere un backup di batterie di due settimane? O più interoperabilità - c'è effettivamente il podcast Redefining Energy e altri che parlano di

piani per costruire una linea tra Canada ed Europa. Un po' di interoperabilità tra diversi paesi, interconnettori. Sì, penso che ci siano effettivamente alcuni piani intercontinentali per cavi, eccetera, ma sono progetti infrastrutturali enormi. Non so quanto velocemente. Non sono un esperto di batterie in termini di chimica. Non so fino a che punto si possa spingere la durata e quale sarebbe la più conveniente. Forse ci sorprenderemo con altre tecnologie come le

batterie a flusso, giusto - sono in giro da parecchio tempo ma non hanno mai trovato il loro punto ottimale. Ci sono materiali biodegradabili all'interno, eccetera, quindi sarebbero persino più sostenibili delle classiche LFP. Quindi forse lo stoccaggio di lunga durata, LDES, troverà il suo punto ottimale. Ci sono molti esperimenti con aria compressa, eccetera. Penso che non appena ci saranno i mercati per le cosiddette Dunkelflauten, forse i TSO

acquisiranno stoccaggio di lunga durata, eccetera, e poi la soluzione commercialmente più competitiva vincerà semplicemente, giusto? Non importa se sia aria compressa o a flusso o qualsiasi altra cosa. Quindi non scommetto molto su una singola tecnologia. Semplicemente non sono un grande fan dell'idrogeno - produrlo dal vento, perdere efficienza, trasportarlo, perdere efficienza, rigassificarlo, perdere efficienza, e bruciarlo, perdere efficienza ancora. Quindi perdonami se sei un fan dell'idrogeno, ma

sto solo riducendo tutto a immagazzinare elettricità tramite idrogeno. Non sono convinto di quel caso, specialmente dato che il mio background è il gas naturale e lo stoccaggio di gas naturale. Penso che possano esserci applicazioni per l'idrogeno, ma non penso che sarà commercialmente fattibile nella mobilità - almeno è molto chiaro che ha già perso la battaglia nel trasporto commerciale e in qualsiasi altro trasporto e mobilità. E, stai

seguendo molto questo argomento? State anche utilizzando l'AI - trovo il tema dei data center AI e l'implementazione in questo momento molto interessante. Potrebbe effettivamente diventare un ostacolo, nel senso che non saremo in grado di implementare più data center a causa di vincoli di rete? O come vedi questo argomento? E anche le EV - se ci saranno limitazioni di capacità. Penso che sia un po'

entusiasta, dell'argomento, ad essere onesti, dal punto di vista dell'industria energetica, perché il consumo non è così enorme come - voglio dire, a volte si ha la sensazione quando si legge sui media che il 90% dell'elettricità globale sarà consumata dai data center. Penso che non sia così tanto. È piuttosto una percentuale a una cifra. E penso che le grandi centrali elettriche e i grandi sistemi di accumulo a batteria troveranno accesso alla rete. Sono piuttosto interessato dal lato della flessibilità, perché se hai

lavori batch, ecc., queste cose potrebbero essere abbastanza flessibili. Ma penso che sia molto, molto presto, perché i data center che funzionano ora sono piuttosto progettati per essere disponibili e non flessibili. I nuovi data center potrebbero essere progettati in modo che, se hai lavori batch, potresti assegnare costi marginali basati sui prezzi dell'elettricità, in base a quando li esegui, o quanto tempo ci vuole per completarli. Quindi penso che ci sarà

un mercato interessante. C'è una tendenza che va un po' contro quello che sto appena dicendo, soprattutto negli Stati Uniti: la co-localizzazione di asset di generazione. Quello che ho appena detto funziona solo se lo integri con i mercati energetici. Se metti un enorme data center da qualche parte in mezzo al nulla e poi ci metti accanto un SMR -

un piccolo reattore modulare, reattore nucleare - allora il supporto alla rete non è così grande. E questo è in realtà un buon segue per un altro argomento: vedi ostacoli importanti nel sistema energetico così com'è ora in termini di flessibilità rispetto ad altri obiettivi che vengono favoriti? Esempi secondo me sono il peak shaving, dove cerchiamo di ottimizzare per il carico di base ottimale - questo riduce le tariffe di rete, ma non incentiva davvero la capacità di reagire ad altri segnali, giusto?

Quindi questo è un buon esempio di quello che hai appena dato anche tu. Sei ottimista sul fatto che saremo abbastanza veloci da cambiare gli incentivi per molti asset per poter partecipare di più ed essere più flessibili? Sì, quindi posso solo condividere la mia esperienza lavorando con gli operatori di rete, giusto? Quindi c'è la sicurezza dell'approvvigionamento - bang, è lì, non toccarla, è il bene supremo, giusto?

La rete deve essere disponibile e i consumatori devono avere l'elettricità, ecc. Poi hai questo tema dell'accessibilità economica. Le aziende sono tipicamente nella maggior parte dei paesi regolamentate, giusto? Quindi non sono orientate al profitto, o non possono esserlo. Quindi nella maggior parte dei mercati di cui sono a conoscenza, c'è un tetto su quanto possono guadagnare, e hai un meccanismo per distribuire i costi, giusto? Quindi quello che fanno ha impatti diretti, tipicamente anche sui consumatori

finali, tramite diversi meccanismi in diversi paesi. Quindi in realtà i TSO sono sempre stati incentivati a mantenere i sistemi in funzione, giusto, con un orizzonte a lungo termine. Niente panico. Niente esperimenti. Basta mantenerlo in funzione, giusto? Ed è fantastico - abbiamo un sistema che funziona molto bene, sì, in Europa. Penso che nessuno possa lamentarsi, giusto. In altri paesi, va detto, perché alcuni ascoltatori potrebbero non saperlo, i brownout e i blackout e la costante mancanza di luce - è piuttosto la

norma. Sì. Quindi penso che quando dici flessibilità, devi metterla in questa scatola di pianificazione della rete, investimenti nella rete, ecc., giusto? Vedo la flessibilità come un'alternativa all'espansione o all'estensione della rete, giusto? Molto spesso hai questo nodo, e poi solo 5 volte all'anno in situazioni speciali con carico super alto, ecc., la rete affronta vincoli o si avvicina ai suoi limiti, giusto? E penso che la flessibilità potrebbe essere un modo molto

affascinante di, invece di estendere questo nodo, mettere semplicemente una batteria o qualsiasi cosa, giusto? Ci sono già alcuni progetti di grid booster, ma tipicamente la regolamentazione trattiene molti operatori di rete dal fare questi progetti infrastrutturali, a causa dell'accesso di terze parti e non discriminatorio e tutte quelle cose, giusto? Perché non è mai stato progettato per investitori privati che vanno da qualche parte e costruiscono cose intelligenti - è sempre stato sotto il controllo delle utilities e dei TSO. Quindi penso che la flessibilità sia, o dovrebbe essere, parte del

piano infrastrutturale della rete, semplice come quello, giusto? E ci sono diverse soluzioni, a volte anche più economiche. Sono davvero molto contento che attualmente - voglio dire, ora finalmente - parliamo di transizione energetica, giusto? Venendo dal settore delle batterie, abbiamo investitori privati che arrivano e vogliono costruire sistemi di accumulo a batteria, giusto? Un sacco di questi. E per la prima volta, senza sovvenzioni, giusto? Nessun operatore storico coinvolto. Molte persone si lamentano: "Oh, il fotovoltaico è sovvenzionato, tutto è sovvenzionato, niente funziona."

E ora arriva la batteria e funziona senza alcuna sovvenzione, giusto? Il finanziamento era un tema, ma degli, del 1 gigawatt che abbiamo in gestione, 900 e qualcosa megawatt sono finanziati merchant, giusto? Quindi il finanziamento funziona - sta diventando più difficile con la scala, ovviamente, e il mercato deve imparare. E ora l'ultimo passo che manca è allinearlo con le diverse leve della rete, giusto? E ora finalmente stiamo parlando di quale sia l'impatto di un sistema di accumulo a batteria

in una certa posizione, perché non puoi semplicemente ignorare dove si trova, giusto? Ad essere onesti, 2 anni fa avrei detto che non importa dove posizioni il tuo sistema di accumulo a batteria. Ma abbiamo anche imparato molto che importa, giusto. Se sei su un nodo specifico, se ci sono diverse batterie sullo stesso nodo - e quello che manca sono regole chiare su come integrare questo. Potresti aver notato che nei media c'è questo "supportivo per la rete", "amico della rete", "grid whatever" -

tutte queste parole fantasiose dove nessuno sa esattamente cosa significhi, ma tutto si riduce a: "Ehi ragazzi, sono un operatore di rete, dovete allinearvi con me, giusto, perché conosco la rete e volete posizionare un asset lì, e dobbiamo comunicare cosa mi aiuta e cosa rende il mio problema forse ancora peggiore, giusto?" Se hai queste 5 occasioni all'anno con carico alto e la batteria fa la cosa sbagliata in queste 5

occasioni, gli operatori di rete non saranno contenti, giusto, anche se il 99% delle volte fai le cose per bene. Ci sono studi che dimostrano che questo sta accadendo esattamente così - la batteria naturalmente fa la cosa giusta in base alla formazione dei prezzi e a come funziona nella maggior parte dei mercati, e potrebbero esserci alcune occasioni in cui si vuole limitare la sua attività o allinearla con l'interesse della rete, giusto? Quindi penso che finalmente siamo arrivati al punto di avere tutti gli stakeholder al tavolo e dire: se io

posiziono la batteria lì, e ho parlato con tutti gli attori, possiamo costruire una cosa senza sussidi che spinge una maggiore penetrazione delle rinnovabili e l'operatore di rete è contento, giusto? Quindi penso che siamo in un momento molto speciale, giusto? Forse tra 2 anni guarderemo indietro e diremo che il 2025 e il 2026 sono stati gli anni in cui abbiamo capito come funziona tutta questa roba decentralizzata, giusto? Quindi questo è in realtà uno dei forse più interessanti enigmi, e uno di cui la società

ancora non è così consapevole - infatti, c'è questa discrepanza tra ciò che la rete è in grado di fare e ciò che la volatilità delle rinnovabili in termini di produzione è in grado di fare. Queste sono le due dimensioni a cui bisogna pensare, e la batteria in qualche modo gioca nel mezzo di queste due, ed è per questo che posizionare questa batteria nei punti giusti è fondamentale, come hai appena detto. E una cosa - voglio dire,

dal lato ottimistico - e ovviamente io sono una persona possibilista, quindi penso che non ci sia niente che, se vogliamo farlo, non saremo in grado di fare - ma sì, ovviamente ci sono un sacco di ostacoli nel mezzo. Ma è possibile da un punto di vista fisico; possiamo progettare le reti e gli incentivi in modo tale che i due funzionino in sincronia. La migliore strada da seguire, voglio dire, questo

dovrebbe essere possibile da un punto di vista matematico, pensando solo alla fisica, giusto? Ora, in termini di questioni pratiche, stiamo già vedendo in paesi dove ci sono così tanti DSO, come in Germania e Svizzera, che questi DSO sembrano avere difficoltà anche a tenere il passo con questo cambiamento, e soprattutto ad adattare i prezzi al pricing in tempo reale, che penso alla fine sarà una misura necessaria. E poi avere ottimizzatori come voi - il che sarebbe un'interessante transizione

anche - avere l'ottimizzazione non solo a livello di TSO e a livello di TSO ma anche a livello di DSO, dando priorità ovviamente al DSO come vincolo rigido, probabilmente. Qual è la tua opinione su questo? Sì, penso che quello che hai descritto sia il risultato di un design di sistema centralizzato, giusto? Perché dove sono stati collegati i blocchi di carbone da 1 GW in passato? Dove sono stati collegati i CCGT da 860 MW? Dove sono stati collegati i pompaggi? Certamente non nella

rete di distribuzione, a quella dimensione. Quindi il controllo - e questa è ora la mia interpretazione del passato; non sono stato coinvolto nella scrittura delle normative - il controllo era nelle mani dei TSO, giusto, dell'alta tensione, perché è qui che sono collegati i grandi volumi. E quindi penso che ci sia un anello mancante verso i livelli di rete inferiori, e i livelli di rete inferiori non sono

mai stati chiamati - i DSO - a fare un monitoraggio quasi in tempo reale delle congestioni di rete, previsioni molto accurate, ecc. Quindi quando ci confrontiamo con loro, a volte i dati non ci sono, o lavorano con un ritardo di X minuti, dove è praticamente troppo tardi. Poi la chiamata viene eseguita dal TSO, forse non considerando i DSO sottostanti, perché sotto 1 TSO c'è un sacco di DSO, giusto? E fa differenza se sei nel nord della Germania o nel

sud o nell'est, o se sei vicino a una grande centrale elettrica o accanto a un grande consumatore. Quindi penso che ci sia mancata un po' di integrazione - ci siamo semplicemente fermati al livello più alto e abbiamo detto: i TSO sanno tutto e loro prendono la decisione. E ora ci rendiamo conto che con asset più piccoli a livello DSO, forse questo avrebbe dovuto essere impostato diversamente, e che abbiamo bisogno di più dati per prendere decisioni informate, e

non solo a livello TSO o altro. Quindi penso che questo sia un problema di design del mercato energetico che dobbiamo risolvere, altrimenti faremo fatica e non troveremo la soluzione migliore. L'alternativa è che permettiamo semplicemente asset decentralizzati in punti specifici, o saranno limitati casualmente in punti diversi, se non troviamo un modo armonioso di scambio di dati e regole, anche tra tutti i DSO. Quindi penso - ma è di nuovo lo stesso argomento -

ora stiamo parlando di energia in transizione attraverso tutti i livelli tecnici. Tecnicamente, sono d'accordo con te, nessun problema. I dati ci sono; è solo un modo diverso di lavorare. Sì, no, decisamente. E sei coinvolto in qualche modo nella definizione e creazione di politiche, e ci sono cambiamenti politici all'orizzonte che ti rendono ottimista riguardo a questo argomento? Quindi in realtà, io stesso no - voglio dire, forniamo position paper su argomenti

da una prospettiva di ottimizzatore su argomenti che toccano il nostro modello di business o i nostri clienti. E faccio parte del Consiglio di EPEX Exchange, alzando la mano di - EPEX, la più grande borsa elettrica in Europa, ha un consiglio formato da membri. Tutti i membri di EPEX devono votare su chi partecipa lì. E questo consiglio agisce come una cassa di risonanza, fornisce orientamento su nuovi prodotti, o deve votare

se nuovi prodotti saranno introdotti a EPEX o no - quindi è la voce di tutti i membri, praticamente. E ovviamente la nostra parte lì è di rappresentare le aziende completamente automatizzate, perché abbiamo esigenze diverse rispetto ai primi 4 in Germania con enormi flotte di generazione, ecc. È una configurazione molto diversificata in questo senso - attori con un forte focus sulle rinnovabili, attori con un forte focus sul convenzionale, noi con un sacco di batterie. Quindi cerchiamo di fornire input in

diversi forum, ma non siamo attivamente coinvolti nella definizione delle politiche più di altri. Non è il nostro business; forniamo consulenza basata sull'esperienza operativa. Ha senso. Voglio dire, hai parlato di rappresentare gli attori completamente automatizzati, e tra questi attori penso che uno dei messaggi chiave che stai spingendo - giustamente - sia la trasparenza e come garantire che le promesse che fai ai tuoi clienti siano mantenute. Forse puoi approfondire come

tu - penso che abbiate annunciato un audit con KPMG e altri - puoi magari approfondire e spiegare come pensi che farà evolvere anche il mercato per rendere trasparente l'intera promessa? Sì, allora da un lato devi considerare che l'ottimizzazione dei sistemi di accumulo a batteria è una disciplina piuttosto nuova. Abbiamo presentato l'ottimizzazione cross-market e l'abbiamo presentata al pubblico, credo nel 2022. Quindi abbiamo firmato il nostro

primo sistema di accumulo a batteria nel 2021, quindi è piuttosto recente, circa 3 anni e mezzo. E a un certo punto, i clienti si sono confusi a causa delle previsioni bancabili che non erano allineate con i risultati dell'ottimizzazione giornaliera, ecc. E quello che vuoi avere è una sorta di sicurezza degli investimenti, giusto? Questo ha molti aspetti, ma un componente è, naturalmente, ho la stessa previsione per i prossimi 10-15 anni, giusto? Per costruire il mio business case. Quindi abbiamo iniziato effettivamente molto

presto a condividere alcuni dei nostri dati con gli operatori, giusto? Ma abbiamo scoperto che altri senza asset operativi, e non è né bene né male, ma si sono presentati con simulazioni super elevate e hanno detto, wow ragazzi, possiamo fare 300, non so, 1.000 € per megawatt all'anno, ecc. E dall'altro lato, hai anche proprietari di asset molto inesperti, giusto? Perché magari hanno costruito la loro prima batteria, e parecchi di loro stanno effettivamente costruendo la loro prima o seconda

batteria, giusto? E quindi non hai molta esperienza da entrambi i lati del tavolo, giusto? E questo ha portato a previsioni sempre più alte. E abbiamo detto, ragazzi, è una totale stupidaggine. Sappiamo che non è vero perché abbiamo dati live delle batterie. Abbiamo 1 ora, abbiamo 2 ore, abbiamo quasi 4 ore; abbiamo i Paesi Bassi, abbiamo il Belgio, abbiamo l'Austria, abbiamo la Germania, giusto? Quindi abbiamo quell'esperienza operativa, e così abbiamo detto che l'unico

modo per aiutare a far maturare il mercato è rendere pubbliche queste cose, giusto? Ma in un modo tale da non esporre le prestazioni dei singoli asset, giusto? Sono dati dei nostri clienti. Quindi per soddisfare quel criterio di qualità, siamo andati con KPMG, un revisore, giusto? Devono attenersi a tutte le regole più minuziose - credimi, non è divertente. Ci sono voluti circa 8 o 9 mesi per completare il processo. Quindi dobbiamo fornire i dati, ti fanno domande e dicono, ehi, questo

rappresenta il mercato, o stai suggerendo - come eviti di prendere solo gli asset che performano bene e saltare il resto? Quindi abbiamo dovuto mostrare loro i nostri contratti e l'intera base di asset, e quindi ci sono linee guida di audit dei top-4 dietro. E così l'abbiamo pubblicato da gennaio di quest'anno. Pubblicheremo il nostro indice di accumulo a due ore. Voglio dire, l'ho mostrato al Get Inspired a Berlino. Abbiamo anche condiviso le prestazioni a due ore,

che stiamo attualmente certificando con KPMG. Puoi approfondire questa prestazione oraria, perché io non ne sono a conoscenza e gli ascoltatori potrebbero non esserlo? Cosa intendi con questo? Sì, quindi nel vecchio mondo, 3 anni o 2 anni fa e anche prima, avevi sistemi di accumulo a batteria progettati per fornire servizi di frequenza, quindi principalmente FCR. E per farlo, dovevi avere 1 ora di durata di accumulo. Quindi 10 megawatt di potenza, 10 megawattora di capacità, giusto? Quanto tempo ci

vuole per caricare la tua batteria da 0 al 100% è un'ora. E lo stesso per la scarica. E quella era la dimensione più efficiente in termini di capex, quindi dal punto di vista degli investimenti, per fornire riserva di contenimento di frequenza. Ecco perché in passato, tutti i sistemi di accumulo a batteria erano da 1 ora. Ancora prima, mezz'ora andava bene, quindi 10 megawatt, 5 megawattora - ci voleva solo mezz'ora per caricare o scaricare completamente la batteria. Nel frattempo vediamo

in tutti i mercati nessuna durata inferiore alle 2 ore, quindi 10 megawatt, 20 megawattora. Quindi ci vogliono 2 ore per caricare o scaricare completamente il sistema di accumulo a batteria, e questo ovviamente comporta un diverso potenziale di ricavi. Quindi accumulo a 2 ore - prima di tutto, è tecnologia più recente. Quelli vecchi che avevamo erano NMC; i nuovi sono LFP, o litio ferro fosfato, e hanno più cicli, ecc. Quindi queste sono configurazioni fondamentalmente diverse, chiamiamole così. Quindi abbiamo concordato

con KPMG di raggruppare gli accumuli da 1 ora come il vecchio mondo - quindi da 0,9 a 1,5 ore - e da 1,5 ore di durata a 3,5 ore abbiamo il secondo cluster, che rappresenta gli asset attualmente in costruzione. E se mai andassimo oltre le 3,5 ore di accumulo, aggiungeremo un altro cluster per le durate più lunghe, giusto? Altrimenti non puoi confrontare le prestazioni, giusto? Quindi se costruisci un accumulo da 2 ore che è in costruzione, tu

guardi le nostre prestazioni a 2 ore per asset comparabili. Se hai un vecchio da 1 ora, guardi l'altro. Se hai una durata più lunga, guardi l'estremità superiore del nostro indice a 2 ore. Quindi è molto importante essere equi e trasparenti nel confrontare gli asset. Quindi questa era l'idea: chiunque abbia un sistema di accumulo a batteria, non importa se è ottimizzato da noi, da qualcun altro, non ottimizzato affatto, in costruzione, qualunque cosa - vai sul nostro sito web,

controlli i numeri, puoi scaricare il report KPMG. Lì è scritto la prestazione minima, quindi l'asset con le prestazioni peggiori, l'asset con le prestazioni migliori, e la prestazione del portafoglio ponderata per volume. Così che un piccolo asset eccezionalmente performante non distorca la tua prestazione complessiva. Ma è tutto descritto nei documenti e disponibile per il download pubblico, e vediamo già che questo dà molta fiducia ai proprietari degli asset, giusto? Guardano le

vecchie previsioni, le previsioni bancabili, guardano le prestazioni reali, e dicono, OK, è stato leggermente superiore, e chiedono e dicono, oh, capisco perché una previsione deve essere leggermente inferiore, perché c'è roba come la volatilità che non può essere prevista accuratamente. Quindi aiuta davvero a educare il mercato, ed è fondamentalmente - direi - impossibile nel frattempo in Germania presentarsi con un numero totalmente inventato, giusto? Perché un cliente andrà sul nostro sito web e dirà, ho fatto 3.000, non

sapete, annualizzato a maggio, e dite di poter fare 800. Ora ditemi come funziona. Ma altri mercati sono a questo livello, giusto? Sono stati di recente in Polonia, a Varsavia. Stessa storia di nuovo, nessun track record operativo, e si tratta di mostratemi i numeri alti. Ma sapete, c'è timore perché non ci sono dati operativi, non c'è un asset in un mercato incrociato. Raccomandiamo di guardare in altri paesi, giusto? Se non

trovate la vostra auto dei sogni o il prezzo della vostra auto dei sogni in Austria, guardate quanto costa l'Audi o quello che vi piace in Germania, giusto? O quanto costa un'auto simile. Quindi penso capiate il discorso, giusto? I dati operativi sono semplicemente molto più preziosi di semplice roba di simulazione. Sì, voglio dire, per essere onesti, siamo nelle fasi iniziali, come hai detto. Sai, a memoria, qual è la capacità di accumulo a batterie attualmente installata nei

mercati chiave, o in Europa, o in Germania? Dovrei mentire. Non ho controllato i numeri da alcune settimane, ma penso fossero circa 2 gigawatt di grid scale in Germania, ma faccio sempre confusione - c'è così tanto residenziale in Germania, giusto. Voi non fate residenziale, fate sempre più stazionario e co-localizzato, giusto? È il. E poi, con le aziende abbiamo

una VPP con un partner dove avremo entro fine anno alcune migliaia di piccole batterie aggregate, ma il nostro focus principale è il grid scale - quindi batterie più grandi, da singole cifre di megawatt fino a tre cifre. Quindi questo è il punto ottimale al momento. Ma abbiamo anche visto accumuli a batterie utility-scale operativi da 2 o 3 anni. Dal punto di vista tecnologico, non è un problema. E ci saranno - penso ci fossero

200 gigawatt in pipeline solo in Germania? 500. 500. Va bene, quindi quanto pensi verrà effettivamente costruito, e quanto velocemente? Quindi l'abbiamo condiviso in modo molto trasparente - abbiamo alcuni clienti sviluppatori davvero buoni, e presumiamo, da quello che le persone davvero intelligenti ricavano dalle pipeline, che sarà una percentuale a cifra singola, piuttosto piccola. Perché se un

buon operatore che conosce il business e ha fatto, non so, 15 anni di fotovoltaico prima, conosce gli operatori di rete e come funziona il gioco per ottenere l'accesso alla rete, raggiunge una percentuale a cifra singola media, poi ci sono alcuni cowboys là fuori - non tedeschi, giusto? Quindi gente fuori dalla Germania che ci prova. Quindi penso che arriveremo, non so, a circa 10 gigawatt sui 500. È semplicemente, ho

avuto una chiacchierata con, si spera, un futuro cliente, e non hanno 15 anni di esperienza nel fotovoltaico, e l'unico modo per loro di farlo è inviare richieste alla rete. È semplicemente l'unico modo. È come le vendite, giusto? Se parliamo di vendite software tradizionali, tutti sanno che devi riempire la tua pipeline, avrai un tasso di successo ad ogni fase, e alla fine c'è circa il 30%

a seconda di dove inizi, da tracciare. Ed è la stessa cosa. Penso che gli operatori di rete semplicemente non l'abbiano progettato per questo, giusto - con il primo arrivato, primo servito, ecc. Perché chi costruiva asset più grandi in passato? Gli incumbents, e persino due decenni prima, erano un'unica azienda prima di essere divisi. Quindi ancora, il risultato di un design di sistema nel mio mondo. Niente di male in questo, nessuna cattiva intenzione da entrambe le parti. Ma non è stato progettato correttamente un

sistema per gestire tutte quelle richieste di rete. Ha senso, sì. E parliamo di traguardi. Avete già raggiunto diversi traguardi. Il Series B è stato un po' di tempo fa, e poi puoi condividere alcuni numeri così gli ascoltatori hanno anche un'idea delle dimensioni di dove siete e qual è il vostro piano - dove volete essere tra qualche anno? Sfortunatamente il nostro piano cambia - non la nostra stella polare, giusto, di essere un ottimizzatore globale di batterie - ma

sapete, quando abbiamo raccolto il nostro Series B di 25,5 milioni di euro 1 anno e mezzo fa, l'idea era di avere alcuni paesi in Europa, portare l'Europa al pareggio sostanzialmente, come roccaforte o come fondazione, e poi scalare globalmente. E poi improvvisamente lavoriamo con un partner straordinario, Optimus Energy in Grecia, su 270 megawatt. Lavoriamo con un partner estremamente buono in Spagna e Portogallo, Nexus Energy. Lavoriamo con Ecoortes - DNA perfettamente allineato - in Polonia, ecc. Quindi l'Europa impazzisce in termini di accumuli a

batterie, giusto? E quindi ci spostiamo sempre verso ancora più paesi. Riceviamo richieste dalla Romania - non potete immaginare. Ho passato parecchio tempo a Bucarest nel mio passato. Ma sì, quindi la questione è che avete questi mercati in maturazione, giusto, e il Regno Unito è stato in realtà di gran lunga il primo in Europa. Nel continente li avete impilati ora, giusto, in base alle maturità di mercato, e ogni volta che

diciamo, OK, tra 1 anno e mezzo guardiamo, o iniziamo a guardare ora più negli Stati Uniti - è tipo, ecco un altro paese in Europa, ecco un altro paese, ecco un altro paese, giusto? Quindi l'Europa ci tiene piuttosto occupati. La Grecia, per esempio, non era nelle nostre idee di roadmap, e abbiamo - voglio dire, l'asset più grande lì è 150 megawatt, 300 megawattora, quindi piuttosto considerevole. L'Europa ci tiene occupati, l'obiettivo è globale, giusto? Facciamo il primo

passo con il partner giapponese, uno dei nostri azionisti, che sarà annunciato presto. Quindi se abbiamo accesso alla borsa elettrica giapponese, stiamo costruendo le prime previsioni, ecc. Quindi il Giappone sarà il nostro primo mercato globale. Ma sì, per gli Stati Uniti, dobbiamo prima prenderci cura del nostro continente di casa, chiamiamolo così, prima di fare un passo più grande.

geograficamente è piuttosto lontano? Mantenere la qualità del prodotto e il supporto clienti richiesto. In realtà, quello era il piano dall'inizio. Direi che siamo finalmente dove volevamo essere, giusto? 5 anni e mezzo fa quando abbiamo fondato l'azienda. Siccome tutti noi abbiamo un background tech software, l'idea era di scalare con la tecnologia invece che con le persone. E quello che abbiamo raggiunto nel frattempo - ho avuto una chiacchierata alcuni giorni fa con Wolfgang, co-fondatore e CTO -

abbiamo migliorato alcune offerte per l'ottimizzazione, e improvvisamente il miglioramento delle offerte ha avuto impatto in Germania, in Austria, in Belgio, nei Paesi Bassi, in Francia. Quindi otteniamo questo effetto leva a livello di piattaforma. Strategicamente, una cosa è la diversificazione del rischio, la diversificazione dei ricavi, l'ingresso in nuovi paesi, ma l'altra è davvero sfruttare il fatto che i mercati, specialmente sul continente - saltiamo la GB per ora - ma sul continente sono armonizzati. Perché salti la GB? Perché loro

non hanno mai voluto essere armonizzati con il resto d'Europa. Il mercato funziona in modo fondamentalmente diverso. Non hai un unico order book condiviso, quindi hai pool diversi con liquidità diverse. Hai aste organizzate da due NEMO, le due borse elettriche. Hai servizi ancillari diversi, quindi quello che i TSO ti richiedono è diverso dal continente - alcuni simili, altri per niente. Collegati da interconnettori, aste di capacità esplicite invece che implicite, che

abbiamo con SSTEC e SIDC sul continente. Quindi semplicemente non hanno partecipato a più di un decennio di armonizzazione. Ciò significa che in termini di scalabilità ed espansione geografica sono diversi, e penso che questo sia anche il motivo per cui raramente vedi player britannici sul continente. Guardano piuttosto verso Australia e Stati Uniti. Alcuni lo fanno, come Octopus o Kraken, ma è un salto più grande di quanto si possa presumere

in prima battuta. A parte questo, scaliamo con la tecnologia. Alcuni mercati sono più facili e altri più complessi, ma in genere ci vogliono alcuni mesi per costruire qualcosa di veramente solido per un nuovo paese, il che è incredibile, ed era questo il piano. Sì, complimenti. E passando alle flotte e alla smart charging - il podcast parla anche di questo argomento. Sarei curioso, e voglio anche ringraziarti per

il tuo aiuto finora come advisor di RiDERgy - è stato davvero molto utile. Qual è la tua visione sulle flotte, l'elettrificazione, la smart charging, specialmente come si integra con Inspired? E se hai qualche considerazione relativa al potenziale che c'è per la ricarica bidirezionale e questi tipi di argomenti. Sì, sono un guidatore appassionato di veicoli elettrici da quasi 10 anni. In realtà, molte persone non sanno che in Inspired avevamo

una prima soluzione di smart charging all'interno di una utility austriaca, circa 4 anni fa, credo fosse operativa nel 2021. All'epoca i player non erano nemmeno sicuri se smart charging e load management fossero la stessa cosa o meno. Quello che la maggior parte dei player intendeva con load management era tagliare i picchi - peak shaving - e quello che noi intendevamo con smart charging era la ricarica di un veicolo ottimizzata in base al prezzo dell'energia.

Questo non si è scalato all'epoca. Non abbastanza volatilità, non abbastanza consapevolezza, nessuna tariffa indicizzata al prezzo spot, non abbastanza infrastruttura di ricarica, ad essere onesti. Non c'erano troppi CPO - operatori di punti di ricarica - all'epoca. Quindi penso che fossimo un po' in anticipo. E non fraintendermi, ma algoritmicamente è un gioco da ragazzi rispetto a una batteria, giusto? La smart charging - questo cambierà con il vehicle-to-grid, ovviamente - ma puramente la ricarica è,

la ottieni praticamente gratis ora con la tua tariffa a prezzo spot. Quindi questo è il contesto. Puoi presumere che io sia un fermo sostenitore dei veicoli elettrici. Penso che il problema più grande nella scalabilità finora, o perché non siamo più avanti, sia che l'industria della mobilità ha sottovalutato l'industria energetica - chi possiede il punto di misurazione, qual è il ruolo del fornitore di quel punto di misurazione, come funziona con il bilanciamento, come

influenzi la previsione? Penso che abbiamo visto molti player che pensavano: basta connettersi da qualche parte ed è fatto. E poi è tipo, oh, se hai 10 punti di ricarica, scusa, la mia situazione di fornitura è diversa. E poi, oh, è un solo contatore - non funziona avere due tariffe diverse sullo stesso contatore - e tutte queste cose. Questo è quello che ho sentito e imparato negli ultimi anni. Quindi penso che

il potenziale più grande dal mio punto di vista al momento siano le flotte commerciali o aziendali, dove hai il controllo sui veicoli. Perché se hai player residenziali, forse non sono così felici se ti metti a giocare con la loro batteria da €80.000. Ma se sono auto aziendali, furgoni, autobus elettrici - sono tipicamente di proprietà, gestiti o noleggiati dall'azienda. Quindi penso che arrivi anche a un certo volume

È interessante. Quindi penso che dovrebbe essere una cosa concreta. È anche più facile prevedere la flotta rispetto a singoli asset, giusto? E, dal punto di vista del portafoglio, e penso che si possa arrivare realisticamente al vehicle-to-grid a un certo punto, perché chi mai a casa comprerebbe un caricabatterie da €2.500–3.000 per il vehicle-to-grid? Quindi penso che a livello residenziale non ci siamo ancora, ma a livello di flotte, penso che ci siano già molti player con grandi flotte, e dal punto di vista di Inspired

non appena il vehicle-to-grid diventa interessante, perché non ci importa se sono 64 container fermi sul sito o se sono 200 auto che possono essere collegate e scollegate - dal punto di vista dell'ottimizzazione è molto simile, non uguale, ma simile. E ci sarà secondo te un conflitto, una volta che arriveremo al bidirezionale, in termini di numero di batterie che saranno implementate? Ci sarà una competizione tra batterie stazionarie e le batterie mobili?

Ci sarà un effetto di cannibalizzazione? Di sicuro sul lato energetico. Ma ad essere onesti, non posso giudicarlo, se le auto sono collegate al momento giusto. Se saranno tutte collegate a mezzogiorno, dove ha senso dal punto di vista energetico, allora hai molto spesso durate più lunghe. Quindi dipende anche da quanto sono veloci i caricatori e di cosa sono capaci le auto in termini di ricarica e scarica, e cosa

gli OEM accettano, giusto? Solo se hai un caricatore DC da 400 kW - non so se sarebbero contenti se scaricassi la batteria completamente vuota in alcuni minuti di un veicolo elettrico e poi la ricaricassi di nuovo in altri 10 minuti. Quindi penso che molto dipenda dalla flessibilità disponibile in termini di potenza e MWh o GWh o qualsiasi cosa. Ma sì, dovrebbero giocare lo stesso gioco, e affronteranno gli

sugli stessi temi, giusto? A un certo punto un DSO si farà avanti e dirà: "Ragazzi, spiacenti, su questo nodo non caricherete 3 MW e non scaricherete 3 MW in questo momento." Quindi penso che dovrebbe essere completamente integrato e speriamo che possa trarre vantaggio dagli insegnamenti del rollout su scala di rete. Non ho dubbi che funzionerà, è solo questione di tempo. Suona bene. Con questa nota di speranza,

vorrei chiederti se hai dei messaggi finali per gli ascoltatori, e anche come le persone possono entrare in contatto con te nel modo migliore. Con me come persona o con Inspired? Entrambi. Entrare in contatto con noi è facile - appena sei coinvolto nel settore delle batterie, prima o poi ti imbatterai in noi ad alcuni eventi, ecc. Puoi sempre mandarci un messaggio. Il modo più veloce per raggiungermi

è WhatsApp - è così che mi raggiunge mia moglie, quindi devo controllare se ricevo il messaggio. LinkedIn è complicato; ricevo tantissimo spam e ho appena realizzato che non ho risposto a cose di 3 mesi fa, o anche più vecchie, il che è stato un po' imbarazzante per me. Ma penso che troverete il modo di contattare me o i miei colleghi.

Contatti Claudio e lui mi manda un WhatsApp.

Sì, felice di fare un'introduzione. Ha senso.

Sì, e hai un messaggio finale ispirante da condividere? Posso solo dire: se non sei ancora attivo nell'industria dell'energia, questo è il momento più entusiasmante, penso, da decenni. Ed è un'opportunità unica, non importa in che ruolo, giusto? Che tu parli di mobilità elettrica, di fornitura di accumulo a batteria, qualunque cosa sia, penso che questo sia davvero il momento in cui abbiamo un cambiamento di paradigma

nell'energia, giusto? Quindi penso che, se hai la possibilità di essere coinvolto nell'energia, il momento è adesso. E spero che saremo tutti molto orgogliosi tra un decennio o due di raccontare quanto lavoro abbiamo messo nel nuovo sistema energetico 20 anni fa. Ecco perché amo il mio lavoro, giusto? L'energia non diventa mai noiosa, e ora è estremamente entusiasmante. Incredibile. Sono assolutamente d'accordo con te. Grazie, Jürgen, per il tuo tempo e la tua

energia. Continua così. E buona serata. Grazie, anche a te. Questo era Jürgen di Inspired. Questa conversazione ha dimostrato che le batterie non sono solo pezzi di hardware - sono partecipanti al mercato. Il vantaggio cruciale viene dall'automazione veloce che passa dalla misurazione alla previsione, dalla previsione all'offerta, e dall'offerta al dispacciamento. Le prestazioni possono essere giudicate con metriche semplici e concrete: il capture rate rispetto ai prezzi day-ahead, il tempo necessario per piazzare una transazione e il costo degli errori di previsione. Il valore non è mai lo stesso

ovunque. Segue la congestione locale, la volatilità dello sbilanciamento e le regole specifiche di ciascun paese. I progetti merchant di batterie possono funzionare quando è presente un adeguato portafoglio di rischi, incluse strutture cap e floor, flussi di ricavi misti e pre-qualificazione anticipata per i servizi ancillari. Il successo sul campo dipende dai dettagli di integrazione, contratti EMS solidi, stati di fallback definiti, buoni piani di test e telemetria affidabile. Dati puliti e audit trail chiari costruiscono fiducia con i finanziatori e con i regolatori. Co-locare accumulo con eolico o solare può aggiungere opzioni, ma i limiti di rete e il curtailment possono rimuovere quei guadagni altrettanto

rapidamente. Un prossimo passo pratico è automatizzare end-to-end in una singola zona di mercato e scalare solo dopo che gli stessi KPI reggono al di fuori dei backtest. Ciò che viene dopo è maggiore flessibilità a livello di distribuzione, cicli di settlement più veloci e garanzie di prestazione più stringenti. È stato un episodio molto complesso e mostra il livello di sofisticazione che Jürgen e Inspired portano sul mercato e al tavolo. Sono molto entusiasta di averlo come advisor in RiDERgy e di continuare a collaborare, e speriamo di scalare insieme anche noi.

Soluzioni come questa per le flotte. E grazie per aver ascoltato Smart Charge by RiDERgy, e ci vediamo nel prossimo episodio. Stay charged.

Note dell'episodio

Germany alone sees 10 million price updates per day, and that is exactly where Jürgen Mayerhofer, CEO and Co-Founder of Enspired, builds his edge. From Austria's liberalized gas market to optimizing over 1 GW of grid-scale batteries across Europe and Japan, he explains why batteries can work without subsidies if you respect location, grid impact, and build for full automation. Claudio and Jürgen trace the shift from manual lever-pushing to software-defined energy, and why transparent, KPMG-audited performance data is the trust layer the storage market still lacks. We trace his 20-year journey from gas logistics and power trading to leading a fully automated optimizer managing over 1 GW of grid-scale batteries. Jürgen explains how Enspired helps asset owners maximize revenues across day-ahead, intraday, and balancing markets - and how the company’s transparency initiative with KPMG-audited performance indexes is bringing new trust to the fast-moving storage sector. Key topics include: - Scaling Enspired from Austria to Europe and Asia with a tech-first, fully automated platform - Why Europe struggles with venture capital and boldness in software compared to the US and China - The rise of the software-defined energy world and why flexibility is the new grid infrastructure - Lessons from Visotech on scalability, speed, and growing beyond the German-speaking market - How AI handles 10M+ intraday price updates per day and the shift to real-time optimization - The future of long-duration storage, grid constraints, and flexibility at TSO vs. DSO levels - How transparent data and auditing can mature the still-young battery storage market - The convergence of fleets, EVs, and grid-scale optimization Jürgen also reflects on the culture of entrepreneurship in Europe, the challenge of scaling deep-tech energy startups, and why he believes the 2020s will be remembered as the decade when the decentralized energy system was built.