Skip to content
RiDERgy RiDERgy
Smart Charge · 17 October 2025 · 1 hr 20 min

Ep. 30: Jürgen Mayerhofer, CEO & Co‑Founder of Enspired – Battery Optimization, AI and the Software‑Defined Energy World

Transcrição

Limpa a partir de uma transcrição automática. As traduções são geradas automaticamente e podem conter erros.

Bem-vindos ao podcast Smart Charge by RiDERgy. Sou Claudio Geyken, fundador e CEO da RiDERgy. Este é o vosso programa para aprenderem tudo sobre gestão de energia e inovação em carregamento inteligente para veículos elétricos e frotas.

Bem-vindos de volta ao Smart Charge. Hoje estamos com Jurgen Meyerhofer, fundador e CEO da Inspired, uma empresa que otimiza armazenamento em baterias. O percurso do Jurgen vem desde os primórdios da liberalização do mercado de gás na Áustria - pensem no famoso nó de Baumgarten, reserva de capacidade e física real - até aos mercados de energia atuais, orientados por software, onde as baterias são despachadas em tempo real. Falamos de forma prática sobre negociação intradiária. Só a Alemanha regista mais de 10 milhões de atualizações de preço por dia, empilhando serviços day-ahead, intradiários e auxiliares, e porque é que a parte verdadeiramente difícil é o último quilómetro da automação:

ligar o EMS a uma plataforma de negociação que consiga prever, decidir e despachar de quarto de hora a quarto de hora - há 96 produtos por dia. O Jurgen explica como a Inspired se liga às baterias através do EMS, otimiza projetos à escala de 100 megawatts, e porque é que as baterias podem funcionar sem subsídios se respeitarmos a localização, o impacto na rede e construirmos para automação total em vez de manipulação manual de alavancas. Se vos interessa transformar o armazenamento num recurso lucrativo e de apoio à rede, este é o vosso guia de campo. Tenho muito orgulho em ter o Jurgen também a assessorar a RiDERgy.

E vamos mergulhar no assunto. Olá Jurgen, como estás hoje? Olá Claudio, muito bem - obrigado por me convidares. Sim, fico feliz por te ter aqui, e estou ansioso por saber mais sobre ti e sobre a Inspired. Então vamos começar por ti primeiro. Sei que já tens um percurso bastante longo no setor da energia. Qual foi o início - quando é que soubeste que este era o espaço onde querias trabalhar? E quais foram os passos-chave na tua jornada até agora, se tivesses apenas um

minuto ou dois para falar sobre o teu percurso? OK, por onde começo? Antes de mais, sempre tive muito interesse em ciência da computação, por isso era claro para mim trabalhar nessa área. Candidatei-me a muitos empregos diferentes sem qualquer objetivo claro, diria eu. E por acaso mudei para uma - hoje em dia chamar-lhe-ias uma startup, certo? Na altura era apenas

uma pequena empresa - entrei como funcionário número 18. Era 2002 quando o mercado de gás natural na Áustria foi liberalizado, por isso passámos de mensagens de fax para nomear importações de gás natural, para folhas de Excel sofisticadas por email - entretanto ainda conhecidas como os famosos formatos KISS. E foi assim que, por acaso, entrei no mercado de energia. Portanto, na verdade, o meu background é em logística de gás natural, se quiseres chamar-lhe assim.

O meu primeiro projeto maior foi escrever o algoritmo para otimizar fluxos físicos de gás - com estações de compressão e importações e exportações. Na altura era um sistema nodal, certo? Há muitas discussões a decorrer no mercado de energia elétrica sobre preços nodais - é assim que o gás natural funciona, há cerca de 25 anos. E assim que descobri que estava realmente a movimentar gás natural físico, e o gasoduto corre ao longo da autoestrada por onde eu tinha de

conduzir para casa, e passava pela estação de compressão, pensei: isto é bastante fixe, porque o software tinha um impacto físico, e eu sabia o que estava a acontecer ali fisicamente. Então estavas a gerir fluxos de gás da mesma forma que agora geres fluxos de energia. Sim, na verdade o início foram mesmo as importações em Baumgarten - esse é um nó famoso na Áustria onde importamos da Eslováquia, portanto principalmente gás da Gazprom na altura. A OMV, a grande petrolífera e gasista austríaca,

foi acho que a primeira a concluir um contrato de longo prazo com a Gazprom. E esse gás é depois distribuído para a Alemanha, para a Hungria, para Itália através de vários gasodutos, e tens de reservar capacidade lá em diferentes qualidades - isso é um tema também entretanto nos mercados de energia elétrica, portanto capacidade firme ou interruptível, etc. E depois tens realmente de considerar a física: diferentes valores caloríficos para o gás natural, valores caloríficos altos e baixos. Na altura tínhamos algo

chamado diferentes dias de gás. Na área de controlo - o equivalente ao operador de distribuição - tínhamos 0-a-0, basicamente um dia de calendário. No lado do transporte tínhamos 6-a-6, e para importações trabalhávamos em horários de 8-a-8 horas, e tínhamos de juntar tudo isso, enquanto os colegas na Alemanha trabalhavam num dia de calendário em quilowatts-hora - portanto nada de mexer com valores caloríficos

e tudo isso. Mas o gás tem uma dimensão de qualidade, ao contrário da eletricidade. Portanto esse foi o background em energia. Também tiveste um lado um pouco empresarial, e poderias destacar alguns dos marcos que te levaram à Inspired, falando empresarialmente. Sempre tendi a trabalhar em empresas pequenas e inovadoras - não porque as escolhi; acho que elas

me escolheram a mim como funcionário. Desde a primeira empresa a liberalizar os mercados de gás, a ser freelancer ajudando clientes com entradas no mercado por toda a Europa, a fazer consultoria para negociação de energia de curto prazo - toda a minha carreira foi impulsionada pela inovação no espaço do software e energia, e sempre felizmente em funções onde podia tomar muitas decisões e assumir muita responsabilidade, como no meu papel anterior como diretor executivo

da Visotec. Empresa austríaca super pequena na altura, e expandimos por toda a Europa em 2,5 anos de forma orgânica, portanto sem investidores por trás, etc. Portanto houve algumas recompensas no passado, digamos assim, por assumir riscos. Por isso acho que não houve uma única vez em que fizemos um movimento estratégico maior que tenha falhado. Portanto estou a bater na madeira agora, mas até agora tivemos um muito bom instinto para movimentos ousados.

E acho que isso também nos deu a confiança para a Inspired. As primeiras pessoas que se juntaram à Inspired, tínhamos trabalhado juntos, tínhamos visto que funciona, o que fazemos. Toda a gente estava clara sobre o seu papel na organização, por isso diria que foi o resultado natural de 20 anos de experiência, fazer o que fazemos agora na Inspired. Sim, é fascinante. E até que ponto atribuis o teu último

experiência com a Viso para a Inspired? Quais foram os blocos de construção, por assim dizer, que estás agora também a aproveitar? Acho que um tema que todos aprendemos lá é a escalabilidade. É muito fácil perdermo-nos a perseguir oportunidades entusiasmantes. Um pequeno projeto aqui, um pequeno projeto ali. Mas leva uma eternidade a escalar uma empresa. Outra parte da escalabilidade: se estás a crescer de forma orgânica, estás sempre naquele modo de primeiro assinar um cliente, OK, agora tenho dinheiro suficiente

para recrutar mais duas pessoas e tenho de assinar os próximos projetos. E em teoria estás sempre atrasado. E se realmente queres ser audaz e ver uma oportunidade emergente e queres investir antecipadamente, então é realmente difícil fazê-lo de forma orgânica, a não ser que já sejas uma grande empresa e tenhas dinheiro de parte e simplesmente o invistas. Mas se estás a crescer a partir do zero, de forma orgânica e autofinanciada, acho que serás

demasiado lento para alguns mercados, quando pensas nos avanços da IA, quando pensas no que está a acontecer com o armazenamento em baterias ou na rapidez com que a indústria energética tem avançado em geral. Venho de uma época em que tudo levava anos e ninguém tinha pressa na indústria energética. Não havia discussão sobre transição energética. Não havia volatilidade, nada. Era um negócio muito estável e regulado, e agora tenho a sensação de que é exatamente

o oposto. A regulação não consegue acompanhar, os players estabelecidos lutam um pouco às vezes com a velocidade. Portanto, há muitas aprendizagens que retirámos, e também coisas que queríamos evitar, de certa forma. Também aprendemos o que não é muito inteligente. Por exemplo, tínhamos sido uma empresa austríaca e tudo estava em alemão - documentação interna, emails, contratos, seja o que for. O que é um problema se escalas geograficamente nas vendas, o que é um

problema se contratas o teu primeiro funcionário que não fala alemão. Portanto, ou te limitas e dizes, desculpa, só falantes de alemão permitidos, e perdes muito talento fantástico, ou fazes isso de forma fundamentalmente diferente. Foi algo que fizemos desde o primeiro dia na Inspired - tudo é em inglês, todos os contratos são em inglês. Preferimos ter de lutar do outro lado. Clientes alemães pediam contratos em alemão e nós ficávamos tipo, meu Deus, não os temos,

mesmo sendo uma empresa austríaca. Portanto, houve coisas que funcionaram muito bem, como o foco na escalabilidade e no que é necessário, e houve outras coisas que simplesmente aprendemos porque era muito pesado no passado, a forma como configurámos. Portanto, acho que é uma boa mistura de diferentes experiências. Fixe. E falando de software, línguas, culturas e escalonamento, teria muita curiosidade em ouvir a tua opinião. Como

estamos também nesta era da IA, há muitas empresas construídas nos EUA que são bem-sucedidas, também da era da internet - empresas de software - e parece que temos dificuldades na Europa em comparação com os EUA, a China e algumas outras regiões. Considerando que és um exemplo brilhante de uma empresa de software que é bem-sucedida internacionalmente e tem conseguido desenvolver software de primeira linha a partir da Europa. Qual é a tua opinião sobre isto, e o que

te deixa otimista quanto ao facto de a Europa também poder inverter as coisas? E a que atribuis esta fraqueza da Europa, e como é que não há mais Inspireds por aí? Acho que há bastantes. O problema que temos é que chegámos a uma espécie de teto de vidro a certa altura em termos de escalonamento. Acho que o empreendedorismo na Europa ainda não é reconhecido como super valioso.

Ainda vivemos das marcas conhecidas que foram estabelecidas há décadas e agora são grandes empresas. Acho que é bastante bom na Europa obter financiamento em fase inicial até certa etapa, mas se realmente queres escalar um negócio, muito frequentemente investidores dos EUA, Ásia, etc. estão envolvidos. Portanto, acho que temos o talento e temos a tecnologia, mas simplesmente não somos corajosos ou audazes o suficiente. Quero dizer, podes

desafiar-me agora e dizer, o que te impediu de angariar 500 milhões de euros e apostar tudo? E não é a visão - é simplesmente o capital. Outras empresas queimam milhares de milhões de euros com base na visão, e tipicamente essas empresas estão fora da Europa. E são essas as admiradas. Acho que há uma questão de financiamento, e a outra é cultural. Tudo

tem funcionado bem, certo? A indústria automóvel - mas ninguém pensa no facto de que, quero dizer, também começaram pequenos, e agora estão estabelecidos. E acho que não há apoio suficiente em termos de capital, regulação às vezes, e às vezes apenas reconhecimento de, não sei, políticos, outras indústrias, etc. Portanto, essa é a minha opinião. Sei que é muito de alto nível, mas acho que se alguém dissesse, "Ei Jürgen, queres ter 200 milhões para enlouquecer totalmente"

a nível global, saberíamos como gastar esse dinheiro, certo? Tenho a certeza. OK. Portanto, estou ansioso. Já angariaste a tua Série B. Obviamente, provavelmente não vais ficar por aí e voltaremos a isso. Só mais um ponto antes de avançarmos e mergulharmos na Inspired e no que fazem - sobre o ponto que acabámos de fazer: existe, na tua opinião - falamos muito sobre a descentralização do mundo energético, mas na minha opinião

não falamos o suficiente sobre a definição por software do mundo energético e estas mudanças. Falamos sobre mobilidade, como estamos na interseção da mobilidade e energia, há sempre o conceito do veículo definido por software a surgir repetidamente. Sinto que no mundo energético não falamos o suficiente sobre ele também a transitar para um mundo energético definido por software. Adorava ter a tua opinião sobre isso. Quero dizer, tudo o que fazemos é software,

certo? Tudo está automatizado, portanto não há intervenção humana desde o momento em que o algoritmo fica ativo - desde a reciclagem automática, à otimização dos parâmetros, à adaptação a situações fundamentais. Acho que, para ser honesto, será a única forma, porque os ativos pequenos descentralizados são fundamentalmente diferentes de despachar e gerir do que os ativos grandes centralizados, certo? Penso que os intervenientes tradicionais são extremamente bons a gerir os seus grandes portfólios, mas o que nós

vemos é que simplesmente nos falta, como indústria energética em geral, capacidades de execução para configurações descentralizadas, certo? Desde o contador inteligente - eu nem sequer chamaria software ao que é necessário ali - desde a implementação do contador inteligente à otimização behind-the-meter, tudo isso está super incipiente, certo? Tenho toda esta configuração sofisticada em casa, desde VE a carregador a armazenamento em bateria a bomba de calor, o que for, e as soluções simplesmente não estão onde aparecem nos slides na realidade.

Infelizmente. Por isso acho que há de longe foco insuficiente no software e na tecnologia. Continua a ser: obtém esta bateria, compra-a, instala-a, e acabou. E acho que isso deixa de fora bastante potencial. E claro que temos o mundo tradicional que nos atrasa um pouco, certo? Porque politicamente vejo que também estão a ser tomadas direções diferentes com centrais elétricas convencionais, etc. Por isso acho que alguns intervenientes estão presos no mundo antigo

que conhecem há décadas, o que remete para a pergunta anterior, certo? Se fossem ousados em relação à tecnologia, deveria haver muito mais investimento em IA, em empresas de energia tecnológica e tudo o mais. Mas penso que ainda não se aperceberam disso, porque os tradicionais dizem-lhes: "Pessoal, está tudo bem - construam alguns gigawatts de qualquer tipo de central elétrica e vamos resolver à maneira antiga", o que está correto, certo? Funcionou no passado, porque é que não haveria de funcionar

agora? Mas basta ignorar a transição energética e todas as outras coisas. Por isso penso que os intervenientes que vão ganhar são aqueles que têm boas capacidades de software. Obrigado. Agora gostaria de fazer um exercício talvez divertido. Uma das coisas mais impressionantes que tens, além de construir a Inspired, é que também és pai de cinco filhos. Como explicas a Inspired aos teus filhos? Se tiveres de explicar de forma simples, de forma breve - o que é que

o pai faz, por assim dizer? A mais fácil é se estivermos no carro, certo - na Áustria temos bastantes parques eólicos. Digo-lhes sempre que retiramos a energia daquele parque eólico, armazenamo-la e entregamo-la sempre que é necessária, para que as luzes estejam acesas. Esse é o discurso para crianças de quatro anos, certo? Já lhes mostrei claro os nossos projetos em fotografias - 100 megawatts que otimizamos - e depois

ficam espantados com o facto de a bateria poder ser tão grande, certo? Eles ainda - sabes, são crianças - pensam nas pequenas coisinhas para os seus brinquedos, isso é uma bateria no mundo deles. Mas essa é a mais fácil, certo? Ter algo tangível, porque é basicamente impossível descrever uma plataforma de software ou automação total - isso não significa nada. Mas se tiveres um parque eólico físico por onde passas de carro e lhes mostras uma fotografia de uma bateria e dizes que simplesmente armazenas

e libertas mais tarde, provavelmente ficam satisfeitos com isso. Muito bom. Gosto disso. E como explicas a Inspired brevemente a um especialista em energia, alguém que conhece bem a indústria? Então normalmente explicaria que somos um otimizador comercial de armazenamento em bateria, certo? Portanto, ligamo-nos através do EMS com a nossa plataforma, ligamo-nos do outro lado a todos os mercados - que são wholesale e serviços auxiliares - e com a nossa configuração totalmente automatizada

tratamos de todas as decisões de previsão e licitação pelo meio, com o objetivo de gerar o máximo de receita para o proprietário do ativo. Algo assim - e normalmente ainda surgem perguntas de acompanhamento. Exatamente, e isso é uma boa transição para as perguntas de acompanhamento. Portanto, na cadeia de valor, qual foi também o insight comparado com a negociação convencional que era feita antes da Inspired, por assim dizer?

Na era de - o que dirias? Como a compararias? Eu diria que a era anterior, onde também trabalhei - estive envolvido em CCGTs e tudo o mais - o foco estava muito no longo prazo, numa modelação muito detalhada do ativo. Tu não sabias o que precisavas de fazer para uma otimização spot do CCGT, o que considerar, desde rampas a temperaturas a tudo o mais. Por isso penso

que as últimas décadas estiveram realmente focadas nos detalhes técnicos dos ativos e na sua otimização. E penso que é aqui que vimos a nossa oportunidade, porque quando perguntámos aos intervenientes tradicionais: "Estão a otimizar a vossa flexibilidade?", eles respondiam: "Claro." Mas o que queriam dizer é que a otimizavam, licitavam no leilão day-ahead, e depois iam almoçar. E isso era otimização de flexibilidade naquela altura, e não está errado - é

de facto otimização de flexibilidade. Mas até esse ponto, só precisavas de ser muito bom a otimizar o teu ativo: obter o teu despacho, obter os teus preços sombra e tudo isso, os teus PFCs, licitas, e está feito. E depois dizias aos tipos na central elétrica: "Façam isto amanhã", com base no que acabara de ser adjudicado no leilão day-ahead. A última milha é muito mais complexa com despacho intraday e em tempo real. Portanto, de

ambos os lados - para despachar a central elétrica quando não está totalmente automatizada, ainda há centrais onde as pessoas estão sentadas a empurrar as alavancas, mais ou menos - isso é um tópico de gestão de mudança, convencer pessoas que têm estado a aumentar apenas uma vez por dia de que agora devem despachar um horário trimestral, e explicar-lhes depois de três décadas a fazer a mesma coisa. Depois há as capacidades de software de que precisas. Quer dizer,

existem algumas ferramentas por aí, mas se quiseres ser realmente excecional, uma ferramenta standard simplesmente não te dará vantagem comparativamente a todos os outros que compram a mesma ferramenta standard. Por isso acho que isso ainda torna as coisas bastante complicadas para um bom número dos players incumbentes - esta mudança no modo de operação, onde de repente há muito valor na última milha da otimização de flexibilidade e precisas de software e tecnologia para isso.

E processos automatizados. Por isso acho que isso é fundamentalmente diferente, e foi aí que nós entrámos e dissemos que vemos uma oportunidade de ser melhores do que os players incumbentes, porque não temos de competir nas outras áreas - eles têm feito isso há décadas, sabem o que fazem. Portanto, só talvez para bem dos ouvintes: estamos a falar do problema fundamental que estás a tentar resolver - ou que resolves - que é

que as empresas não conseguem controlar automaticamente quaisquer ativos. Essa é uma grande dimensão, e a outra é conseguir reagir a mais sinais de mercado e prever melhor como esses sinais de mercado devem interagir com um ativo. Corrige-me se estiver enganado, mas poderíamos chamar-lhe assim, certo? Porque os novos sinais que mencionaste são, por exemplo, mudanças de preços intradiários - mais de 10 milhões de atualizações por

dia na Alemanha, por exemplo. Alguém tem de as ouvir, e de certeza que não é um humano - quer dizer, podes tentar - mas isso requer tecnologia para ser muito eficiente com isso. E acho que isso é simplesmente uma mudança de paradigma na forma como otimizas ativos flexíveis, especialmente ativos flex. Sim. E a oportunidade - talvez só para estabelecer alguma base - há os mercados spot, que são compostos

pelo day-ahead e pelo intradiário. O teu preço é geralmente um resultado - e é influenciado muito mais pela volatilidade das renováveis - e o resultado da oferta e da procura em slots de 15 minutos. Essa é uma otimização que fazes. E também estás, penso eu, a participar nos mercados de serviços de equilíbrio, que são os operadores de rede de transporte - as redes que estão a tentar manter a capacidade a fluir através dos diferentes cabos em

todos os momentos estável a 50 Hz. E dentro das TSOs - porque tenho a certeza de que vamos usar estas terminologias - há diferentes mercados: há o FCR de muito curto prazo, e depois há o aFRR de prazo um pouco mais longo, que devem ser distinguidos. Eu até argumentaria que todos os mercados que mencionaste são de certa forma mercados de equilíbrio, porque a grande diferença para o wholesale é que negoceias antes da entrega - portanto podemos

negociar agora para esta noite e até já para amanhã, todos os 30 produtos de meia hora e 96 para amanhã. E isso faz parte de - se ficarmos com a Alemanha, por exemplo - o modelo de mercado onde és obrigado a negociar os teus deltas renováveis, ou seja, atualizações. Por isso, se num certo momento, mais perto da entrega, vês "Oh meu Deus, há mais PV ou menos PV, ou mais vento do que esperado", então tens de negociar

a diferença. Isso é uma espécie de pré-equilíbrio. Se saltasses isso, como era feito no passado, terias de assumir o delta completo entre o que pensavas ontem no leilão day-ahead e o que está realmente a acontecer - e os serviços auxiliares acontecem então durante o período de entrega de 15 minutos. Por isso a TSO diz - ou a frequência é automatizada - "Isto é o que estou a ver com a rede. Preciso de ativos para me ajudarem."

Certo, se há menos PV do que esperado mesmo meia hora atrás, se há uma falha numa central elétrica - mas acho que todo o processo que descreveste ajuda a equilibrar a rede, certo, seja antes ou durante a entrega, mais perto do tempo real. E vocês participam em todos estes - disseste que sim, claro. Essa foi meio que a inovação para armazenamentos em bateria, certo? Se olharmos para trás 4 anos a partir de agora, as baterias estavam todas na frequency containment

reserve - a FCR que mencionaste - que é, vamos chamar-lhe, bastante fácil de gerir por causa de um controlador de frequência no local que mede a frequência no local, e se há demasiada eletricidade na rede carregas, e vice-versa, certo? Por isso é um serviço bastante passivo. Não havia estratégia de licitação criativa nem nada disso. E ao longo dos últimos 4 anos isso transformou-se num problema de otimização algorítmica completo, certo, tentando encontrar o ótimo de como e onde participar

com o teu armazenamento em bateria. Muito interessante. E há limites à vossa solução geograficamente falando? Portanto, tudo aquilo de que estamos a falar agora são os mercados liberalizados, entendo. Por isso qualquer mercado que ainda esteja no mundo antigo - portanto antes de 1997 na Europa - não tenho a certeza de como é exatamente nos EUA ou como foi a história dos mercados de energia liberalizados em todos os países. Mas está correto que estás limitado pelos países que não estão

liberalizados? Sim, para ser preciso - para ter o maior valor acrescentado do nosso software, ou do nosso serviço na verdade, certo, porque também tens route to market, não apenas - portanto não licenciamos o software mas oferecemos o serviço completo. Idealmente terias serviços auxiliares ou mercados de equilíbrio organizados pelas TSOs, o que é tipicamente o caso, mais um mercado wholesale líquido, ou também mercados de desequilíbrio como os Países Baixos ou a Dinamarca, etc. Portanto

várias fontes de receita. Se tiveres um país onde a FCR seria dominante, certo, e não há mercado wholesale, podes usar o nosso software, mas não vai proporcionar uma grande melhoria comparado com o que os incumbentes fazem, certo? Por isso isso seria uma bandeira vermelha para nós entrarmos nesse mercado, porque só vamos se acrescentarmos mais valor. Portanto a Europa é bem adequada em geral. Também estamos a entrar no mercado japonês com um

parceiro - anúncio a seguir em breve. Os EUA estão organizados de forma diferente através das ISOs, em granularidade de 5 minutos, mas funcionaria. A Austrália o mesmo. Mas eu não argumentaria para todos os países - para mais de 200 neste planeta, certo? Por isso precisamos de uma certa infraestrutura de um mercado liberalizado - uma pool de liquidez e diferentes serviços; caso contrário o problema de otimização não é grande o suficiente para que necessite de nós. Mas digamos, para dar um exemplo

que penso estar sempre subdiscutido no mundo ocidental e que continua a moldar a transição energética como nenhum outro: como seria usado o Inspire na China? Ou isso poderia ser uma opção? Penso que, em teoria, sim. Da última vez que falei com alguém, há 3–4 semanas, ainda não tenho claro se os mercados spot estão totalmente estabelecidos e acessíveis a terceiros, etc. - e essas seriam coisas que simplesmente usamos, certo. Por isso, tem de

estar liberalizado e permitir acesso igual também para players terceiros. Mas, se for esse o caso, a China seria um. Apenas ainda não ouvi de ninguém que dissesse: "Pessoal, a China tem tudo o que vocês precisam", certo? Penso que está a caminho. Também já estive em contacto - para dar outro exemplo - com a Indian Power Exchange já antes do Inspire, porque estavam a estabelecer um mercado spot. Por isso, penso que há alguns países emergentes

nesse sentido - observam que modelos de mercado se provaram bem-sucedidos noutras regiões e apoiam-se neles, certo? Não os copiam, mas dizem: "OK, funciona com estas qualidades, faz sentido." São produtos físicos, certo? É a frequência da rede - é basicamente a mesma em cada país, mesmo que se tenha 60 em vez de 50 Hz, etc. O conceito fundamental é o mesmo, não é? Por isso,

sem limitações - digamos que a maturidade regulatória ou a maturidade da liberalização é o fator limitante para irmos para lá. E a vossa visão de para onde vai o mundo da energia - estou a falar realmente do mundo inteiro - é que teremos 100% de renováveis, ou seja, eólica, solar e baterias, e depois teremos uma liberalização crescente e depois otimizações como o Inspire nos, digamos, próximos 40 anos? Espero que seja mais rápido, para ser honesto, mas

penso que não é apenas sobre renováveis e baterias - claro que é uma combinação extremamente boa. Mas dependendo do mix de geração atual, certo, o objetivo inicial é descarbonizar, não é? Por isso, eliminar gradualmente os mais poluentes primeiro. Penso que ainda há, em alguns mercados, um papel para o gás natural, por exemplo, como solução antes de irmos para uma maior penetração renovável, porque o que vimos em alguns mercados como Espanha ou

ERCOT, etc., é que a infraestrutura de rede talvez ainda não esteja totalmente preparada para 100% de penetração renovável. Por isso vemos as primeiras configurações grid-forming, etc., e vemos muitas discussões sobre co-localização a decorrer, mas são mais discussões do que implementação real. Por isso penso que também temos de dar às redes algum tempo para acompanhar a velocidade de, por exemplo, a instalação de PV e baterias. Mas sim, no final penso que deve funcionar. Também nos falta armazenamento de longa

duração. Sou um pouco tendencioso como austríaco, certo? Temos muito armazenamento hidroelétrico bombeado, por isso não temos esse grande problema, mas outros países não têm a oportunidade de simplesmente construir armazenamento hidroelétrico bombeado. E leva bastante tempo. Por isso penso que o armazenamento de longa duração é a peça que falta para chegar a um mundo 100% renovável, mas ainda não há incentivo na maioria dos mercados. E não é comercialmente viável, por isso muitos projetos

nas durações mais longas foram construídos com uma mentalidade de segurança de abastecimento, diria. É por isso que muitos deles são detidos pelo Estado ou controlados por países. Por isso penso que ainda falta algo para torná-lo comercialmente atrativo. E qual é o vosso melhor palpite - se tivessem de dar um palpite - qual será a solução a longo prazo para a volatilidade de um a dois dias das renováveis? Quero dizer, cada país é

um pouco diferente, mas tomemos a Europa continental em particular como exemplo, a Alemanha, onde já estamos em 60% de renováveis e realmente a caminhar rapidamente para 100%. Teremos necessidade de hidrogénio? Vamos simplesmente instalar ainda mais baterias porque vão ficar tão baratas que será realmente económico ter um backup de bateria para duas semanas? Ou mais interoperabilidade - na verdade há o podcast Redefining Energy e outros que estão a falar sobre

planos para construir uma linha entre o Canadá e a Europa. Alguma interoperabilidade entre diferentes países, interconectores. Sim, penso que há de facto alguns planos intercontinentais para cabos, etc., mas são projetos de infraestrutura enormes. Não sei quão rápido. Não sou especialista em baterias em termos de química. Não sei até onde se pode empurrar a duração e qual seria a mais eficiente em termos de custos. Talvez sejamos surpreendidos por outras tecnologias como

baterias de fluxo, certo - já existem há bastante tempo mas nunca encontraram o seu ponto ideal. Há materiais biodegradáveis no interior, etc., por isso seriam até mais sustentáveis do que as LFP clássicas. Por isso talvez o armazenamento de longa duração, LDES, encontre o seu ponto ideal. Há muitas experiências com ar comprimido, etc. Penso que assim que os mercados existirem para as chamadas Dunkelflauten, talvez os TSOs venham a

adquirir armazenamento de longa duração, etc., e depois a solução comercialmente mais competitiva simplesmente vencerá, certo? Não importa se é ar comprimido ou fluxo ou o que quer que seja. Por isso não tenho uma grande aposta numa única tecnologia. Apenas não sou grande fã do hidrogénio - produzi-lo a partir do vento, perder eficiência, transportá-lo, perder eficiência, regaseificar, perder eficiência e queimá-lo, perder eficiência novamente. Por isso perdoem-me se forem fãs do hidrogénio, mas

estou apenas a reduzi-lo a armazenar eletricidade via hidrogénio. Não estou convencido sobre esse caso, especialmente como o meu background é gás natural e armazenamento de gás natural. Penso que pode haver aplicações para o hidrogénio, mas não penso que seja comercialmente viável na mobilidade - pelo menos é muito claro que já perdeu a batalha no transporte comercial e em qualquer outro transporte e mobilidade. E, estás

a acompanhar muito este tópico? Também estão a usar IA - acho o tópico dos data centers de IA e a implementação neste momento muito interessante. Poderá realmente tornar-se um obstáculo, ou seja, não seremos capazes de implementar mais data centers devido a restrições de rede? Ou como olhas para esse tópico? E também os VE - se haverá alguma limitação de capacidade. Penso que é um pouco

entusiasmado com o tema, para ser honesto, do ponto de vista da indústria energética, porque o consumo não é assim tão enorme - quero dizer, às vezes temos a sensação, quando lemos os media, de que 90% da eletricidade global será consumida por centros de dados. Acho que não é assim tão grande. São antes percentagens de um dígito. E penso que grandes centrais elétricas e grandes armazenamentos de baterias encontrarão acesso à rede. Estou mais interessado do lado da flexibilidade, porque se tiveres

trabalhos em lote, etc., essas coisas poderiam ser bastante flexíveis. Mas acho que ainda é muito, muito cedo, porque os centros de dados que funcionam agora foram concebidos para estar disponíveis e não para serem flexíveis. Os novos centros de dados poderão ser concebidos de modo a que, se tiveres trabalhos em lote, possas atribuir custos marginais com base nos preços da eletricidade, com base em quando os executas, ou quanto tempo demora a completá-los. Portanto, acho que vai haver

um mercado interessante. Há uma tendência que contraria um pouco o que acabei de dizer, especialmente nos EUA: a co-localização de ativos de geração. O que acabei de dizer só funciona se integrares com os mercados de energia. Se colocas um enorme centro de dados algures no meio do nada e depois colocas um SMR ao lado -

um pequeno reator modular, reator nuclear - então o apoio à rede não é assim tão grande. E isso é na verdade uma boa transição para outro tema: vês grandes obstáculos no sistema energético tal como está agora em termos de flexibilidade versus outros objetivos que estão a ser favorecidos? Exemplos, na minha opinião, são o peak shaving, onde estamos a tentar otimizar para a carga base ideal - isso reduz as tarifas de rede, mas não incentiva realmente a capacidade de reagir a outros sinais, certo?

Portanto, esse é um bom exemplo do que acabaste de dar também. És otimista de que seremos suficientemente rápidos a mudar os incentivos para que muitos ativos possam participar mais e ser mais flexíveis? Sim, posso apenas partilhar a minha experiência de trabalhar com operadores de rede, certo? Portanto, há a segurança de abastecimento - bang, está lá, não mexas nisso, é o bem supremo, certo?

A rede tem de estar disponível e os consumidores têm de receber a eletricidade, etc. Depois tens este tema da acessibilidade. Os negócios são tipicamente, na maioria dos países, regulados, certo? Portanto, não são orientados para o lucro, ou não têm permissão para ser. Assim, na maioria dos mercados de que tenho conhecimento, há um limite de quanto podem ganhar, e tens um mecanismo para distribuir os custos, certo? Portanto, o que fazem tem impactos diretos, tipicamente também nos

consumidores finais, através de diferentes mecanismos em diferentes países. Portanto, na verdade os TSOs sempre foram incentivados a manter os sistemas a funcionar, certo, com uma perspetiva de longo prazo. Não entres em pânico. Não experimentes. Apenas mantém-nos a funcionar, certo? E é ótimo - temos um sistema muito bem a funcionar, sim, na Europa. Acho que ninguém se pode queixar, certo. Noutros países, há que dizer, porque alguns ouvintes podem não saber, brownouts e blackouts e falta constante de luz - é antes a

norma. Sim. Portanto, acho que quando falas de flexibilidade, tens de colocá-la nesta caixa de planeamento de rede, investimentos em rede, etc., certo? Vejo a flexibilidade como uma alternativa a expandir ou estender a rede, certo? Muito frequentemente tens aquele nó, e depois apenas 5 vezes por ano em situações especiais com carga super elevada, etc., a rede enfrenta constrangimentos ou chega perto dos seus limites, certo? E acho que a flexibilidade poderia ser uma forma muito

interessante de, em vez de estender esse nó, apenas colocar uma bateria ou o que seja, certo? Já existem alguns projetos de grid booster, mas tipicamente a regulamentação impede muitos operadores de rede de fazer estes projetos de infraestrutura, por causa do acesso de terceiros e não discriminação e todas essas coisas, certo? Porque nunca foi concebido para investidores privados irem a algum lado e construírem coisas inteligentes - estava sempre sob o controlo das utilities e TSOs. Portanto, acho que a flexibilidade é, ou deveria ser, parte do

plano de infraestrutura de rede, simples assim, certo? E há diferentes soluções, por vezes até mais baratas. Na verdade, estou muito contente que atualmente - quero dizer, agora finalmente - falamos de transição energética, certo? Vindo do espaço das baterias, temos investidores privados a vir e a querer construir armazenamento de baterias, certo? Muito. E pela primeira vez, não subsidiado, certo? Sem players incumbentes envolvidos. Muita gente queixa-se: "Oh, o PV está a ser subsidiado, tudo está subsidiado, nada funciona."

E agora a bateria vem e funciona sem quaisquer subsídios, certo? O financiamento foi um tema, mas dos, do 1 gigawatt que temos sob gestão, 900 e tal megawatts são financiados pelo mercado, certo? Portanto, o financiamento funciona - está a ficar mais difícil com a escala, claro, e o mercado precisa de aprender. E agora o último passo que falta é alinhá-lo com diferentes alavancas de rede, certo? E agora estamos finalmente a falar sobre qual é o impacto de um armazenamento de bateria

numa determinada localização, porque não podes simplesmente ignorar onde está situado, certo? Para ser honesto, há 2 anos teria dito que não importa onde colocas o teu armazenamento de bateria. Mas também aprendemos muito que importa, certo. Se estás num nó específico, se há várias baterias no mesmo nó - e o que falta são regras claras sobre como integrar isso. Podes ter notado que nos media há este "grid supportive", "grid friendly", "grid seja o que for" -

todas estas palavras sofisticadas onde ninguém sabe exatamente o que significa, mas tudo se resume a: "Ei pessoal, sou um operador de rede, vocês têm de se alinhar comigo, certo, porque eu conheço a rede e vocês querem colocar um ativo lá, e temos de comunicar o que me ajuda e o que torna o meu problema talvez ainda pior, certo?" Se tens essas 5 ocasiões no ano com carga elevada e a bateria faz a coisa errada nessas 5

ocasiões, os operadores de rede não ficarão satisfeitos, certo, mesmo que 99% do tempo faças tudo bem. Há estudos que mostram que isto está de facto a acontecer exatamente assim - a bateria faz naturalmente a coisa certa a partir da formação de preços e de como funciona na maioria dos mercados, e podem existir algumas ocasiões em que se queira limitar a sua atividade ou alinhá-la com o interesse da rede, certo? Por isso, penso que finalmente chegámos ao ponto de ter todas as partes interessadas à mesa e dizer: se eu

colocar a bateria ali, e tiver falado com todos os intervenientes, podemos construir algo sem subsídios que impulsione uma maior penetração de renováveis e o operador de rede fica contente, certo? Portanto, penso que estamos num momento muito especial, certo? Talvez daqui a 2 anos olhemos para trás e digamos que 2025 e 2026 foram os anos em que percebemos como funciona toda esta coisa descentralizada, certo? Portanto, isso é na verdade um dos enigmas talvez mais interessantes, e um em que a sociedade

ainda não está tão consciente - de facto, há esta discrepância entre aquilo que a rede é capaz de fazer e aquilo que a volatilidade das renováveis em termos de produção é capaz de fazer. Essas são as duas dimensões sobre as quais é preciso pensar, e a bateria de alguma forma joga entre as duas também, e é por isso que colocar esta bateria nos pontos certos é fundamental, como acabaste de dizer. E uma coisa - quero dizer,

do lado otimista - e claro que sou uma pessoa possibilista, portanto penso que não há nada que, se queremos fazer, não sejamos capazes de fazer - mas sim, claro que há muitos obstáculos pelo meio. Mas é possível do ponto de vista da física; podemos desenhar as redes e os incentivos de tal forma que os dois funcionem em sincronia. O melhor caminho a seguir, quero dizer, isso

deveria ser possível do ponto de vista matemático, só pensando na física, certo? Agora, em termos de questões práticas, já estamos a ver em países onde há tantos DSOs, como na Alemanha e na Suíça, que estes DSOs parecem ter dificuldades também em acompanhar esta mudança, e especialmente em adaptar a formação de preços para preços em tempo real, o que penso que seria eventualmente uma medida necessária. E depois ter otimizadores como vocês - o que seria uma transição interessante

também - ter a otimização não só ao nível do TSO mas também ao nível do DSO, priorizando claro o DSO como uma restrição rígida, provavelmente. Qual é a tua opinião sobre isto? Sim, penso que o que descreveste é o resultado de um desenho de sistema centralizado, certo? Porque onde foram ligados blocos de carvão de 1 GW no passado? Onde foram ligadas CCGTs de 860 MW? Onde foram ligadas centrais de bombagem? Certamente não na

rede de distribuição, dessa dimensão. Portanto, o controlo - e esta é agora a minha interpretação do passado; não estive envolvido na escrita dos regulamentos - o controlo estava nas mãos dos TSOs, certo, da alta tensão, porque é aqui que os grandes volumes estão ligados. E portanto penso que há um elo em falta para os níveis inferiores da rede, e os níveis inferiores da rede nunca

foram solicitados - os DSOs - a fazer monitorização em tempo quase real de congestionamentos na rede, previsão muito precisa, etc. Portanto, quando nos envolvemos com eles, às vezes os dados não existem, ou trabalham com um atraso de X minutos, onde basicamente já é tarde demais. Depois a chamada é executada pelo TSO, talvez sem considerar os DSOs abaixo, porque abaixo de 1 TSO há uma data de DSOs, certo? E faz diferença se estás no norte da Alemanha ou no

sul ou no leste, ou se estás perto de uma grande central elétrica ou ao lado de um grande consumidor. Portanto, penso que perdemos um pouco de integração - simplesmente parámos ao nível mais alto e dissemos: os TSOs sabem tudo e eles tomam a decisão. E agora percebemos que com ativos mais pequenos ao nível do DSO, talvez isto devesse ter sido configurado de forma diferente, e que precisamos de mais dados para tomar decisões informadas, e

não apenas ao nível do TSO ou assim. Portanto, penso que esta é uma questão de desenho do mercado de energia que temos de resolver, caso contrário vamos ter dificuldades e não encontrar a melhor solução. A alternativa é apenas permitirmos ativos descentralizados em pontos específicos, ou serão limitados aleatoriamente em diferentes pontos, se não encontrarmos uma forma harmoniosa de troca de dados e regras, também entre todos os DSOs. Portanto, penso - mas isso é novamente o mesmo tema -

agora estamos a falar de energia em transição em todos os níveis técnicos. Tecnicamente, estou contigo, sem problema nenhum. Os dados existem; é apenas uma forma diferente de trabalhar. Sim, não, definitivamente. E estás envolvido de alguma forma na definição e elaboração de políticas, e há alguma mudança política no horizonte que te deixe otimista relacionada com este tema? Portanto, na verdade, eu próprio não - quero dizer, entregamos documentos de posição sobre temas

numa perspetiva de otimizador sobre temas que tocam o nosso modelo de negócio ou os nossos clientes. E estou no Conselho da Bolsa EPEX, levantando a mão de - a EPEX, a maior bolsa de energia da Europa, tem um conselho formado por membros. Todos os membros da EPEX têm de votar sobre quem participa lá. E este conselho funciona como um painel de opinião, dá orientação sobre novos produtos, ou tem de votar

sobre se novos produtos serão introduzidos na EPEX ou não - portanto, é a voz de todos os membros, basicamente. E claro que a nossa parte ali é representar empresas totalmente automatizadas, porque temos necessidades diferentes das top 4 na Alemanha com frotas enormes de geração, etc. É uma configuração muito diversa nesse sentido - intervenientes com um forte foco em renováveis, intervenientes com um forte foco convencional, nós com uma data de baterias. Por isso tentamos fornecer contributos em

diferentes fóruns, mas não estamos ativamente envolvidos na definição de políticas mais do que os outros. Não é o nosso negócio; fornecemos aconselhamento a partir da experiência operacional. Faz sentido. Quero dizer, falaste sobre representar os intervenientes totalmente automatizados, e dentro destes intervenientes penso que uma das mensagens-chave que estão a promover - e muito bem - é transparência e como garantir que as promessas que fazem aos vossos clientes são cumpridas. Talvez possas elaborar sobre como

- penso que anunciaste uma auditoria com a KPMG e outros - podes talvez desenvolver isso e como achas que isso também fará evoluir o mercado para tornar toda essa promessa transparente? Sim, por um lado tens de considerar que a otimização de armazenamento em baterias é uma disciplina bastante recente. Apresentámos a otimização cross-market e apresentámo-la ao público, penso que em 2022. Portanto, assinámos o nosso

primeiro armazenamento em bateria em 2021, por isso é bastante recente, cerca de 3,5 anos. E a certa altura, os clientes começaram a ficar confusos porque as previsões bancáveis não estavam alinhadas com os resultados de otimização diária, etc. E o que queres ter é algum tipo de segurança no investimento, certo? Isso tem muitos aspetos, mas um componente é, claro, tenho a mesma previsão para os próximos 10 a 15 anos, certo? Para construir o meu business case. Portanto, na verdade começámos muito

cedo a partilhar alguns dos nossos dados com players, certo? Mas descobrimos que outros sem ativos operacionais, e não é bom nem mau, mas apareceram com simulações super elevadas e disseram, uau pessoal, podemos fazer 300, não sei, €1.000 por megawatt por ano, etc. E por outro lado, também tens proprietários de ativos muito inexperientes, certo? Porque talvez construíram a sua primeira bateria, e muitos deles estão na verdade a construir a sua primeira ou segunda

bateria, certo? E portanto não tens muita experiência em ambos os lados da mesa, certo? E isso resultou em previsões cada vez mais altas. E dissemos, pessoal, é completamente estúpido. Sabemos que não é verdade porque temos dados em tempo real de baterias. Temos 1-hora, temos 2-horas, temos quase 4-horas; temos Holanda, temos Bélgica, temos Áustria, temos Alemanha, certo? Portanto temos essa experiência operacional, e então dissemos que a única

maneira de ajudar a amadurecer o mercado é tornar estas coisas públicas, certo? Mas de uma forma que não exponhamos o desempenho de ativos individuais, certo? São dados dos nossos clientes. Portanto, para cumprir esse critério de qualidade, fomos com a KPMG, um auditor, certo? Eles têm de cumprir todas as regras minuciosas - acredita, não é divertido. Demorou-nos cerca de 8 ou 9 meses a passar por isso. Portanto temos de fornecer os dados, eles fazem-te perguntas e dizem, ei, isto

representa o mercado, ou estás a sugerir - como evitas que só pegues nos ativos de bom desempenho e saltes o resto? Portanto tivemos de mostrar-lhes os nossos contratos e toda a base de ativos, e portanto há diretrizes de auditoria top-4 por trás disso. E então publicámos desde janeiro deste ano. Vamos publicar o nosso índice de armazenamento de duas horas. Quer dizer, mostrei-o no Get Inspired em Berlim. Também partilhámos o desempenho de duas horas,

que estamos atualmente a certificar com a KPMG. Podes desenvolver este desempenho horário, porque eu não estou a par e os ouvintes também podem não estar? O que queres dizer com isso? Sim, portanto no mundo antigo, há 3 anos ou 2 anos e até mais, tinhas armazenamentos em bateria desenhados para fornecer serviços de frequência, portanto principalmente FCR. E para fazer isso, tinhas de ter 1 hora de duração de armazenamento. Portanto 10 megawatts de potência, 10 megawatt horas de capacidade, certo? Quanto tempo demora a

carregar a tua bateria de 0 a 100% é uma hora. E o mesmo para descarregar. E essa era a dimensão mais eficiente em termos de capex, portanto em termos de investimento, para fornecer reserva de contenção de frequência. É por isso que no passado, todos os armazenamentos em bateria eram de 1-hora. Ainda mais antigamente, meia hora estava OK, portanto 10 megawatt, 5 megawatt horas - demorava-te apenas meia hora a carregar ou descarregar totalmente a bateria. Entretanto vemos

em todos os mercados nenhuma duração inferior a 2 horas, portanto 10 megawatt, 20 megawatt horas. Portanto demora-te 2 horas a carregar ou descarregar totalmente o armazenamento em bateria, e isso obviamente vem com potencial de receita diferente. Portanto armazenamento de 2-horas - antes de mais, é tecnologia mais recente. Os antigos que tínhamos eram NMC; os novos são LFP, ou fosfato de ferro-lítio, e têm mais ciclos, etc. Portanto estas são configurações fundamentalmente diferentes, chamemos-lhe assim. Então concordámos

com a KPMG em agrupar armazenamentos de 1-hora como o mundo antigo - portanto 0,9 a 1,5 horas - e de 1,5 horas de duração a 3,5 horas temos o segundo cluster, que representa os ativos atualmente em construção. E se alguma vez formos acima de 3,5 horas de armazenamento, adicionaremos outro cluster para durações mais longas, certo? Caso contrário não podes comparar o desempenho, certo? Portanto, se construíres um armazenamento de 2-horas que está em construção,

olhas para o nosso desempenho de 2-horas para ativos comparáveis. Se tiveres um antigo de 1-hora, olhas para o outro. Se tiveres duração mais longa, olhas para a extremidade superior do nosso índice de 2-horas. Portanto é muito importante ser justo e transparente ao comparar ativos. Portanto essa foi a ideia: quem quer que tenha um armazenamento em bateria, não importa se é otimizado por nós, por outra pessoa, não otimizado de todo, em construção, o que seja - vai ao nosso website,

verifica os números, pode descarregar o relatório da KPMG. Lá dentro está escrito o desempenho mínimo, portanto o ativo com pior desempenho, o ativo com melhor desempenho, e o desempenho do portfolio ponderado por volume. Para que um pequeno ativo excecionalmente bem-sucedido não distorça o teu desempenho global. Mas está tudo descrito nos documentos e disponível para download público, e já vemos que isto dá muita confiança aos proprietários de ativos, certo? Eles olham para as

previsões antigas, as previsões bancáveis, olham para o desempenho real, e dizem, OK, esteve ligeiramente acima, e perguntam e dizem, oh, percebo porque é que uma previsão tem de ser ligeiramente inferior, porque há coisas como volatilidade que não podem ser previstas com precisão. Portanto isso realmente ajuda a educar o mercado, e é basicamente - eu diria - impossível entretanto na Alemanha aparecer com um número totalmente inventado, certo? Porque um cliente vai ao nosso website e diz, fiz 3.000, não

sabe, em maio anualizado, e diz que consegue fazer 800. Agora explique-me como isto funciona. Mas outros mercados estão a este nível, certo? Estiveram recentemente na Polónia, em Varsóvia. A mesma história outra vez, sem historial operacional, e trata-se de mostrar os números elevados. Mas sabe, há receio porque não há dados operacionais, não há ativo em vários mercados. Recomendamos olhar para outros países, certo? Se não

encontra o seu carro de sonho ou o preço do seu carro de sonho na Áustria, verifica quanto é que o Audi ou o que quer que goste custa na Alemanha, certo? Ou quanto custa um carro semelhante. Por isso acho que percebe a ideia, certo? Os dados operacionais são simplesmente muito mais valiosos do que apenas coisas de simulação. Sim, quer dizer, para ser justo, estamos nas fases iniciais, como disse. Sabe, de cabeça, qual é a capacidade de armazenamento em baterias implementada neste momento em

mercados-chave, ou na Europa, ou na Alemanha? Teria de mentir. Não consultei os números há já algumas semanas, mas acho que eram cerca de 2 gigawatts à escala de rede na Alemanha, mas confundo sempre - há muito residencial na Alemanha, certo. Vocês não fazem nada residencial, fazem sempre mais estacionário e co-localizado, certo? É esse o. E depois, com empresas temos

uma VPP com um parceiro onde teremos até ao final do ano alguns milhares de pequenas baterias agregadas, mas o nosso foco principal é à escala de rede - portanto baterias maiores, de dígito único de megawatts até três dígitos. Portanto esse é o ponto ideal neste momento. Mas também já vimos armazenamentos de baterias à escala de serviços públicos em funcionamento há 2 ou 3 anos. Em termos de tecnologia, não há problema. E haverá - acho que havia

200 gigawatts no pipeline só na Alemanha? 500. 500. Está bem, então quanto acha que será efetivamente construído, e a que velocidade? Portanto partilhámos de forma muito transparente - temos alguns clientes promotores realmente bons, e assumimos, com base no que as pessoas realmente inteligentes fazem dos pipelines, que será uma percentagem de dígito único, provavelmente pequena. Porque se um

bom operador que conhece o negócio e que fez, sei lá, 15 anos de fotovoltaico antes, conhece os operadores de rede e como funciona o jogo de obter acesso à rede, consegue uma percentagem média de dígito único, então há alguns cowboys por aí - não alemães, certo? Portanto fãs fora da Alemanha que tentam a sorte. Por isso acho que vamos ficar, não sei, nos 10 gigawatts mais ou menos dos 500. É simplesmente, tive

uma conversa com, esperemos, um futuro cliente em breve, e eles não têm experiência de 15 anos em fotovoltaico, e a única forma de o fazer para eles é enviar candidaturas à rede. É simplesmente a única forma. É como vendas, certo? Se falar de vendas de software tradicionais, toda a gente sabe que tem de encher o seu pipeline, terá uma taxa de sucesso em cada fase, e no final há 30% mais ou menos

dependendo de onde começa, para seguir. E é o mesmo. Acho que os operadores de rede simplesmente não desenharam isto para isto, certo - com o primeiro a chegar, primeiro a ser servido, etc. Porque quem construiu ativos maiores no passado? Os incumbentes, e até duas décadas antes, tinham sido uma única empresa antes de serem desagregados. Portanto novamente, o resultado do desenho do sistema no meu mundo. Nada de mau nisso, sem más intenções de ambos os lados. Mas não desenharam adequadamente um

sistema para lidar com todos esses pedidos à rede. Faz sentido, sim. E vamos falar de marcos. Já alcançaram alguns marcos. A Série B foi há algum tempo, e depois pode partilhar alguns números para que os ouvintes também tenham uma noção da dimensão de onde estão e qual é o vosso plano - onde querem estar daqui a alguns anos? Infelizmente o nosso plano muda - não a nossa Estrela Polar, certo, de ser um otimizador global de baterias - mas

sabe, quando levantámos a nossa Série B de 25,5 milhões de euros há 1,5 anos, a ideia era ter alguns países na Europa, levar a Europa ao ponto de equilíbrio basicamente, como uma fortaleza ou como uma fundação, e depois escalar globalmente. E depois de repente trabalhamos com um parceiro impressionante, a Optimus Energy na Grécia, em 270 megawatts. Trabalhamos com um parceiro extremamente bom em Espanha e Portugal, a Nexus Energy. Trabalhamos com a Ecoortes - ADN super compatível - na Polónia, etc. Portanto a Europa está a ficar louca em termos de armazenamento de baterias

certo? E por isso voltamos sempre a ainda mais países. Recebemos pedidos da Roménia - não consegue imaginar. Passei bastante tempo em Bucareste no meu passado. Mas sim, portanto a questão é que há estes mercados em maturação, certo, e o Reino Unido foi de facto de longe o primeiro na Europa. No continente têm-nos empilhados agora, certo, com base nas maturidades dos mercados, e sempre que

dizemos, OK, daqui a 1,5 anos olhamos, ou começamos a olhar agora mais para os EUA - é tipo, eis outro país na Europa, eis outro país, eis outro país, certo? Portanto a Europa mantém-nos bastante ocupados. A Grécia, por exemplo, não estava nas nossas ideias de roteiro, e temos - quer dizer, o maior ativo lá tem 150 megawatts, 300 megawatts-hora, portanto bastante considerável. A Europa mantém-nos ocupados, o objetivo é global, certo? Fazemos o primeiro

passo com o parceiro japonês, um dos nossos acionistas, que será anunciado em breve. Portanto se tivermos acesso à bolsa de energia japonesa, estamos a construir as primeiras previsões, etc. Por isso o Japão será o nosso primeiro mercado global. Mas sim, para os EUA, temos primeiro de cuidar do nosso continente de origem, vamos chamar-lhe assim, antes de darmos um passo maior.

geograficamente está bastante longe? Manter a qualidade do produto e o apoio ao cliente necessário. Na verdade, esse era o plano desde o início. Diria que estamos finalmente onde queríamos estar, certo? Há 5,5 anos quando fundámos a empresa. Como todos nós temos experiência em tecnologia e software, a ideia era escalar com tecnologia em vez de pessoas. E o que conseguimos entretanto - tive uma conversa há alguns dias com o Wolfgang, cofundador e CTO -

melhorámos algumas ofertas para a otimização, e de repente a melhoria das ofertas tem impacto na Alemanha, na Áustria, na Bélgica, nos Países Baixos, em França. Portanto, conseguimos esta alavancagem ao nível da plataforma. Estrategicamente, uma coisa é a diversificação de risco, a diversificação de receitas, a entrada em novos países, mas a outra é realmente aproveitar o facto de que os mercados, especialmente no continente - deixemos de lado o Reino Unido por agora - mas no continente estão harmonizados. Porquê deixar de lado o Reino Unido? Porque eles

nunca quiseram estar harmonizados com o resto da Europa. O mercado funciona de forma fundamentalmente diferente. Não têm um único livro de ordens partilhado, portanto têm diferentes pools com diferentes liquidezas. Têm leilões organizados por dois NEMOs, as duas bolsas de energia. Têm diferentes serviços auxiliares, portanto o que os TSOs pedem é diferente do continente - alguns semelhantes, outros nem por isso. Ligados por interconectores, leilões de capacidade explícita em vez de implícita, que

temos com SSTEC e SIDC no continente. Portanto, simplesmente não participaram em mais de uma década de harmonização. Isso significa que, em termos de escalabilidade e expansão geográfica, são diferentes, e penso que essa é também a razão pela qual raramente se veem players do Reino Unido no continente. Eles preferem olhar para a Austrália e os Estados Unidos. Alguns fazem-no, como a Octopus ou a Kraken, mas é um salto maior do que se pensaria

à primeira vista. Além disso, escalamos com tecnologia. Alguns mercados são mais fáceis e outros mais complexos, mas tipicamente demora alguns meses a construir algo muito sólido para um novo país, o que é impressionante, e esse era o plano. Sim, parabéns. E mudando para frotas e smart charging - o podcast também trata desse tema. Teria curiosidade, e também quero agradecer a

tua ajuda até agora como advisor da RiDERgy - tem sido super útil. Qual é a tua visão sobre frotas, eletrificação, smart charging, especialmente como se enquadra na Inspired? E se tens algum pensamento relacionado com o potencial que existe para carregamento bidirecional e este tipo de temas. Sim, sou um condutor apaixonado de veículos elétricos há quase 10 anos. Na verdade, muitas pessoas não sabem que tivemos na Inspired

uma primeira solução de smart charging dentro de uma utility austríaca, há cerca de 4 anos, penso que ficou operacional em 2021. Nessa altura, os players nem sequer tinham a certeza se smart charging e gestão de carga eram a mesma coisa ou não. O que a maioria dos players queria dizer com gestão de carga era cortar os picos - peak shaving - e o que nós queríamos dizer com smart charging era carregamento de um veículo otimizado pelo preço da energia.

Isso não escalou nessa altura. Não havia volatilidade suficiente, não havia consciencialização suficiente, não havia tarifas indexadas ao preço spot, nem infraestrutura de carregamento suficiente, para ser honesto. Não havia muitos CPOs - operadores de pontos de carregamento - nessa altura. Portanto, penso que estávamos um pouco adiantados. E não me interpretem mal, mas algoritmicamente é muito simples comparado com uma bateria, certo? Smart charging - isso mudará com vehicle-to-grid, claro - mas puramente carregar é,

basicamente consegues isso de graça agora com a tua tarifa indexada ao preço spot. Portanto, esse é o contexto. Podes assumir que sou um firme crente em veículos elétricos. Penso que o maior problema na escalabilidade até agora, ou porque não estamos mais avançados, é que a indústria da mobilidade subestimou a indústria da energia - quem detém o ponto de medição, qual é o papel do fornecedor desse ponto de medição, como funciona com o balanceamento, como

se influencia a previsão? Penso que vimos muitos players que pensaram: basta ligar algures e está feito. E depois é tipo, oh, se tens 10 pontos de carregamento, desculpa, a minha situação de fornecimento é diferente. E depois, oh, é um contador - isso não funciona ter duas tarifas diferentes no mesmo contador - e tudo isso. É o que tenho ouvido e aprendido nos últimos anos. Portanto, penso que

o maior potencial do meu ponto de vista neste momento são frotas comerciais ou corporativas, onde tens controlo sobre os veículos. Porque se tens utilizadores residenciais, talvez não fiquem tão contentes se mexeres na bateria de €80.000 deles. Mas se são carros da empresa, veículos comerciais, autocarros elétricos - são tipicamente propriedade, operados ou alugados pela empresa. Portanto, penso que também chegas a algum volume

Isso é interessante. Portanto, penso que isso deveria ser uma realidade. Também é mais fácil prever a frota do que ativos individuais, certo? E, numa perspetiva de portfólio, penso que podes chegar realisticamente ao vehicle-to-grid em algum momento, porque quem é que em casa compraria um carregador de €2.500–3.000 para vehicle-to-grid? Portanto, penso que ao nível residencial ainda não estamos lá, mas ao nível de frotas, penso que já há muitos players com frotas grandes, e do ponto de vista da Inspired

assim que o vehicle-to-grid se tornar interessante, porque não nos importamos se são 64 contentores parados no local ou se são 200 carros que podem ser ligados e desligados - em termos de otimização é muito semelhante, não é o mesmo, mas semelhante. E haverá um conflito na tua opinião, uma vez que cheguemos ao bidirecional, em termos do número de baterias que serão implementadas? Haverá uma competição entre baterias estacionárias e as baterias móveis?

Haverá um efeito de canibalização? Com certeza do lado da energia. Mas para ser honesto, não consigo avaliar, se os carros estiverem ligados no momento certo. Se estiverem todos ligados durante o meio-dia, onde faz sentido em termos de energia, então tens muito frequentemente durações mais longas. Portanto, também depende da rapidez dos carregadores e do que os carros são capazes de carregar e descarregar, e do que

os fabricantes aceitam, certo? Só se tiveres um carregador DC de 400 kW - não sei se ficariam contentes se esvaziasses a bateria em alguns minutos de um veículo elétrico e depois a carregasses novamente noutros 10 minutos. Portanto, penso que muito depende da flexibilidade disponível em termos de potência e MWh ou GWh ou o que seja. Mas sim, devem jogar o mesmo jogo, e enfrentarão as

os mesmos tópicos, certo? A certa altura, um operador de rede de distribuição vai aparecer e dizer: "Pessoal, desculpem, neste nó não vão carregar 3 MW e não vão descarregar 3 MW neste momento." Portanto, acho que deve estar totalmente integrado e, com sorte, beneficiar das aprendizagens do lançamento à escala da rede. Não tenho dúvidas de que isto vai funcionar, é apenas uma questão de tempo. Parece bem. Com esta nota esperançosa,

gostaria de te perguntar se tens alguma mensagem final para os ouvintes, e também como é que as pessoas podem contactar-te melhor. Comigo como pessoa ou com a Inspired? Ambos. Contactar-nos é fácil - assim que estiveres envolvido no setor das baterias, mais cedo ou mais tarde vais cruzar-te connosco em alguns eventos, etc. Podes sempre mandar-nos uma mensagem. A forma mais rápida de me contactar

é pelo WhatsApp - é assim que a minha mulher me contacta, por isso tenho de verificar se recebi a mensagem. O LinkedIn é complicado; recebo uma tonelada de spam e acabei de perceber que não respondi a coisas de há 3 meses, ou até mais, o que foi um pouco embaraçoso para mim. Mas acho que vais descobrir como me contactar a mim ou aos meus colegas.

Contactas o Claudio e ele manda-me um WhatsApp.

Sim, fico feliz em fazer uma apresentação. Faz sentido.

Sim, e tens alguma mensagem final inspiradora para partilhar? Só posso dizer: se ainda não estás ativo na indústria energética, este é o momento mais emocionante, penso eu, das últimas décadas. E é uma oportunidade única, não importa em que papel, certo? Se estás a falar sobre mobilidade elétrica, se falas sobre fornecimento de armazenamento de baterias, seja o que for, acho que este é realmente o momento em que temos uma mudança de paradigma

na energia, certo? Por isso, se tiveres uma oportunidade de te envolveres com energia, o momento é agora. E espero que todos fiquemos muito orgulhosos dentro de uma ou duas décadas ao contar quanto trabalho pusemos no novo sistema energético há 20 anos. É por isso que adoro o meu trabalho, certo? A energia nunca fica aborrecida, e agora é extremamente emocionante. Inacreditável. Concordo definitivamente contigo. Obrigado, Jürgen, pelo teu tempo e pela tua

energia. Continua assim. E tem uma boa noite. Obrigado, tu também. Este foi o Jürgen da Inspired. Esta conversa mostrou que as baterias não são apenas peças de hardware - são participantes de mercado. A vantagem crucial vem da automação rápida que vai da medição à previsão, da previsão à oferta, e da oferta ao despacho. O desempenho pode ser avaliado com métricas simples e concretas: a taxa de captura em comparação com os preços day-ahead, o tempo que demora a colocar uma transação e o custo dos erros de previsão. O valor nunca é o mesmo

em todo o lado. Segue o congestionamento local, a volatilidade do desequilíbrio e as regras específicas de cada país. Projetos de baterias merchant podem funcionar quando há uma carteira de risco adequada, incluindo estruturas de cap e floor, fluxos de receita mistos e pré-qualificação antecipada para serviços auxiliares. O sucesso no terreno depende de detalhes de integração, contratos EMS sólidos, estados de fallback definidos, bons planos de teste e telemetria fiável. Dados limpos e registos de auditoria claros constroem confiança com credores e com reguladores. Co-localizar armazenamento com eólica ou solar pode adicionar opções, mas limites de rede e curtailment podem remover esses ganhos com a mesma

rapidez. Um próximo passo prático é automatizar end-to-end numa única zona de mercado e escalar apenas depois de os mesmos KPIs se manterem fora dos backtests. O que vem a seguir é mais flexibilidade ao nível da distribuição, ciclos de liquidação mais rápidos e garantias de desempenho mais apertadas. Foi um episódio muito complexo e mostra o nível de sofisticação que o Jürgen e a Inspired trazem ao mercado e à mesa. Estou muito entusiasmado por tê-lo a aconselhar-nos na RiDERgy e por continuar a colaborar, e esperançosamente escalar juntos também.

Soluções como esta para frotas. E obrigado por ouvirem o Smart Charge by RiDERgy, e até ao próximo episódio. Fiquem carregados.

Notas do episódio

Germany alone sees 10 million price updates per day, and that is exactly where Jürgen Mayerhofer, CEO and Co-Founder of Enspired, builds his edge. From Austria's liberalized gas market to optimizing over 1 GW of grid-scale batteries across Europe and Japan, he explains why batteries can work without subsidies if you respect location, grid impact, and build for full automation. Claudio and Jürgen trace the shift from manual lever-pushing to software-defined energy, and why transparent, KPMG-audited performance data is the trust layer the storage market still lacks. We trace his 20-year journey from gas logistics and power trading to leading a fully automated optimizer managing over 1 GW of grid-scale batteries. Jürgen explains how Enspired helps asset owners maximize revenues across day-ahead, intraday, and balancing markets - and how the company’s transparency initiative with KPMG-audited performance indexes is bringing new trust to the fast-moving storage sector. Key topics include: - Scaling Enspired from Austria to Europe and Asia with a tech-first, fully automated platform - Why Europe struggles with venture capital and boldness in software compared to the US and China - The rise of the software-defined energy world and why flexibility is the new grid infrastructure - Lessons from Visotech on scalability, speed, and growing beyond the German-speaking market - How AI handles 10M+ intraday price updates per day and the shift to real-time optimization - The future of long-duration storage, grid constraints, and flexibility at TSO vs. DSO levels - How transparent data and auditing can mature the still-young battery storage market - The convergence of fleets, EVs, and grid-scale optimization Jürgen also reflects on the culture of entrepreneurship in Europe, the challenge of scaling deep-tech energy startups, and why he believes the 2020s will be remembered as the decade when the decentralized energy system was built.