Ep. 30: Jürgen Mayerhofer, CEO & Co‑Founder of Enspired – Battery Optimization, AI and the Software‑Defined Energy World

0:11 Bienvenido al podcast Smart Charge by RiDERgy. Soy Claudio Geyken, fundador y CEO de RiDERgy. Este es tu programa para aprender sobre todo lo relacionado con gestión de energía e innovación en smart charging para vehículos eléctricos y flotas.

0:39 Bienvenidos de nuevo a Smart Charge. Hoy estamos con Jurgen Meyerhofer, fundador y CEO de Inspired, un optimizador de almacenamiento en baterías. El camino de Jurgen va desde los primeros días de la liberalización del mercado de gas en Austria - piensa en el famoso nodo de Baumgarten, reserva de capacidad y física real - hasta los mercados eléctricos actuales impulsados por software donde las baterías se despachan en tiempo real. Nos ponemos prácticos sobre el trading intradiario. Solo Alemania ve más de 10 millones de actualizaciones de precios por día, apilando day-ahead, intradiario y servicios auxiliares, y por qué la parte verdaderamente difícil es la última milla de automatización:

1:22 conectar el EMS a una plataforma de trading que pueda pronosticar, decidir y despachar cuarto de hora por cuarto de hora - hay 96 productos por día. Jurgen explica cómo Inspired se conecta a las baterías vía EMS, optimiza en proyectos a escala de 100 megavatios, y por qué las baterías pueden funcionar sin subsidios si respetas la ubicación, el impacto en la red y construyes para automatización completa en lugar de empujar palancas manualmente. Si te importa convertir el almacenamiento en un recurso rentable que apoye la red, este es tu guía de campo. Estoy muy orgulloso de tener también a Jurgen asesorando a RiDERgy.

1:58 Y entremos en materia. Hola Jurgen, ¿cómo estás hoy? Hola Claudio, muy bien - gracias por invitarme. Sí, feliz de tenerte, y tan contento de aprender más sobre ti y sobre Inspired. Así que empecemos contigo primero. Sé que ya tienes bastante trayectoria en el espacio energético. ¿Cuál fue el inicio - dónde supiste que este era el espacio en el que querías trabajar? ¿Y cuáles fueron los pasos clave en tu trayecto hasta ahora, si tuvieras que dedicar solo un

2:31 minuto o dos sobre tu trayectoria? OK, ¿por dónde empiezo? Primero que nada, siempre estuve muy interesado en informática, así que estaba claro para mí trabajar en ese espacio. Apliqué para muchos trabajos diferentes sin ningún objetivo claro, diría yo. Y por accidente me mudé a una - hoy en día la llamarías una startup, ¿no? En ese entonces era solo

3:05 una pequeña empresa - me uní como empleado número 18. Era 2002 cuando el mercado de gas natural en Austria se liberalizó, así que pasamos de mensajes por fax para nominar importaciones de gas natural, a hojas de cálculo de Excel elegantes vía email - todavía conocidas mientras tanto como los muy famosos formatos KISS. Y así fue como por accidente tropecé con el mercado energético. Así que en realidad mi formación es en logística de gas natural, si quieres llamarlo

3:42 así. Mi primer proyecto más grande fue escribir el algoritmo para optimizar flujos físicos de gas - con estaciones de compresión e importaciones y exportaciones. En ese entonces era un sistema nodal, ¿no? Hay muchas discusiones en curso en el mercado eléctrico sobre precios nodales - así es como funciona el gas natural, hace aproximadamente 25 años. Y tan pronto como descubrí que realmente estaba moviendo gas natural físico, y el gasoducto corre a lo largo de la autopista por la que tenía que

4:15 conducir a casa, y pasaba por la estación de compresión, en realidad pensé: eso es bastante cool, porque el software tenía un impacto físico, y yo sabía qué estaba pasando allí físicamente. Así que estabas gestionando flujos de gas de la manera en que gestionas flujos de energía ahora. Sí, en realidad el inicio fue realmente importaciones en Baumgarten - ese es un nodo famoso en Austria donde importamos desde Eslovaquia, así que principalmente gas de Gazprom en ese entonces. OMV, la petrolera y gasista austríaca

4:48 principal, creo que fue la primera en concluir un contrato a largo plazo con Gazprom. Y ese gas luego se distribuye a Alemania, a Hungría, a Italia a través de varios gasoductos, y tienes que reservar capacidad allí en diferentes calidades - ese también es un tema mientras tanto en los mercados eléctricos, así que capacidad firme o interrumpible, etc. Y luego realmente tienes que considerar la física: diferentes valores de calefacción para el gas natural, valores de calefacción altos y bajos. En ese entonces teníamos algo

5:24 llamado diferentes días de gas. En el área de control - el equivalente del DSO - teníamos 0-a-0, básicamente un día calendario. En el lado del transporte teníamos 6-a-6, y para importaciones trabajábamos con horarios de 8-a-8 en punto, y teníamos que juntar todo eso, mientras que los colegas en Alemania trabajaban en un día calendario en kilovatios-hora - así que no había lío con valores de calefacción

5:56 y todo eso. Pero el gas sí tiene una dimensión de calidad, a diferencia de la electricidad. Así que ese fue el contexto energético. También tuviste un poco de lado emprendedor, y podrías destacar algunos de los hitos que te llevaron a Inspired, hablando empresarialmente. Siempre tendí a trabajar en empresas pequeñas e innovadoras - no porque las elegí; creo que ellas

6:30 más bien me eligieron a mí como su empleado. Desde la primera empresa liberalizando los mercados de gas, a ser freelancer ayudando a clientes con entradas al mercado por toda Europa, a hacer consultoría para trading de energía a corto plazo - toda mi carrera ha sido impulsada por la innovación en el espacio de software y energía, y siempre afortunadamente en roles donde podía tomar muchas decisiones y mucha responsabilidad, como en mi rol anterior como director general

7:07 de Visotec. Empresa austríaca súper pequeña en ese entonces, y escalamos por toda Europa en 2.5 años orgánicamente, así que sin inversores detrás, etc. Así que hubo bastantes recompensas en el pasado, llamémoslo así, por tomar riesgos. Así que creo que no hubo una sola vez cuando hicimos el movimiento estratégico más grande que fracasara. Así que estoy tocando madera ahora, pero hasta ahora hemos tenido muy buen instinto para movimientos audaces.

7:41 Y creo que eso también nos dio la confianza para Inspired. Las primeras personas que se unieron a Inspired, habíamos trabajado juntos, habíamos visto que funciona, lo que hacemos. Todo el mundo estaba claro sobre su rol en la organización, así que diría que fue el resultado natural de 20 años de experiencia, hacer lo que hacemos ahora en Inspired. Sí, es fascinante. ¿Y en qué medida atribuyes tu última

8:15 experiencia con Viso a Inspired? ¿Cuáles fueron los bloques de construcción, por así decirlo, que ahora también estás aprovechando? Creo que un tema que todos aprendimos allí es la escalabilidad. Es muy fácil perderte persiguiendo oportunidades emocionantes. Un pequeño proyecto aquí, un pequeño proyecto allá. Pero simplemente tarda una eternidad en escalar una empresa. Otra parte de la escalabilidad: si estás creciendo orgánicamente, siempre estás en ese modo de primero firmar un cliente, OK, ahora tengo suficiente dinero

8:55 para reclutar dos personas más y tengo que firmar los siguientes proyectos. Y en teoría siempre vas rezagado. Y si realmente quieres ser audaz y ves una oportunidad emergente y quieres invertir por adelantado, entonces es realmente difícil hacerlo de forma orgánica, a menos que ya seas una corporación enorme y tengas dinero guardado y simplemente lo inviertas. Pero si la estás haciendo crecer desde cero, de forma orgánica y bootstrapped, creo que serás

9:24 demasiado lento para algunos mercados, cuando piensas en los avances de la IA, cuando piensas en lo que está pasando con el almacenamiento de baterías o qué tan rápido ha ido la industria energética en general. Vengo de una época donde todo tomaba años y nadie tenía prisa en la industria energética. No había discusión sobre transición energética. No había volatilidad, nada. Era un negocio muy estable y regulado, y ahora tengo la sensación de que es exactamente

9:56 lo contrario. La regulación no puede mantenerse al día, los actores establecidos a veces luchan un poco con la velocidad. Así que hay muchos aprendizajes que hemos tomado, y también cosas que queríamos evitar en cierto sentido. También aprendimos qué no es tan inteligente. Por ejemplo, habíamos sido una empresa austriaca y todo estaba en alemán: documentación interna, correos electrónicos, contratos, lo que sea. Lo cual es un problema si escalas geográficamente en ventas, lo cual es un

10:33 problema si incorporas a tu primer empleado que no habla alemán. Así que o te limitas y dices, lo siento, solo se permiten germanoparlantes, y te pierdes de mucho talento excelente, o lo haces de forma fundamentalmente diferente. Eso fue algo que hicimos desde el día uno en Inspired: todo es en inglés, todos los contratos son en inglés. Más bien tuvimos que luchar al revés. Los clientes alemanes pedían contratos en alemán y nosotros decíamos, Dios mío, no los tenemos,

11:00 incluso siendo una empresa austriaca. Así que hubo cosas que funcionaron muy bien, como el enfoque en la escalabilidad y lo que requiere, y hubo otras cosas que simplemente aprendimos porque era muy engorroso en el pasado, cómo lo configuramos. Así que creo que es una buena mezcla de diferentes experiencias. Genial. Y hablando de software, idiomas, culturas y escalamiento, tendría mucha curiosidad por escuchar tu opinión. Como

11:30 estamos en esta era de la IA también, hay muchas empresas construidas en Estados Unidos que son exitosas, también de la era de internet - empresas de software - y parecemos tener dificultades en Europa comparado con Estados Unidos y China y algunas otras regiones. Mientras que tú eres un ejemplo brillante de una empresa de software que es exitosa internacionalmente y ha sido capaz de desarrollar software de primer nivel desde Europa. ¿Cuál es tu opinión sobre esto, y qué

12:03 te hace ser optimista de que Europa también puede cambiar las cosas? ¿Y a qué atribuyes esta debilidad de Europa, y cómo es que no hay más Inspireds por ahí? Creo que hay bastantes. El problema que tenemos es que alcanzamos una especie de techo de cristal en algún momento en términos de escalamiento. Creo que el emprendimiento en Europa todavía no está reconocido como súper valioso.

12:38 Todavía vivimos de las marcas conocidas que se establecieron hace décadas y ahora son grandes empresas. Creo que es bastante bueno en Europa conseguir financiamiento en etapas tempranas hasta cierta etapa, pero si realmente quieres escalar un negocio, muy a menudo están involucrados inversores de Estados Unidos, Asia, etc. Así que creo que tenemos el talento y tenemos la tecnología, pero simplemente no somos lo suficientemente valientes o audaces. Quiero decir, podrías

13:08 desafiarme ahora y decir, ¿qué te detuvo de recaudar 500 millones de euros e ir con todo? Y no es la visión, es simplemente el capital. Otras empresas queman miles de millones de euros basándose en la visión, y típicamente estas empresas están ubicadas fuera de Europa. Y estas son las admiradas. Creo que hay un problema de financiamiento, y el otro es cultural. Todo

13:40 ha funcionado bien, ¿verdad? La industria automotriz, pero nadie piensa en retrospectiva, quiero decir, ellos también empezaron pequeños, y ahora están establecidos. Y creo que no hay suficiente apoyo en términos de capital, regulación a veces, y a veces simplemente reconocimiento de, no sé, políticos, otras industrias, etc. Así que esa es mi opinión. Sé que es una muy de alto nivel, pero creo que si alguien dijera, "Hey Jürgen, ¿quieres tener 200 millones para volverte totalmente loco"

14:14 a nivel global, sabríamos cómo gastar ese dinero, ¿verdad? Estoy bastante seguro. OK. Así que espero con ansias. Ya has recaudado tu Serie B. Obviamente, probablemente no te quedarás ahí y volveremos a eso. Solo un punto más antes de que avancemos y profundicemos en Inspired y lo que hacen: respecto al punto que acabamos de hacer, ¿existe, en tu opinión? - hablamos mucho sobre la descentralización del mundo energético, pero en mi opinión

14:43 no hablamos lo suficiente sobre la definición por software del mundo energético y estos cambios. Hablamos sobre esto en movilidad, como estamos en la intersección de movilidad y energía, siempre surge el concepto del vehículo definido por software una y otra vez. Siento que en el mundo energético no hablamos lo suficiente sobre que también está en transición hacia un mundo energético definido por software. Me encantaría tener tu opinión sobre eso. Quiero decir, todo lo que hacemos es software,

15:09 ¿verdad? Todo está automatizado, así que no hay intervención humana desde el momento en que el algoritmo está en marcha - desde el reentrenamiento automatizado, hasta la optimización de los parámetros, hasta la adaptación a situaciones fundamentales. Creo que, para ser honesto, será la única forma, porque los activos pequeños descentralizados son fundamentalmente diferentes de despachar y gestionar que los activos grandes centralizados, ¿verdad? Creo que los actores establecidos son extremadamente buenos gestionando sus grandes portafolios, pero lo que vemos

15:47 es que simplemente nos faltan, como industria energética en general, capacidades de ejecución para configuraciones descentralizadas, ¿verdad? Desde el medidor inteligente - ni siquiera lo llamaría software lo que necesitas ahí - desde el despliegue de medidores inteligentes hasta la optimización detrás del medidor, todo eso es súper incipiente, ¿verdad? Tengo toda esta configuración sofisticada en casa, desde el vehículo eléctrico hasta el cargador, el almacenamiento de batería, la bomba de calor, lo que sea, y las soluciones simplemente no están donde están en las diapositivas en la realidad.

16:26 Desafortunadamente. Así que creo que hay muy poco enfoque en software y tecnología. Todavía es: consigue esta batería, cómprala, instálala, y ya está. Y creo que eso deja bastante potencial sin aprovechar. Y por supuesto tienes el mundo establecido que nos retiene un poco, ¿verdad? Porque políticamente veo que también se están tomando diferentes direcciones con las plantas de energía convencionales, etc. Así que creo que algunas partes interesadas están atascadas en el viejo mundo

17:02 que han conocido durante décadas, lo cual se remonta a la pregunta anterior, ¿verdad? Si fueran audaces con la tecnología, debería haber mucha más inversión en IA, en empresas de tecnología energética y demás. Pero creo que todavía no se han dado cuenta, porque los actores establecidos les dicen: "Chicos, todo está bien - construyan algunos gigavatios de cualquier tipo de planta de energía y lo resolveremos de la manera antigua," lo cual es correcto, ¿verdad? Funcionó en el pasado, ¿por qué no debería funcionar

17:31 ahora? Pero simplemente tienes que ignorar la transición energética y todas las demás cosas. Así que creo que los actores que ganarán son aquellos que tengan buenas capacidades de software. Gracias. Ahora me gustaría hacer un ejercicio tal vez divertido. Una de las cosas más impresionantes que tienes, además de construir Inspired, es que también eres padre de cinco hijos. ¿Cómo les explicas Inspired a tus hijos? Si tienes que explicarlo de manera simple, de manera breve - ¿qué hace

18:05 papá, por así decirlo? Lo más fácil es si estamos en el coche, ¿verdad? - en Austria tenemos bastantes parques eólicos. Siempre les digo que tomamos la energía de ese parque eólico, la almacenamos y la entregamos cuando se necesita, para que las luces estén encendidas. Ese es el discurso para niños de cuatro años, ¿verdad? Por supuesto les he mostrado nuestros proyectos en fotos - 100 megavatios que optimizamos - y entonces

18:34 quedan alucinados de que la batería pueda ser tan grande, ¿verdad? Todavía - ya sabes, son niños - piensan en las cositas pequeñas para sus juguetes, eso es una batería en su mundo. ¿Pero esa es la forma más fácil, verdad? Tener algo tangible, porque es básicamente imposible describir una plataforma de software o automatización completa - eso no significa nada. Pero si tienes un parque eólico físico por el que pasas con el coche y les muestras una foto de una batería y dices que simplemente la almacenas

19:01 y la liberas después, probablemente están bien con eso. Muy buena. Me gusta. ¿Y cómo le explicas Inspired brevemente a un experto en energía, alguien que conoce bien la industria? Entonces típicamente explicaría que somos un optimizador comercial de almacenamiento de baterías, ¿verdad? Así que nos conectamos a través del EMS con nuestra plataforma, nos conectamos por el otro lado a todos los mercados - que son el mercado mayorista y los servicios auxiliares - y con nuestra configuración completamente automatizada

19:34 nos encargamos de todas las decisiones de pronóstico y licitación en el medio, con el objetivo de generar el máximo ingreso para el propietario del activo. Algo así - y típicamente todavía vienen preguntas de seguimiento. Exacto, y esa es una buena transición a las preguntas de seguimiento. Entonces, en el flujo de valor, ¿cuál fue también la idea comparada con el trading convencional que se hacía antes de Inspired, por así decirlo?

20:06 En la era de - ¿qué dirías? ¿Cómo lo compararías? Yo diría que la era anterior, donde también trabajé - estuve involucrado en CCGTs y demás - el enfoque estaba muy centrado en el largo plazo, en un modelado muy detallado del activo. No sabrías qué necesitas hacer para una optimización spot del CCGT, qué considerar, desde rampas hasta temperaturas hasta lo que sea. Así que creo

20:41 que las últimas décadas estuvieron realmente enfocadas en los detalles técnicos de los activos y su optimización. Y creo que aquí es donde vimos nuestra oportunidad, porque cuando preguntamos a los actores establecidos: "¿Están optimizando su flexibilidad?" ellos decían: "Claro." Pero lo que querían decir es que la optimizaban, la licitaban en la subasta del día siguiente, y luego se iban a almorzar. Y esa era la optimización de flexibilidad en aquel entonces, y no está mal - es

21:14 realmente optimización de flexibilidad. Pero hasta ese punto, solo necesitabas ser muy bueno optimizando tu activo: obtener tu despacho, obtener tus precios sombra y todas esas cosas, tus PFCs, licitas, y listo. Y luego le decías a los chicos en la planta de energía: "Hagan esto mañana," basado en lo que acababa de ser adjudicado en la subasta del día siguiente. La última milla es mucho más compleja con el intraday y el despacho en tiempo real. Así que, desde

21:46 ambos lados - para despachar la planta de energía cuando no está completamente automatizada, todavía hay plantas donde la gente está ahí sentada empujando las palancas, más o menos - eso es un tema de gestión del cambio, convencer a personas que han estado aumentando la rampa solo una vez al día de que ahora deberían despachar un cronograma cada cuarto de hora, y explicárselo después de tres décadas haciendo lo mismo. Luego están las capacidades de software que necesitas. Quiero decir,

22:16 hay algunas herramientas por ahí, pero si quieres ser realmente excepcional, una herramienta estándar simplemente no te dará una ventaja comparado con todos los demás que compran la misma herramienta estándar. Así que creo que eso todavía hace que sea realmente complicado para bastantes de los actores establecidos - este cambio en el modo de operación, donde de repente hay mucho valor en la última milla de optimización de flexibilidad y necesitas software y tecnología para ello.

22:44 Y procesos automatizados. Así que creo que eso es fundamentalmente diferente, y ahí es donde nosotros saltamos y dijimos que vemos una oportunidad de ser mejores que los actores establecidos, porque no tenemos que competir en las otras áreas - ellos han estado haciendo eso durante décadas, saben lo que hacen. Entonces, solo para el bien de los oyentes: estamos hablando del problema fundamental que estás intentando resolver - o que resuelves - que es

23:16 que las empresas no pueden controlar automáticamente ningún activo. Esa es una gran dimensión, y la otra es poder reaccionar a más señales de mercado y predecir mejor cómo esas señales de mercado deberían interactuar con un activo. Corrígeme si me equivoco, pero podrías llamarlo así, ¿verdad? Porque las nuevas señales que mencionaste son, por ejemplo, cambios de precios intradiarios - más de 10 millones de actualizaciones por

23:56 día en Alemania, por ejemplo. Alguien tiene que escucharlas, y seguro que no es un humano - o sea, puedes intentarlo - pero eso requiere tecnología para ser muy eficiente con eso. Y creo que eso es simplemente un cambio de paradigma en cómo optimizas activos flexibles, especialmente activos flex. Sí. Y la oportunidad - quizás solo para sentar algunas bases - están los mercados spot, que se componen

24:28 del day-ahead y el intradiario. Tu precio es usualmente un resultado - y está influenciado mucho más por la volatilidad de las renovables - y el resultado de oferta y demanda en intervalos de 15 minutos. Esa es una optimización que haces. Y también, creo, participas en los mercados de servicios de balance, que son los operadores de sistemas de transmisión - las redes que están tratando de mantener la capacidad fluyendo a través de los diferentes cables en

24:59 todo momento estable a 50 Hz. Y dentro de los TSOs - porque estoy seguro de que usaremos estas terminologías - hay diferentes mercados: está el FCR de muy corto plazo, y luego está el aFRR de plazo algo más largo, que hay que distinguir. Yo incluso argumentaría que todos los mercados que has mencionado son en cierto sentido mercados de balance, porque la gran diferencia para el mercado mayorista es que comercias antes de la entrega - así que podemos

25:31 comerciar ahora para esta noche e incluso para mañana ya, todos los productos de 30 minutos y 96 para mañana. Y eso es parte de - si nos quedamos con Alemania, por ejemplo - el modelo de mercado donde se te requiere comerciar tus deltas de renovables, o sea actualizaciones. Así que si en cierto momento, más cerca de la entrega, ves: "¡Dios mío, hay más fotovoltaica o menos fotovoltaica, o más viento de lo esperado!", entonces tienes que comerciar

26:00 la diferencia. Eso es como un pre-balance. Si te saltaras eso, como se hacía en el pasado, tendrías que tomar el delta completo entre lo que pensaste ayer en la subasta day-ahead y lo que realmente está pasando - y los servicios auxiliares entonces suceden durante el período de entrega de 15 minutos. Así que el TSO dice - o la frecuencia está automatizada - "Esto es lo que estoy viendo con la red. Necesito que activos me ayuden."

26:29 Claro, si hay menos fotovoltaica de lo esperado incluso hace media hora, si hay una falla de planta de energía - pero creo que todo el proceso que describiste ayuda a balancear la red, ¿verdad?, ya sea antes o durante la entrega, más cerca del tiempo real. Y participas en todos estos - dijiste que sí, claro. Esa fue como la innovación para los almacenamientos de baterías, ¿verdad? Si miras 4 años atrás, las baterías estaban todas en reserva de contención de frecuencia

27:02 - el FCR que mencionaste - que es, digamos, bastante fácil de gestionar porque hay un controlador de frecuencia en sitio que mide la frecuencia en sitio, y si hay demasiada electricidad en la red cargas, y viceversa, ¿verdad? Entonces es un servicio bastante pasivo. No había una estrategia de oferta creativa o lo que sea. Y en los últimos 4 años eso se ha transformado en un problema de optimización algorítmica completo, ¿verdad?, tratando de encontrar el óptimo de cómo y dónde participar

27:37 con tu almacenamiento de batería. Muy interesante. ¿Y hay límites a tu solución geográficamente hablando? Entonces todo lo que estamos hablando ahora mismo son los mercados liberalizados, entiendo. Así que cualquier mercado que aún esté en el viejo mundo - o sea antes de 1997 en Europa - no estoy seguro de cómo es exactamente en EE.UU. o cómo fue la historia de los mercados de energía liberalizados en todos los países. Pero ¿es correcto que estás limitado por los países que

28:09 no están liberalizados? Sí, para ser preciso - para tener el mayor valor agregado de nuestro software, o nuestro servicio en realidad, ¿verdad?, porque también obtienes ruta al mercado, no solo - entonces no licenciamos el software sino que ofrecemos el servicio completo. Idealmente tendrías servicios auxiliares o mercados de balance organizados por los TSOs, que típicamente es el caso, más un mercado mayorista líquido, o también mercados de desbalance como los Países Bajos o Dinamarca, etc. Entonces

28:47 varios flujos de ingresos. Si tienes un país donde el FCR sería dominante, ¿verdad?, y no hay mercado mayorista, puedes usar nuestro software, pero no proporcionará un gran incremento comparado con lo que hacen los incumbentes, ¿verdad? Entonces esa sería una señal de alerta para nosotros entrar a ese mercado, porque solo vamos si añadimos más valor. Así que Europa es bien adecuada en general. También estamos entrando al mercado japonés con un

29:19 socio - anuncio a seguir pronto. EE.UU. está organizado de manera diferente vía los ISOs, en granularidad de 5 minutos, pero funcionaría. Australia igual. Pero yo no argumentaría por cada país - de más de 200 en este planeta, ¿verdad? Así que necesitamos cierta infraestructura de un mercado liberalizado - un pool de liquidez y diferentes servicios; de lo contrario el problema de optimización no es lo suficientemente grande como para que nos requiera. Pero digamos, para tomar un ejemplo

29:55 que creo que siempre está poco discutido en el mundo occidental y sigue moldeando la transición energética como ningún otro: ¿cómo se usaría Inspire en China? ¿O podría ser una opción? Creo que en teoría sí. La última vez que hablé con alguien, hace como 3–4 semanas sobre eso, todavía no tengo claro si los mercados spot están completamente establecidos y accesibles para terceros, etc. - y esas serían cosas que simplemente usamos, ¿verdad? Entonces tiene que

30:28 estar liberalizado y permitir igual acceso también para actores terceros. Pero si ese es el caso, China sería uno. Simplemente no he escuchado de nadie que haya dicho, "Oigan chicos, China tiene todo lo que necesitan," ¿verdad? Creo que está en camino. También he estado en contacto - para dar otro ejemplo - con el Indian Power Exchange ya antes de Inspire, porque estaban estableciendo un mercado spot. Así que creo que hay algunos países emergiendo

31:03 en ese sentido - observan qué modelos de mercado han demostrado ser exitosos en otras regiones y se apoyan en ellos, ¿verdad? No los copian, pero dicen, "OK, funciona con estas cualidades, tiene sentido." Son productos físicos, ¿verdad? Es frecuencia de red - es básicamente lo mismo en cada país, incluso si tienes 60 en lugar de 50 Hz, etc. El concepto fundamental es el mismo, ¿verdad? Así que

31:35 no hay limitaciones - digamos que la madurez regulatoria o la madurez de liberalización es el factor limitante para que vayamos allí. Y ¿tu visión de hacia dónde va el mundo energético - hablo realmente del mundo entero - es que tendremos 100% renovables, entonces viento, solar y baterías, y luego tener una liberalización creciente y luego optimizaciones como Inspire en los, digamos, próximos 40 años? Espero que sea más rápido, para ser honesto, pero

32:12 creo que no se trata solo de renovables y baterías - por supuesto que es una combinación extremadamente buena. Pero dependiendo del stack de generación actual, ¿verdad?, el objetivo inicial es descarbonizar, ¿verdad? Entonces eliminar gradualmente los más sucios primero. Creo que todavía hay en algunos mercados un papel para el gas natural, por ejemplo, como una solución antes de ir a una mayor penetración renovable, porque lo que hemos visto en algunos mercados como España o

32:45 ERCOT, etc., es que la infraestructura de red tal vez no esté completamente lista aún para una penetración 100% renovable. Entonces vemos primeras configuraciones de formación de red, etc., y vemos muchas discusiones de co-ubicación en marcha, pero son más discusiones que despliegue real. Así que creo que también tenemos que darle a las redes algo de tiempo para ponerse al día con la velocidad del despliegue de, por ejemplo, PV y baterías. Pero sí, al final creo que debería funcionar. También nos faltan

33:20 almacenamientos de larga duración. Soy un poco parcial como austriaco, ¿verdad? Tenemos mucha hidroeléctrica de bombeo, así que no tenemos un problema tan grande, pero otros países no tienen la oportunidad de simplemente construir hidroeléctrica de bombeo. Y toma bastante tiempo. Así que creo que el almacenamiento de larga duración es la pieza que falta para llegar a un mundo 100% renovable, pero todavía no hay incentivo en la mayoría de los mercados. Y no es comercialmente viable, así que muchos proyectos

33:51 en las duraciones más largas se han construido desde una mentalidad de seguridad de suministro, diría yo. Por eso muchos de ellos son de propiedad estatal o controlados por países. Así que creo que todavía falta algo para hacerlo comercialmente atractivo. Y ¿cuál es tu mejor suposición - si tuvieras que adivinar - cuál será la solución a largo plazo para la volatilidad de uno a dos días de las renovables? Quiero decir, cada país es

34:23 un poco diferente, pero tomemos Europa continental en particular como ejemplo, Alemania, donde ya estamos en 60% renovables y realmente nos dirigimos rápido a 100%. ¿Tendremos la necesidad de hidrógeno? ¿Simplemente instalaremos aún más baterías porque se volverán tan baratas que en realidad será económico tener un respaldo de batería de dos semanas? ¿O más interoperabilidad - en realidad está el podcast Redefining Energy y otros que están hablando sobre

34:53 planes para construir una línea entre Canadá y Europa. Algo de interoperabilidad entre diferentes países, interconectores. Sí, creo que efectivamente hay algunos planes intercontinentales para cables, etc., pero esos son proyectos de infraestructura enormes. No sé qué tan rápido. No soy un experto en baterías en términos de química. No sé hasta dónde puedes empujar la duración y cuál sería la más rentable. Tal vez nos sorprendan otras tecnologías como

35:29 las baterías de flujo, ¿verdad? - han existido desde hace bastante tiempo pero nunca encontraron su punto óptimo. Hay materiales biodegradables dentro, etc., así que incluso serían más sostenibles que las LFP clásicas. Así que tal vez el almacenamiento de larga duración, LDES, encuentre su punto óptimo. Hay muchos experimentos con aire comprimido, etc. Creo que tan pronto como estén los mercados para las llamadas Dunkelflauten, tal vez los TSO

36:06 adquieran almacenamiento de larga duración, etc., y entonces la solución comercialmente más competitiva simplemente ganará, ¿verdad? No importa si es aire comprimido o flujo o lo que sea. Así que no tengo una gran apuesta por una sola tecnología. Simplemente no soy gran fanático del hidrógeno - producirlo a partir del viento, perder eficiencia, transportarlo, perder eficiencia, regasificarlo, perder eficiencia, y quemarlo, perder eficiencia de nuevo. Así que perdóname si eres fanático del hidrógeno, pero

36:42 simplemente lo estoy reduciendo a almacenar electricidad vía hidrógeno. No estoy convencido de ese caso, especialmente porque mi experiencia es gas natural y almacenamiento de gas natural. Creo que puede haber aplicaciones para el hidrógeno, pero no creo que será comercialmente viable en movilidad - al menos está muy claro que ya ha perdido la batalla en el transporte comercial y en cualquier otro transporte y movilidad. Y, ¿estás

37:18 siguiendo mucho este tema? También estás usando IA - encuentro el tema de los centros de datos de IA y el despliegue actual muy interesante. ¿Podría realmente convertirse en un obstáculo, es decir, no podremos desplegar más centros de datos debido a restricciones de red? ¿O cómo ves ese tema? Y también los VE - si habrá alguna limitación de capacidad. Creo que es un poco

37:48 emocionado con el tema, para ser honesto, desde una perspectiva de la industria energética, porque el consumo no es tan enorme como - quiero decir, a veces tienes la sensación cuando lees los medios de que el 90% de la electricidad global será consumida por centros de datos. Creo que no es tan grande. Es más bien un porcentaje de un solo dígito. Y creo que las grandes centrales eléctricas y los grandes almacenamientos de baterías encontrarán acceso a la red. Me interesa más desde el lado de la flexibilidad, porque si tienes

38:23 trabajos por lotes, etc., estas cosas podrían ser bastante flexibles. Pero creo que es muy, muy temprano, porque los centros de datos que operan ahora están diseñados más bien para estar disponibles y no para ser flexibles. Los nuevos centros de datos pueden estar diseñados de manera que, si tienes trabajos por lotes, podrías asignar costos marginales basados en los precios de electricidad, basados en cuándo los ejecutas, o cuánto tiempo toma completarlos. Así que creo que habrá

38:56 un mercado emocionante. Hay una tendencia que habla un poco en contra de lo que acabo de decir, especialmente en EE.UU.: la co-ubicación de activos de generación. Lo que acabo de decir solo funciona si lo integras con los mercados energéticos. Si pones un enorme centro de datos en algún lugar en medio de la nada y luego colocas un SMR al lado -

39:29 un reactor modular pequeño, reactor nuclear - entonces el soporte a la red no es tan grande. Y eso es en realidad un buen puente hacia otro tema: ¿ves obstáculos importantes en el sistema energético tal como está ahora en términos de flexibilidad versus otros objetivos que están siendo favorecidos? Ejemplos en mi opinión son el peak shaving, donde estamos tratando de optimizar para la carga base óptima - eso reduce las tarifas de red, pero realmente no incentiva poder reaccionar a otras señales, ¿verdad?

40:04 Así que ese es un buen ejemplo del que acabas de dar también. ¿Eres optimista de que seremos lo suficientemente rápidos para cambiar los incentivos para que muchos activos puedan participar más y ser más flexibles? Sí, así que solo puedo compartir mi experiencia trabajando con operadores de red, ¿verdad? Entonces está la seguridad de suministro - bam, está ahí, no la toques, es el bien supremo, ¿verdad?

40:33 La red tiene que estar disponible y los consumidores tienen que recibir la electricidad, etc. Luego tienes este tema de la asequibilidad. Los negocios están típicamente en la mayoría de países regulados, ¿verdad? Así que no están orientados al lucro, o no se les permite estarlo. Así que en la mayoría de mercados de los que estoy al tanto, hay un límite sobre cuánto se les permite ganar, y tienes un mecanismo para distribuir los costos, ¿verdad? Así que lo que hacen tiene impactos directos, típicamente también sobre los

41:06 consumidores finales, a través de diferentes mecanismos en diferentes países. Así que en realidad los TSOs siempre han estado incentivados a mantener los sistemas funcionando, ¿verdad?, con un horizonte a largo plazo. No entrar en pánico. No experimentar. Solo mantenerlo funcionando, ¿verdad? Y es genial - tenemos un sistema muy bien funcionando, sí, en Europa. Creo que nadie puede quejarse, ¿verdad? En otros países, hay que decirlo, porque algunos oyentes pueden no saberlo, los apagones parciales y totales y la constante falta de luz - es más bien la

41:47 norma. Sí. Así que creo que cuando dices flexibilidad, tienes que ponerlo en esta caja de planificación de red, inversiones en red, etc., ¿verdad? Yo veo la flexibilidad como una alternativa a expandir o extender la red, ¿verdad? Muy a menudo tienes este nodo, y luego solo 5 veces al año en situaciones especiales con carga súper alta, etc., la red enfrenta restricciones o se acerca a sus límites, ¿verdad? Y creo que la flexibilidad podría ser una forma muy

42:21 atractiva de, en lugar de extender este nodo, simplemente poner una batería o lo que sea, ¿verdad? Ya hay algunos proyectos de refuerzo de red, pero típicamente la regulación retiene a muchos operadores de red de hacer estos proyectos de infraestructura, debido al acceso de terceros y no discriminatorio y toda esa cosa, ¿verdad? Porque nunca fue diseñado para que inversores privados fueran a algún lugar y construyeran cosas inteligentes - siempre estuvo bajo el control de las empresas de servicios públicos y los TSOs. Así que creo que la flexibilidad es, o debería ser, parte del

42:56 plan de infraestructura de red, así de simple, ¿verdad? Y hay diferentes soluciones, a veces incluso más baratas. En realidad estoy muy feliz de que actualmente - quiero decir, ahora finalmente - hablamos de transición energética, ¿verdad? Viniendo del espacio de las baterías, tenemos inversores privados que vienen y quieren construir almacenamiento de baterías, ¿verdad? Mucho. Y por primera vez, sin subsidios, ¿verdad? Sin actores tradicionales involucrados. Muchas personas se quejan: "Oh, la fotovoltaica está siendo subsidiada, todo está subsidiado, nada funciona."

43:35 Y ahora viene la batería y funciona sin subsidios, ¿verdad? El financiamiento fue un tema, pero de los, el 1 gigavatio que tenemos bajo gestión, 900 y tantos megavatios están financiados comercialmente, ¿verdad? Así que el financiamiento funciona - se está volviendo más difícil con la escala, por supuesto, y el mercado necesita aprender. Y ahora el último paso que falta es alinearlo con diferentes palancas de red, ¿verdad? Y ahora finalmente estamos hablando de cuál es el impacto de un almacenamiento de baterías

44:07 en cierta ubicación, porque no puedes simplemente ignorar dónde está ubicado, ¿verdad? Para ser honesto, hace 2 años habría dicho que no importa dónde coloques tu almacenamiento de baterías. Pero también aprendimos mucho de que sí importa, ¿verdad? Si estás en un nodo específico, si hay varias baterías en el mismo nodo - y lo que falta son reglas claras sobre cómo integrar eso. Puede que hayas notado que en los medios está esto de "de soporte a la red," "amigable con la red," "grid lo que sea" -

44:39 todas estas palabras elegantes donde nadie sabe exactamente qué significa, pero todo se reduce a: "Oigan muchachos, soy un operador de red, tienen que alinearse conmigo, ¿verdad?, porque yo conozco la red y ustedes quieren colocar un activo ahí, y tenemos que comunicar qué me ayuda y qué hace mi problema tal vez incluso peor, ¿verdad?" Si tienes estas 5 ocasiones al año con alta carga y la batería hace lo incorrecto en estas 5

45:05 ocasiones, los operadores de red no estarán contentos, ¿verdad?, incluso si el 99% del tiempo lo haces bien. Hay estudios que muestran que esto está sucediendo exactamente así: la batería hace naturalmente lo correcto por la formación de precios y cómo funciona en la mayoría de los mercados, y puede haber algunas ocasiones en las que quieras limitar su actividad o alinearla con el interés de la red, ¿no? Así que creo que finalmente estamos en el punto de tener a todos los actores en la mesa y decir: si coloco

45:34 la batería allí, y he hablado con todos los jugadores, podemos construir algo sin subsidios que impulse una mayor penetración de renovables y el operador de red esté contento, ¿verdad? Así que creo que estamos en un momento muy especial, ¿no? Quizás miremos atrás en 2 años y digamos que 2025 y 2026 fueron los años en los que descubrimos cómo funciona todo esto descentralizado, ¿verdad? Así que ese es en realidad uno de los enigmas más interesantes, quizás, y uno del que la sociedad

46:07 todavía no es tan consciente: efectivamente, está esta discrepancia entre lo que la red es capaz de hacer y lo que la volatilidad de las renovables en términos de producción es capaz de hacer. Esas son las dos dimensiones en las que hay que pensar, y la batería de alguna manera juega entre esas dos también, y por eso colocar esta batería en los puntos correctos es clave, como acabas de decir. Y una cosa, quiero decir,

46:36 por el lado optimista, y claro que soy una persona posibilista, así que creo que no hay nada que, si quieres hacerlo, seremos capaces de hacerlo, pero sí, por supuesto que hay muchos obstáculos en el medio. Pero es posible desde un punto de vista físico; podemos diseñar las redes e incentivos de tal manera que los dos funcionen en sincronía. La mejor manera de avanzar, quiero decir, eso

47:01 debería ser posible desde un punto de vista matemático, solo pensando desde la física, ¿verdad? Ahora, en términos de asuntos prácticos, ya estamos viendo en países donde hay tantos DSOs, como en Alemania y Suiza, que estos DSOs parecen tener dificultades también para mantenerse al día con este cambio, y especialmente adaptando los precios a precios en tiempo real, lo cual creo que eventualmente sería una medida requerida. Y luego tener optimizadores como ustedes, lo cual sería un giro interesante

47:34 también, tener la optimización no solo a nivel de TSO sino también a nivel de DSO, priorizando por supuesto el DSO como una restricción dura, probablemente. ¿Cuál es tu visión sobre esto? Sí, creo que lo que describiste es el resultado de un diseño de sistema centralizado, ¿verdad? Porque ¿dónde han estado conectados en el pasado bloques de carbón de 1 GW? ¿Dónde han estado conectadas CCGTs de 860 MW? ¿Dónde han estado conectados los almacenamientos de bombeo? Ciertamente no en la

48:07 red de distribución, de ese tamaño. Así que el control, y esa es ahora mi interpretación del pasado; no he estado involucrado en escribir las regulaciones, el control estaba en manos de los TSOs, ¿verdad?, de alto voltaje, porque aquí es donde están conectados los grandes volúmenes. Y entonces creo que hay un eslabón perdido hacia niveles de red más bajos, y a los niveles de red más bajos nunca se les

48:40 ha pedido, a los DSOs, que hagan un monitoreo en tiempo casi real de congestiones de red, pronósticos muy precisos, etc. Así que cuando nos involucramos con ellos, a veces los datos no están ahí, o trabajan con un retraso de X minutos, donde básicamente es demasiado tarde. Entonces la llamada es ejecutada por el TSO, quizás sin considerar los DSOs debajo, porque debajo de 1 TSO hay un montón de DSOs, ¿verdad? Y hace una diferencia si estás en el norte de Alemania o en

49:13 el sur o en el este, o si estás cerca de una gran planta eléctrica o junto a un gran consumidor. Así que creo que nos hemos perdido un poco de integración, simplemente nos detuvimos en el nivel más alto y dijimos: los TSOs lo saben todo y ellos toman la decisión. Y ahora nos damos cuenta de que con activos más pequeños a nivel de DSO, quizás esto debería haberse configurado de manera diferente, y que necesitamos más datos para tomar decisiones informadas, y

49:44 no solo a nivel de TSO o lo que sea. Así que creo que ese es un problema de diseño del mercado energético que tenemos que resolver, de lo contrario vamos a tener dificultades y no encontraremos la mejor solución. La alternativa es que simplemente permitamos activos descentralizados en puntos específicos, o serán limitados aleatoriamente en diferentes puntos, si no encontramos una forma armoniosa de intercambio de datos y reglas, también entre todos los DSOs. Así que creo, pero ese es de nuevo el mismo tema,

50:20 ahora estamos hablando de energía en transición a través de todos los niveles técnicos. Técnicamente, estoy contigo, sin problema alguno. Los datos están ahí; es solo una forma diferente de trabajar. Sí, no, definitivamente. ¿Y estás involucrado en absoluto en la configuración y elaboración de políticas, y hay cambios de políticas en el horizonte que te hagan optimista relacionados con este tema? Así que en realidad, yo mismo no, quiero decir, entregamos documentos de posición sobre temas

50:58 desde una perspectiva de optimizador sobre temas que tocan nuestro modelo de negocio o nuestros clientes. Y estoy sentado en el Consejo de Intercambio de EPEX, levantando la mano de, EPEX, la mayor bolsa de energía en Europa, tiene un consejo formado por miembros. Todos los miembros de EPEX tienen que votar sobre quién participa allí. Y este consejo actúa como una caja de resonancia, da orientación sobre nuevos productos, o tiene que votar

51:37 sobre si se introducirán nuevos productos en EPEX o no, así que es básicamente la voz de todos los miembros. Y por supuesto nuestra parte allí es representar a empresas completamente automatizadas, porque tenemos necesidades diferentes a las de los 4 principales en Alemania con flotas de generación enormes, etc. Es una configuración muy diversa en ese sentido: jugadores con un fuerte enfoque renovable, jugadores con un fuerte enfoque convencional, nosotros con un montón de baterías. Así que tratamos de proporcionar aportaciones en

52:13 diferentes foros, pero no estamos activamente involucrados en la configuración de políticas más que otros. No es nuestro negocio; proporcionamos asesoramiento desde la experiencia operativa. Tiene sentido. Quiero decir, hablaste de representar a los jugadores completamente automatizados, y dentro de estos jugadores creo que uno de los mensajes clave que estás impulsando, con razón, es la transparencia y cómo garantizar que las promesas que haces a tus clientes se cumplan. ¿Quizás puedes elaborar sobre cómo

52:47 - creo que anunciaste una auditoría con KPMG y otros - ¿puedes quizás elaborar sobre eso y cómo crees que también evolucionará el mercado para hacer toda la promesa transparente? Sí, entonces por un lado tienes que considerar que la optimización de almacenamiento en baterías es una disciplina bastante nueva. Se nos ocurrió la optimización cross-market y la presentamos al público, creo que en 2022. Así que firmamos nuestro

53:16 primer almacenamiento en batería en 2021, así que es bastante nuevo, como de 3.5 años. Y en algún momento, los clientes se confundieron con pronósticos bancables que no estaban alineados con los resultados de optimización diaria, etc. Y lo que quieres tener es algún tipo de seguridad de inversión, ¿verdad? Eso tiene muchos aspectos, pero un componente es, por supuesto, ¿tengo el mismo pronóstico para los próximos 10 a 15 años, verdad? Para construir mi caso de negocio. Así que empezamos en realidad muy

53:53 temprano a compartir algunos de nuestros datos con jugadores, ¿verdad? Pero descubrimos que otros sin activos operacionales, y no es bueno o malo, pero se presentaron con simulaciones súper altas y dijeron, wow chicos, podemos hacer 300, no sé, €1,000 por megavatio por año, etc. Y por otro lado, también tienes propietarios de activos muy inexpertos, ¿verdad? Porque tal vez construyeron su primera batería, y bastantes de ellos están en realidad construyendo su primera o segunda

54:28 batería, ¿verdad? Y entonces no tienes mucha experiencia en ambos lados de la mesa, ¿verdad? Y eso resultó en pronósticos cada vez más altos. Y dijimos, chicos, es totalmente estúpido. Sabemos que no es cierto porque tenemos datos en vivo de baterías. Tenemos de 1 hora, tenemos de 2 horas, tenemos cerca de 4 horas; tenemos Países Bajos, tenemos Bélgica, tenemos Austria, tenemos Alemania, ¿verdad? Así que tenemos esa experiencia operacional, y entonces dijimos que la única

54:59 forma de ayudar a madurar el mercado es hacer esto público, ¿verdad? Pero de una manera en que no exponemos el rendimiento de un solo activo, ¿verdad? Son datos de nuestros clientes. Entonces para cumplir ese criterio de calidad, fuimos con KPMG, un auditor, ¿verdad? Tienen que apegarse a todas las reglas minuciosas - créeme, eso no es divertido. Nos tomó como 8 o 9 meses pasarlo. Así que tenemos que proporcionar los datos, ellos te hacen preguntas y dicen, oye, ¿esto

55:26 representa el mercado, o estás sugiriendo - cómo evitas que solo tomes los activos de buen rendimiento y omitas el resto? Así que tuvimos que mostrarles nuestros contratos y toda la base de activos, y entonces hay directrices de auditoría top-4 detrás de esto. Y entonces lo publicamos desde enero de este año. Publicaremos nuestro índice de almacenamiento de dos horas. Quiero decir, lo mostré en Get Inspired en Berlín. También hemos compartido el rendimiento de dos horas,

55:57 que estamos actualmente certificando con KPMG. ¿Puedes elaborar sobre este rendimiento horario, porque no estoy al tanto y los oyentes podrían tampoco estarlo? ¿Qué quieres decir con eso? Sí, entonces en el viejo mundo, hace 3 años o 2 años y aún más, tenías almacenamientos en batería diseñados para entregar servicios de frecuencia, entonces principalmente FCR. Y para hacer eso, tenías que tener 1 hora de duración de almacenamiento. Entonces 10 megavatios de potencia, 10 megavatios-hora de capacidad, ¿verdad? ¿Cuánto

56:31 toma cargar tu batería de 0 a 100% es una hora. Y lo mismo para descargar. Y esa era la dimensión más eficiente en costos en términos de capex, entonces en términos de inversión, para entregar reserva de contención de frecuencia. Por eso en el pasado, todos los almacenamientos en batería eran de 1 hora. Incluso hace más tiempo, media hora estaba OK, entonces 10 megavatios, 5 megavatios-hora - te tomaba solo media hora cargar o descargar completamente la batería. Mientras tanto vemos

57:05 en todos los mercados ninguna duración más corta que 2 horas, entonces 10 megavatios, 20 megavatios-hora. Entonces te toma 2 horas cargar o descargar completamente el almacenamiento en batería, y eso por supuesto viene con diferente potencial de ingresos. Entonces almacenamiento de 2 horas - primero que nada, es tecnología más nueva. Los viejos que teníamos eran NMC; los nuevos son LFP, o fosfato de hierro-litio, y tienen más ciclos, etc. Entonces estas son configuraciones fundamentalmente diferentes, llamémoslo así. Así que acordamos

57:40 con KPMG agrupar alrededor de almacenamientos de 1 hora como el viejo mundo - entonces 0.9 a 1.5 horas - y de 1.5 horas de duración a 3.5 horas tenemos el segundo cluster, que representa los activos actualmente en construcción. Y si alguna vez vamos por encima de 3.5 horas de almacenamiento, agregaremos otro cluster para duraciones más largas, ¿verdad? De lo contrario no puedes comparar el rendimiento, ¿verdad? Entonces si construyes un almacenamiento de 2 horas que está en construcción, tú

58:14 miras nuestro rendimiento de 2 horas para activos comparables. Si tienes un viejo de 1 hora, miras el otro. Si tienes duración más larga, miras el extremo superior de nuestro índice de 2 horas. Así que es muy importante ser justo y transparente al comparar activos. Entonces esa fue la idea: quien tenga un almacenamiento en batería, no importa si está optimizado por nosotros, por alguien más, no optimizado en absoluto, en construcción, lo que sea - vas a nuestro sitio web,

58:41 revisas los números, puedes descargar el reporte de KPMG. Ahí está escrito el rendimiento mínimo, entonces el activo de peor rendimiento, el activo de mejor rendimiento, y el rendimiento de cartera ponderado por volumen. Entonces ese único activo pequeño excepcionalmente de buen rendimiento no sesga tu rendimiento general. Pero todo está descrito en los documentos y disponible para descarga pública, y ya vemos que esto da mucha confianza a los propietarios de activos, ¿verdad? Miran los

59:13 viejos pronósticos, los pronósticos bancables, miran el rendimiento real, y dicen, OK, ha estado ligeramente por encima, y preguntan y dicen, oh, entiendo por qué un pronóstico tiene que ser ligeramente más bajo, porque hay cosas como volatilidad que no se pueden pronosticar con precisión. Entonces realmente ayuda a educar el mercado, y es básicamente - yo diría - imposible mientras tanto en Alemania presentarse con un número totalmente inventado, ¿verdad? Porque un cliente irá a nuestro sitio web y dirá, hice 3,000, no

59:46 sabes, anualizado en mayo, y dices que puedes hacer 800. Ahora dime cómo funciona esto. Pero otros mercados están a este nivel, ¿verdad? Estuvimos recientemente en Polonia, en Varsovia. La misma historia otra vez, sin historial operativo, y se trata de mostrar las cifras altas. Pero sabes, hay miedo porque no hay datos operativos, no hay activo en cross market. Recomendamos mirar en otros países, ¿verdad? Si no

1:00:21 encuentras tu coche soñado o el precio de tu coche soñado en Austria, miras cuánto cuesta el Audi o lo que te guste en Alemania, ¿verdad? O cuánto cuesta un coche similar. Entonces creo que entiendes la historia, ¿verdad? Los datos operativos son simplemente mucho más valiosos que solo simulaciones. Sí, quiero decir, para ser justos, estamos en las etapas iniciales, como dijiste. ¿Sabes, de cabeza, cuál es la capacidad de almacenamiento en baterías desplegada ahora mismo en

1:00:47 mercados clave, o en Europa, o en Alemania? Tendría que mentir. No he revisado los números desde hace algunas semanas, pero creo que eran como 2 gigavatios a escala de red en Alemania, pero siempre me confundo - hay tanto residencial en Alemania, ¿verdad? Ustedes no hacen nada residencial, siempre hacen más estacionario y co-ubicado, ¿verdad? Ese es el enfoque. Y luego, con negocios tenemos

1:01:16 una VPP con un socio donde tendremos para fin de año varios miles de baterías pequeñas agregadas, pero nuestro enfoque principal es a escala de red - entonces baterías más grandes, de un dígito en megavatios hasta tres dígitos. Ese es el punto óptimo en este momento. Pero también hemos visto almacenamientos de baterías a escala de servicios públicos en funcionamiento desde hace 2 o 3 años. Tecnológicamente, no es un problema. ¿Y habrá - creo que había

1:01:51 200 gigavatios en la cartera solo en Alemania? 500. 500. Bien, entonces ¿cuánto crees que realmente se construirá, y qué tan rápido? Así que lo compartimos muy transparentemente - tenemos algunos clientes desarrolladores realmente buenos, y asumimos, de lo que la gente realmente inteligente saca de las carteras, que será un porcentaje de un dígito, más bien pequeño. Porque si un

1:02:26 jugador bueno que conoce el negocio y ha hecho, no sé, 15 años de fotovoltaica antes, conoce a los operadores de red y cómo funciona el juego para conseguir acceso a la red, logra un porcentaje medio de un dígito, entonces tienes algunos cowboys por ahí - no alemanes, ¿verdad? Entonces gente de fuera de Alemania que lo intenta. Así que creo que aterrizaremos, no sé, en 10 gigavatios más o menos de los 500. Es solo que, yo

1:03:01 tuve una charla con, espero, un pronto cliente, y no tienen 15 años de experiencia en fotovoltaica, y la única manera de hacerlo para ellos es enviar solicitudes de red. Esa es simplemente la única manera. Es como ventas, ¿verdad? Si hablas de ventas de software tradicionales, todos saben que tienes que llenar tu pipeline, tendrás una tasa de éxito en cada etapa, y al final hay un 30% más o menos

1:03:33 dependiendo de dónde comiences, para rastrear. Y eso es lo mismo. Creo que los operadores de red simplemente no lo diseñaron para esto, ¿verdad? - con el primero que llega, primero que se sirve, etc. Porque ¿quién construyó activos más grandes en el pasado? Incumbentes, e incluso dos décadas antes, habían sido una sola empresa antes de ser separados. Así que de nuevo, el resultado del diseño del sistema en mi mundo. Nada malo con ello, sin malas intenciones de ambos lados. Pero no diseñaron adecuadamente un

1:04:09 sistema para manejar todas esas solicitudes de red. Tiene sentido, sí. Y hablemos de hitos. Ya has logrado bastantes hitos. La Serie B fue hace un tiempo, y luego puedes compartir algunos números para que los oyentes también tengan una idea del tamaño de dónde están y cuál es tu plan - ¿dónde quieres estar en unos años? Desafortunadamente nuestro plan cambia - no nuestra Estrella del Norte, ¿verdad?, de ser un optimizador global de baterías - pero

1:04:41 sabes, cuando levantamos nuestra Serie B de €25,5 millones hace 1,5 años, la idea era tener algunos países en Europa, llevar Europa a punto de equilibrio básicamente, como un bastión o como una fundación, y luego escalar globalmente. Y luego de repente trabajamos con un socio alucinante, Optimus Energy en Grecia, en 270 megavatios. Trabajamos con un socio extremadamente bueno en España y Portugal, Nexus Energy. Trabajamos con Ecoortes - ADN súper compatible - en Polonia, etc. Entonces Europa se vuelve loca en términos de

1:05:22 almacenamiento de baterías, ¿verdad? Y entonces siempre volvemos a aún más países. Recibimos solicitudes de Rumania - no te lo puedes imaginar. He pasado bastante tiempo en Bucarest en mi pasado. Pero sí, entonces la cosa es que tienes estos mercados que están madurando, ¿verdad?, y el Reino Unido fue en realidad por mucho el primero en Europa. En el continente los tienes apilados ahora, ¿verdad?, basados en madurez de mercado, y cada vez que

1:05:57 decimos, OK, en 1,5 años miramos, o empezamos a mirar ahora más hacia Estados Unidos - es como, aquí hay otro país en Europa, aquí hay otro país, aquí hay otro país, ¿verdad? Entonces Europa nos mantiene bastante ocupados. Grecia, por ejemplo, no estaba en nuestras ideas de hoja de ruta, y tenemos - quiero decir, el activo más grande allí es de 150 megavatios, 300 megavatios hora, entonces bastante considerable. Europa nos mantiene ocupados, el objetivo es global, ¿verdad? Damos el primer

1:06:27 paso con el socio japonés, uno de nuestros accionistas, que se anunciará pronto. Entonces si tenemos acceso al intercambio eléctrico japonés, estamos construyendo los primeros pronósticos, etc. Entonces Japón será nuestro primer mercado global. Pero sí, para Estados Unidos, primero tenemos que ocuparnos de nuestro continente de origen, llamémoslo así, antes de dar un paso más grande.

1:07:01 geográficamente está bastante lejos? Mantienes la calidad del producto y el soporte al cliente requerido. En realidad, ese fue el plan desde el principio. Diría que finalmente estamos donde queríamos estar, ¿verdad? Hace 5,5 años al fundar la empresa. Como todos nosotros tenemos experiencia en tecnología y software, la idea era escalar con tecnología en lugar de con gente. Y lo que hemos logrado mientras tanto - tuve una charla hace unos días con Wolfgang, cofundador y CTO -

1:07:35 mejoramos algunas pujas para la optimización, y de repente la mejora en las pujas tiene impacto en Alemania, en Austria, en Bélgica, en los Países Bajos, en Francia. Así que logramos este apalancamiento a nivel de plataforma. Estratégicamente, una cosa es la diversificación de riesgos, la diversificación de ingresos, entrar a nuevos países, pero la otra es realmente aprovechar el hecho de que los mercados, especialmente en el continente - dejemos de lado a GB por ahora - pero en el continente están armonizados. ¿Por qué dejas de lado a GB? Porque ellos

1:08:09 nunca quisieron estar armonizados con el resto de Europa. El mercado funciona de forma fundamentalmente diferente. No tienes un solo libro de órdenes compartido, así que tienes diferentes pools con diferente liquidez. Tienes subastas organizadas por dos NEMOs, las dos bolsas de energía. Tienes diferentes servicios auxiliares, así que lo que los TSOs te solicitan es diferente del continente - algunos similares, otros para nada. Conectado por interconectores, subastas de capacidad explícita en lugar de implícita, que es lo que

1:08:45 tenemos con SSTEC y SIDC en el continente. Así que simplemente no participaron en más de una década de armonización. Eso significa que en términos de escalamiento y expansión geográfica son diferentes, y creo que esa es también la razón por la que rara vez ves jugadores del Reino Unido en el continente. Más bien miran a Australia y Estados Unidos. Algunos sí lo hacen, como Octopus o Kraken, pero es un salto más grande de lo que asumirías

1:09:16 en el primer paso. Aparte de eso, escalamos con tecnología. Algunos mercados son más fáciles y otros más complejos, pero típicamente nos toma algunos meses construir algo súper sólido para un nuevo país, lo cual es alucinante, y ese era el plan. Sí, felicidades. Y cambiando de tema a flotas y smart charging - el podcast también trata sobre ese tema. Tendría curiosidad, y también quiero agradecerte por

1:09:46 tu ayuda hasta ahora como asesor de RiDERgy - ha sido súper útil. ¿Cuál es tu visión sobre flotas, electrificación, smart charging, especialmente cómo encaja con Inspired? Y si tienes algún pensamiento relacionado con el potencial que hay para la carga bidireccional y este tipo de temas. Sí, soy un conductor apasionado de vehículos eléctricos desde hace casi 10 años. De hecho, mucha gente no sabe que tuvimos en Inspired

1:10:20 una primera solución de smart charging dentro de una utility austriaca, hace unos 4 años, creo que estuvo en vivo en 2021. En aquel entonces los jugadores ni siquiera estaban seguros si smart charging y load management eran lo mismo o no. Lo que la mayoría de los jugadores entendía por load management era recortar los picos - peak shaving - y lo que nosotros entendíamos por smart charging era la carga del vehículo optimizada según el precio de la energía.

1:10:52 Eso no escaló en ese momento. No había suficiente volatilidad, no había suficiente conciencia, no había tarifas indexadas al precio spot, no había suficiente infraestructura de carga, para ser honesto. No había demasiados CPOs - operadores de puntos de carga - en aquel entonces. Así que creo que fuimos un poco adelantados. Y no me malinterpretes, pero algorítmicamente es pan comido comparado con una batería, ¿no? Smart charging - eso cambiará con vehicle-to-grid, por supuesto - pero puramente cargar es,

1:11:27 básicamente lo obtienes gratis ahora con tu tarifa a precio spot. Así que ese es el contexto. Puedes asumir que soy un firme creyente en los vehículos eléctricos. Creo que el mayor problema en el escalamiento hasta ahora, o por qué no hemos avanzado más, es que la industria de la movilidad subestimó a la industria de la energía - quién es dueño del punto de medición, cuál es el rol del proveedor de ese punto de medición, cómo funciona con el balanceo, cómo

1:12:04 influyes en el pronóstico? Creo que hemos visto muchos jugadores que pensaban: solo conéctate en algún lugar y ya está. Y luego es como, oh, si tienes 10 puntos de carga, perdón, mi situación de suministro es diferente. Y luego, oh, es un solo medidor - eso no funciona tener dos tarifas diferentes en el mismo medidor - y todas esas cosas. Eso es lo que he escuchado y aprendido en los últimos años. Así que creo que

1:12:32 el mayor potencial desde mi punto de vista en este momento son las flotas comerciales o corporativas, donde tienes control sobre los vehículos. Porque si tienes jugadores residenciales, tal vez no estén tan contentos si andas jugando con su batería de €80,000. Pero si son autos de empresa, transportistas, autobuses eléctricos - típicamente son propiedad, operados o arrendados por la empresa. Así que creo que también llegas a cierto volumen

1:13:07 Eso es interesante. Así que creo que eso debería funcionar. También es más fácil pronosticar la flota que activos individuales, ¿no? Y, desde una perspectiva de portafolio, creo que puedes llegar realistamente a vehicle-to-grid en algún momento, porque quién demonios en casa compraría un cargador de €2,500–3,000 para vehicle-to-grid? Así que creo que a nivel residencial, todavía no estamos ahí, pero a nivel de flotas, creo que ya hay muchos jugadores con flotas grandes, y desde el

1:13:44 punto de vista de Inspired, tan pronto como vehicle-to-grid se vuelva interesante, porque no nos importa si son 64 contenedores estáticos en el sitio o si son 200 autos que pueden conectarse y desconectarse - en términos de optimización es muy similar, no lo mismo, pero similar. Y ¿habrá un conflicto en tu opinión, una vez que lleguemos a lo bidireccional, en términos del número de baterías que se desplegarán? ¿Habrá una competencia entre baterías estacionarias y las baterías móviles?

1:14:14 ¿Habrá un efecto de canibalización? Seguro que en el lado de la energía. Pero para ser honesto, no puedo juzgarlo, si los autos están conectados en el momento correcto. Si todos van a estar conectados durante el mediodía, donde tiene sentido en términos de energía, entonces muy seguido tienes duraciones más largas. Así que también depende de qué tan rápidos sean los cargadores y de qué sean capaces de cargar y descargar los autos, y qué

1:14:47 acepten los OEMs, ¿no? Solo si tienes un cargador DC de 400 kW - no sé si estarían contentos si vacías la batería en algunos minutos de un vehículo eléctrico y luego la cargas de nuevo en otros 10 minutos. Así que creo que mucho depende de la flexibilidad disponible en términos de potencia y MWh o GWh o lo que sea. Pero sí, deberían jugar el mismo juego, y enfrentarán las

1:15:19 los mismos temas, ¿no? En algún momento un operador de red de distribución vendrá y dirá: "Chicos, lo siento, en este nodo no vais a cargar 3 MW y no vais a descargar 3 MW en este momento". Así que creo que debería estar completamente integrado y, con suerte, aprovechar los aprendizajes del despliegue a escala de red. No tengo dudas de que esto funcionará, es solo cuestión de tiempo. Suena bien. Con esta nota esperanzadora,

1:15:53 me gustaría preguntarte si tienes algunos mensajes finales para los oyentes, y también cómo la gente puede contactar contigo mejor. ¿Conmigo como persona o con Inspired? Ambos. Contactar con nosotros es fácil - en cuanto estés involucrado en el espacio de las baterías, tarde o temprano te cruzarás con nosotros en algunos eventos, etc. Siempre puedes escribirnos. La forma más rápida de contactarme

1:16:25 es WhatsApp - así es como me contacta mi esposa, así que tengo que revisar si recibo el mensaje. LinkedIn es complicado; recibo un montón de spam y acabo de darme cuenta de que no respondí cosas de hace 3 meses, o incluso más, lo cual fue un poco vergonzoso para mí. Pero creo que encontrarás la manera de contactarme a mí o a mis colegas.

1:16:53 Contactas a Claudio y él me manda un WhatsApp.

1:16:58 Sí, encantado de hacer una presentación. Tiene sentido.

1:17:04 Sí, ¿y tienes un último mensaje inspirador para compartir? Solo puedo decir: si aún no estás activo en la industria energética, este es el momento más emocionante, creo, desde hace décadas. Y es una oportunidad única, no importa en qué rol, ¿verdad? Si hablas de movilidad eléctrica, si hablas de suministro de almacenamiento de baterías, lo que sea, creo que este es realmente el momento en que tenemos un cambio

1:17:39 de paradigma en energía, ¿no? Así que creo que, si tienes la oportunidad de involucrarte con la energía, el momento es ahora. Y espero que todos estemos muy orgullosos en una o dos décadas de contar cuánto trabajo pusimos en el nuevo sistema energético hace 20 años. Por eso amo mi trabajo, ¿verdad? La energía nunca se vuelve aburrida, y ahora es extremadamente emocionante. Increíble. Definitivamente estoy de acuerdo contigo. Gracias, Jürgen, por tu tiempo y tu

1:18:12 energía. Sigue así. Y que tengas una buena noche. Gracias, tú también. Este fue Jürgen de Inspired. Esta conversación mostró que las baterías no son solo piezas de hardware - son participantes del mercado. La ventaja crucial viene de la automatización rápida que va de la medición al pronóstico, del pronóstico a la oferta, y de la oferta al despacho. El rendimiento se puede juzgar con métricas simples y concretas: la tasa de captura comparada con los precios del mercado diario, el tiempo que toma hacer una operación, y el costo de los errores de pronóstico. El valor nunca es el mismo

1:18:52 en todas partes. Sigue la congestión local, la volatilidad del desequilibrio y las reglas específicas de cada país. Los proyectos de baterías merchant pueden funcionar cuando existe un libro de riesgos adecuado, incluyendo estructuras de techo y piso, flujos de ingresos mixtos y precalificación temprana para servicios auxiliares. El éxito en terreno depende de los detalles de integración, contratos sólidos de EMS, estados de respaldo definidos, buenos planes de prueba y telemetría confiable. Los datos limpios y las pistas de auditoría claras generan confianza con los prestamistas y con los reguladores. Co-localizar almacenamiento con eólica o solar puede añadir opciones, pero los límites de red y el recorte pueden eliminar esas ganancias igual de

1:19:38 rápido. Un siguiente paso práctico es automatizar de extremo a extremo en una única zona de mercado y escalar solo después de que los mismos KPIs se mantengan fuera de las pruebas retrospectivas. Lo que viene después es más flexibilidad a nivel de distribución, ciclos de liquidación más rápidos y garantías de rendimiento más estrictas. Fue un episodio muy complejo y muestra el nivel de sofisticación que Jürgen e Inspired aportan al mercado y a la mesa. Estoy muy emocionado de tenerlo asesorándonos en RiDERgy y de seguir colaborando, y ojalá escalar juntos también.

1:20:17 Soluciones como esta para flotas. Y gracias por escuchar Smart Charge by RiDERgy, y nos vemos en el próximo episodio. Mantente cargado.

0:11 Welcome to the Smart Charge by RiDERgy podcast. This is Claudio Geyken, founder and CEO of RiDERgy. This is your show to learn about all things energy management and smart charging innovation for electric vehicles and fleets.

0:39 Welcome back to Smart Charge. Today we are with Jurgen Meyerhofer, founder and CEO of Inspired, an optimizer of battery storage. Jurgen's path runs from the early days of gas market liberalization in Austria - think the famous Baumgarten node, capacity booking and real physics - to today's software-driven power markets where batteries are dispatched in real time. We get practical about intraday trading. Germany alone sees 10+ million price updates per day, stacking day-ahead, intraday and ancillary services, and why the truly hard part is the last mile of automation:

1:22 connecting the EMS to a trading platform that can forecast, decide and dispatch quarter-hour by quarter-hour - there are 96 products per day. Jurgen explains how Inspired connects to batteries via EMS, optimizes at 100-megawatt-scale projects, and why batteries can work without subsidies if you respect location, grid impact and build for full automation rather than manual lever-pushing. If you care about turning storage into a profit-making, grid-supporting resource, this one is your field guide. I'm very proud to have Jurgen also advising RiDERgy.

1:58 And let's dive in. Hello Jurgen, how are you today? Hi Claudio, very well - thanks for inviting me. Yeah, happy to have you, and so glad to learn more about you and Inspired. So let's start with you first. I know you have quite a long background already in the energy space. What was the inception - where did you know that this was the space you wanted to work in? And what were the key steps in your journey so far, if you had to spend just one

2:31 minute or two about your background? OK, where do I start? First of all, I was always very interested in computer science, so it was clear to me to work in that space. I applied for a lot of different jobs without any clear goal, I would say. And by accident I moved to a - nowadays you would call it a startup, right? Back then it was just

3:05 a small company - I joined as employee number 18. It was 2002 when the natural gas market in Austria was liberalized, so we moved away from fax messages to nominate natural gas imports, to fancy Excel spreadsheets via email - meanwhile still known as the very famous KISS formats. And that's how I by accident stumbled into the energy market. So actually my background is in natural gas logistics, if you want to call it like

3:42 that. My first bigger project was writing the algorithm to optimize physical gas flows - with compressor stations and imports and exports. Back then it was a nodal system, right? There are a lot of discussions going on in the power market about nodal pricing - this is how natural gas works, roughly 25 years ago. And as soon as I found out that I was really moving physical natural gas, and the pipeline runs along the highway I had to

4:15 drive home on, and I passed the compressor station, I actually thought: that's quite cool, because software had a physical impact, and I knew what was going on there physically. So you were managing gas flows the way you're managing power flows now. Yes, actually the start was really imports at Baumgarten - that's a famous node in Austria where we import from Slovakia, so mainly Gazprom gas back then. OMV, the Austrian oil and gas

4:48 major, was I think the first to conclude a long-term contract with Gazprom. And that gas is then distributed to Germany, to Hungary, to Italy via various pipelines, and you have to book capacity there in different qualities - that's a topic meanwhile in power markets too, so firm or interruptible capacity, etc. And then you really have to consider physics: different heating values for natural gas, high and low heating values. Back then we had something

5:24 called different gas days. In the control area - the DSO equivalent - we had 0-to-0, basically a calendar day. On the transport side we had 6-to-6, and for imports we worked on 8-to-8 o'clock schedules, and we had to bring that all together, while the colleagues in Germany worked on a calendar day in kilowatt hours - so no messing around with heating

5:56 values and all that. But gas does have a quality dimension, unlike power. So that was the energy background. You also had a bit of an entrepreneurial side, and you could highlight some of the milestones that led you to Inspired, entrepreneurially speaking. I always tended to work in small, innovative companies - not because I chose them; I think they

6:30 rather chose me as their employee. From the first company liberalizing the gas markets, to being a freelancer helping customers with market entries across Europe, to doing consultancy for short-term power trading - my whole career has been driven by innovation in the software and energy space, and always luckily in roles where I could take a lot of decisions and a lot of responsibility, like in my previous role as managing director.

7:07 of Visotec. Super small Austrian company back then, and scaled across Europe within 2.5 years organically, so no investors behind, etc. So there were quite some rewards in the past, let's call it like this, for taking risks. So I think there was not a single time whenever we did the bigger strategic move that it failed. So I'm knocking on wood now, but so far we had a very good gut feeling for bold

7:41 moves. And I think that also gave us the confidence for Inspired. The first people who joined Inspired, we had worked together, we had seen that it works, what we're doing. Everybody was clear about his or her role in the organization, so I would say it was the natural result of 20 years' experience, to do what we do now at Inspired. Yeah, it's fascinating. And to what extent do you attribute your last

8:15 experience with Viso to Inspired? What were the building blocks, so to say, that you are now also leveraging? I think one topic that we all learned there is scalability. It's very easy to lose yourself in chasing exciting opportunities. A little project here, a little project there. But it just takes forever to scale a company. Another part of scalability: if you're organically growing, you're always in that mode of first signing a customer, OK, now I have enough money

8:55 to recruit two more people and I have to sign the next projects. And you're in theory always lagging behind. And if you really want to be bold and see an upcoming opportunity and you want to invest upfront, then it's really hard to do in an organic way, unless you're already a huge corporate and you have money on the side and you just invest it. But if you're growing it from zero, bootstrapped organically, I think you will be

9:24 too slow for some markets, when you think about AI advancements, when you think about what's going on with battery storage or how fast the energy industry has gone in general. I'm coming from a time where everything took years and nobody was in a hurry in the energy industry. There was no discussion about energy transition. There was no volatility, no nothing. It was a very stable, regulated business, and now I have the feeling it's exactly

9:56 the opposite. Regulation cannot keep up, incumbent players struggling a bit sometimes with speed. So there are a lot of learnings we've taken, and also things that we wanted to avoid in a sense. We have also learned what's not that smart. For example, we had been an Austrian company and everything was in German - internal documentation, emails, contracts, whatever. Which is a problem if you scale geographically in sales, which is a

10:33 problem if you onboard your first employee who doesn't speak German. So you either limit yourself and say, sorry, only German speakers allowed, and you miss out on a lot of great talent, or you do that fundamentally different. That was something we did from day one at Inspired - everything is English, all contracts are English. We rather had to struggle the other way around. German customers asked for German contracts and we were like, oh my God, we don't have them,

11:00 even as an Austrian company. So there were things that worked very well, like focus on scalability and what it takes, and there were other things that we just learned because it was very cumbersome in the past, how we set it up. So I think it's a good mix of different experiences. Cool. And talking about software, languages, cultures and scaling, I'd be very curious to hear your opinion. As

11:30 we are in this age of AI as well, there are plenty of companies built in the US that are successful, also from the internet age - software companies - and we seem to struggle in Europe compared to the US and China and some other regions. Whereas you are a brilliant example of a software company that is successful internationally and has been able to develop top-notch software out of Europe. What's your take on this, and what

12:03 makes you optimistic that Europe can also turn things around? And what do you attribute to this weakness of Europe, and how come there are not more Inspireds out there? I think there are quite some. The problem that we have is we reached some kind of glass ceiling at some point in terms of scaling. I think entrepreneurship in Europe is still not recognised as super valuable.

12:38 We still live from the well-known brands that have been established decades ago and are now big companies. I think it's pretty good in Europe to get early-stage funding up to a certain stage, but if you really want to scale a business, very often investors from the US, Asia, etc. are involved. So I think we have the talent and we have the technology, but we're just not brave or bold enough. I mean, you

13:08 could challenge me now and say, what held you back from raising €500 million and going all in? And it's not the vision - it's just the capital. Other companies burn billions of euros based on the vision, and typically these companies are sitting outside of Europe. And these are the admired ones. I think there is one financing issue, and the other is cultural. Everything

13:40 has been working well, right? The automotive industry - but nobody thinks back on, I mean, they also started small, and now they're established. And I think there is not enough support in terms of capital, regulation sometimes, and sometimes just recognition from, I don't know, politicians, other industries, etc. So that's my take. I know that's a very high-level one, but I think if somebody would say, "Hey Jürgen, do you want to have 200 million to go totally crazy"

14:14 on a global level, we would know how to spend that money, right? I'm pretty sure. OK. So I'm looking forward. You already have raised your Series B. Obviously, you will probably not stay there and we'll come back to that. Just one more point before we move and deep dive into Inspired and what you do - to the point we just made: is there, in your view - we talk a lot about decentralization of the energy world, but in my view

14:43 we don't talk enough about the software definition of the energy world and these changes. We talk about in mobility, as we are at the intersection of mobility and energy, there's always the concept of the software-defined vehicle coming up over and over. I feel in the energy world we don't talk enough about it also transitioning towards a software-defined energy world. I'd love to have your take on that. I mean, everything we do is software,

15:09 right? Everything is automated, so no human intervention from the point in time the algorithm is live - from automated retraining, to optimizing the parameters, to adapting to fundamental situations. I think, to be honest, it will be the only way, because decentralized small assets are fundamentally different to dispatch and to manage than centralized large assets, right? I think incumbent players are extremely good at managing their large portfolios, but what we

15:47 see is that we just lack, as an energy industry in general, execution capabilities for decentralized setups, right? Ranging from smart meter - I wouldn't even call it software that you need there - from smart meter rollout to behind-the-meter optimization, that's all super nascent, right? I have all this fancy setup at home, from EV to charger to battery storage to heat pump, whatever, and the solutions are just not where they are on slides in reality.

16:26 Unfortunately. So I think there is far not enough focus on software and technology. It's still: get this battery, buy it, install it, and you're done. And I think that leaves out quite some potential. And of course you have the incumbent world that kind of holds us back a bit, right? Because politically I see that there are also different directions being taken with conventional power plants, etc. So I think some stakeholders are stuck in the old world

17:02 that they've known for decades, which goes back to the previous question, right? If they would be bold on technology, there should be way more investment in AI, in energy tech companies and whatsoever. But I think they have not realized it yet, because the incumbents tell them, "Guys, everything is fine - build some gigawatts of whatever power plant type and we will solve it the old way," which is correct, right? It worked in the past, why shouldn't it work

17:31 now? But you just have to ignore the energy transition and all the other things. So I think the players who will win are those that have good software capabilities. Thanks. Now I'd like to do a maybe fun exercise. One of the most impressive things you have, next to building Inspired, is that you're also a father of five kids. How do you explain Inspired to your kids? If you have to explain it in a simple way, in a short way - what does

18:05 dad do, so to say? The easiest one is if we're in the car, right - in Austria we have quite some wind farms. I always tell them that we take the power out of that wind farm, store it, and deliver it whenever it's needed, so that the lights are on. That's the pitch for four-year-olds, right? I've of course shown them our projects on pictures - 100 megawatts that we optimize - and then

18:34 they are blown away that the battery could be that big, right? They still - you know, they're kids - they think of the small little things for their toys, that's a battery in their world. But that's the easiest one, right? Having something tangible, because it's basically impossible to describe a software platform or full automation - that doesn't mean anything. But if you have a physical wind farm that you pass by with the car and you show them a picture of a battery and say you just store

19:01 it and release it later, they're most probably fine with it. Nice one. I like it. And how do you explain Inspired shortly to an energy expert, somebody who knows the industry well? Then I would typically explain that we're a commercial optimizer of battery storage, right? So we connect via the EMS with our platform, connect on the other side to all markets - which is wholesale and ancillary services - and with our fully automated

19:34 setup, take care of all the forecasting and bidding decisions in between, with the goal to generate maximum revenue for the asset owner. Something like that - and typically there are still follow-up questions coming. Exactly, and that's a good segue to the follow-up questions. So in the value stream, what was also the insight compared to the conventional trading that was done before Inspired, so to say?

20:06 In the era of - what would you say? How would you compare it? I would say that the era before, where I've also worked - I was involved in CCGTs and whatever - the focus was very much on the long term, on a very detailed modeling of the asset. You wouldn't know what you need to do for a spot optimization of the CCGT, what to consider, from ramps to temperatures to whatever. So I think

20:41 the last decades were really focused on the technical details of the assets and their optimization. And I think this is where we have seen our opportunity, because when we asked incumbent players, "Are you optimizing your flexibility?" they were like, "Sure." But what they meant is they optimized it, bid it into the day-ahead auction, and then went for lunch. And that was flex optimization back then, and it's not wrong - it

21:14 is actually flex optimization. But up to that point, you just needed to be very good at optimizing your asset: get your dispatch out, get your shadow prices and all that stuff, your PFCs, you bid, and you're done. And then you told the guys at the power plant, "Do this tomorrow," based on what had just been awarded in the day-ahead auction. The last mile is way more complex with intraday and real-time dispatch. So, from

21:46 both sides - for dispatching the power plant when it's not fully automated, there are still power plants where people are sitting there pushing the levers, more or less - that's a change management topic, to convince people who have been ramping it up just once a day that they should now dispatch a quarter-hourly schedule, and to explain it to them after three decades of doing the same thing. Then there are the software capabilities that you need. I mean,

22:16 there are some tools out there, but if you want to be really exceptional, a standard tool will just not give you an edge compared to all the others who buy the same standard tool. So I think that still makes it really tricky for quite a few of the incumbent players - this change in mode of operation, where suddenly there is a lot of value in the last mile of flex optimization and you need software and technology for it.

22:44 And automated processes. So I think that's fundamentally different, and that's where we jumped in and said we see an opportunity to be better than incumbent players, because we don't have to compete in the other areas - they've been doing those for decades, they know what they do. So, just maybe for the listeners' sake: we are talking about the fundamental problem that you're trying to solve - or that you solve - which is

23:16 that companies are not able to automatically control any assets. That's one big dimension, and the other is being able to react to more market signals and predict better how those market signals should interact with an asset. Correct me if I'm wrong, but you could call it like that, right? Because the new signals that you mentioned are, for example, intraday price changes - more than 10 million updates per

23:56 day in Germany, for example. Somebody has to listen to them, and it's for sure not a human - I mean, you can give it a try - but that requires technology to be very efficient with that. And I think that's just a paradigm shift in how you optimize flexible assets, especially flex assets. Yeah. And the opportunity - maybe just to lay some groundwork - there are the spot markets, which are composed

24:28 of the day-ahead and the intraday. Your price is usually a result - and is influenced much more by the volatility of renewables - and the result of supply and demand at 15-minute slots. That's one optimization that you do. And you're also, I think, participating in the balancing services markets, which are the transmission system operators - the grids that are trying to keep the capacity flowing through the different cables at

24:59 all times stable at 50 Hz. And within the TSOs - because I'm sure we will use these terminologies - there are different markets: there's the very short-term FCR, and then there's the somewhat longer-term aFRR, which are to be distinguished. I would even argue that all the markets you have mentioned are kind of balancing markets in a sense, because the big difference for wholesale is you trade before delivery - so we

25:31 can trade now for tonight and even for tomorrow already, all the 30-minute products and 96 for tomorrow. And that's kind of part of - if we stay with Germany, for example - the market model where you're required to trade out your renewable deltas, so updates. So if at a certain point in time, closer to delivery, you see, "Oh my God, there is more PV or less PV, or more wind than expected," then you have to trade

26:00 the difference. That's kind of a pre-balancing. If you skipped that, as was done in the past, you would have to take the full delta between what you thought yesterday in the day-ahead auction and what is really happening - and ancillary services then happen during the 15-minute delivery period. So the TSO says - or the frequency is automated - "This is what I'm seeing with the grid. I need assets to help me."

26:29 Right, if there is less PV than expected even half an hour ago, if there is a power plant outage - but I think the whole process that you described helps balancing the grid, right, either before or during delivery, in closer to real time. And you engage in all of these - you said yes, sure. That was kind of the innovation for battery storages, right? If you look back 4 years from now, batteries were all in frequency containment

27:02 reserve - the FCR you have mentioned - which is, let's call it, pretty easy to manage because of a frequency controller on site that measures on-site frequency, and if there is too much electricity in the grid you charge, and vice versa, right? So it's a rather passive service. There was no creative bidding strategy or whatsoever. And over the last 4 years that's transformed to a fully-fledged algorithmic optimization problem, right, trying to find the optimum of how and where to participate

27:37 with your battery storage. Very interesting. And are there limits to your solution geographically speaking? So all that we're talking about right now is the liberalized markets, I understand. So any market that is still in the old world - so before 1997 in Europe - I'm not sure how it is exactly in the US or how the history of liberalized power markets was in all countries. But is it correct that you're limited by the countries that are

28:09 not liberalized? Yes, to be precise - to have the biggest added value of our software, or our service actually, right, because you also get route to market, not only - so we don't license the software but offer the full service. You would ideally have ancillary services or balancing markets organized by the TSOs, which is typically the case, plus a liquid wholesale market, or also imbalance markets like the Netherlands or Denmark, etc. So

28:47 several revenue streams. If you have a country where FCR would be dominant, right, and there is no wholesale market, you can use our software, but it will not provide a huge uplift compared to what incumbents do, right? So that would be a red flag for us to enter that market, because we only go if we add more value. So Europe is well suited in general. We're also entering the Japanese market with a

29:19 partner - announcement to follow soon. The US is differently organized via the ISOs, in 5-minute granularity, but would work. Australia the same. But I would not argue for every country - for more than 200 on this planet, right? So we need a certain infrastructure of a liberalized market - a pool for liquidity and different services; otherwise the optimization problem is not big enough that it requires us. But let's say, to take one example

29:55 that I think is always underdiscussed in the Western world and is still shaping the energy transition like no other: how would Inspire be used in China? Or could that be an option? I think in theory yes. Last time I talked with somebody, like 3–4 weeks ago about it, I'm not clear yet if spot markets are fully established and accessible for third parties, etc. - and those would be things that we just use, right. So it has to

30:28 be liberalized and allow equal access also for third-party players. But if that's the case, China would be one. I just haven't heard from anybody who said, "Hey guys, China has everything you need," right? I think it's on its way. I've also been in contact - to give another example - with the Indian Power Exchange already before Inspire, because they were establishing a spot market. So I think there are some countries emerging

31:03 in that sense - they look at which market models have been proven successful in other regions and lean on them, right? They don't copy them, but they say, "OK, it works with these qualities, it makes sense." It's physical products, right? It's grid frequency - it's the same basically in every country, even if you have 60 instead of 50 Hz, etc. The fundamental concept is the same, right? So

31:35 no limitations - let's say regulatory maturity or liberalization maturity is the limiting factor for us to go there. And is your vision of where the energy world is going - I'm talking really the whole world - that we will have 100% renewables, so wind, solar, and batteries, and then have increasing liberalization and then optimizations like Inspire in the, let's say, next 40 years? I hope that it will be faster, to be honest, but

32:12 I think it's not only about renewables and batteries - of course that's an extremely good combination. But depending on the current generation stack, right, the initial goal is to decarbonize, right? So phasing out the most dirty ones first. I think there is still in some markets a role for natural gas, for example, as a solution before we go to a higher renewable penetration, because what we've seen in some markets like Spain or

32:45 ERCOT, etc., is that grid infrastructure is maybe not fully ready yet for 100% renewable penetration. So we see first grid-forming setups, etc., and we see a lot of co-location discussions going on, but it's more discussions than real rollout. So I think we also have to give the grids some time to catch up with the speed of, for example, PV and battery rollout. But yes, in the end I think it should work. We're also missing long

33:20 Duration storage. I'm a bit biased as an Austrian, right? We have a lot of pumped hydro, so we don't have that big a problem, but other countries don't have the opportunity to just build pumped hydro. And it takes quite some time. So I think long duration storage is the missing piece to get to a 100% renewable world, but there is no incentive in most markets yet. And it's not commercially viable, so a lot of projects

33:51 in the longer durations have been built out of a security-of-supply mindset, I would say. That's why a lot of them are state-owned or controlled by countries. So I think that's still missing something to make it commercially attractive. And what's your best guess - if you had to take a guess - what will be the long-term solution for the one-to-two-day volatility of renewables? I mean, every country is

34:23 a bit different, but let's take continental Europe in particular as an example, Germany, where we're already at 60% renewables and really heading fast to 100%. Will we have the need for hydrogen? Will we just install even more batteries because they will be getting so cheap that it will actually be economical to have a two-week battery backup? Or more interoperability - there's actually the Redefining Energy podcast and others that are talking about

34:53 plans to build a line between Canada and Europe. Some interoperability between different countries, interconnectors. Yeah, I think there are indeed some intercontinental plans for cables, etc., but those are huge infrastructure projects. I don't know how fast. I'm not a battery expert in terms of chemistry. I don't know how far you can push the duration and which would be the most cost-efficient. Maybe we get surprised by other technologies like

35:29 flow batteries, right - they've been around for quite some time but never found their sweet spot. There are biodegradable materials inside, etc., so they would even be more sustainable than classical LFPs. So maybe long duration storage, LDES, will find its sweet spot. There are a lot of experiments with compressed air, etc. I think as soon as the markets are there for the so-called Dunkelflauten, maybe TSOs will

36:06 procure long duration storage, etc., and then the commercially most competitive solution will just win, right? No matter if it's compressed air or flow or whatever it may be. So I don't have a huge bet on a single technology. I'm just not a big fan of hydrogen - to produce it from wind, lose efficiency, transport it, lose efficiency, regasify, lose efficiency, and burn it, lose efficiency again. So forgive me if you're a hydrogen fan, but

36:42 I'm just boiling it down to storing electricity via hydrogen. I'm not convinced about that case, especially as my background is natural gas and natural gas storage. I think there may be applications for hydrogen, but I don't think it will be commercially viable in mobility - at least it's very clear that it has already lost the battle in commercial transportation and in any other transportation and mobility. And, are you

37:18 following this topic a lot? You're also using AI - I find the topic of AI data centers and the build-out right now very interesting. Could it actually become a hurdle, meaning we won't be able to deploy more data centers because of grid constraints? Or how do you look at that topic? And also EVs - if there will be any capacity limitation. I think it's a bit

37:48 hyped, the topic, to be honest, from an energy industry perspective, because the consumption is not as huge as - I mean, sometimes you get the feeling when you read the media that 90% of global electricity will be consumed by data centers. I think it's not that big. It's rather single-digit percentages. And I think large power plants and large battery storages will find grid access. I'm rather interested from the flexibility side, because if you

38:23 have batch jobs, etc., these things could be quite flexible. But I think it's very, very early, because data centers that run now are rather designed to be available and not flexible. New data centers may be designed so that, if you have batch jobs, you could assign marginal costs based on electricity prices, based on when you run them, or how long it takes to complete them. So I think there will be

38:56 an exciting market. There is one trend that speaks a bit against what I'm just saying, especially in the US: the co-location of generation assets. What I just said only works if you integrate it with energy markets. If you put a huge data center somewhere in the middle of nowhere and then put an SMR next to it -

39:29 a small modular reactor, nuclear reactor - then the grid support is not that big. And that's actually a good segue into another topic: do you see major hurdles in the energy system as it stands right now in terms of flexibility versus other goals that are being favored? Examples in my view are peak shaving, where we're trying to optimize for the optimal base load - that reduces grid fees, but it doesn't really incentivize being able to react to other signals, right?

40:04 So that's a good example of the one you just gave as well. Are you optimistic that we will be fast enough to change incentives for many assets to be able to participate more and be more flexible? Yeah, so I can just share my experience working with grid operators, right? So there is security of supply - bang, it's there, don't touch it, it's the highest good, right?

40:33 The grid has to be available and consumers have to get the electricity, etc. Then you have this topic of affordability. The businesses are typically in most countries regulated, right? So they're not profit-oriented, or are not allowed to be. So in most markets that I'm aware of, there is a cap on how much they're allowed to earn, and you have a mechanism for distributing the costs, right? So what they do has direct impacts, typically also on end

41:06 consumers, via different mechanisms in different countries. So actually TSOs have always been incentivized to keep the systems running, right, with a long-term horizon. Don't panic. Don't experiment. Just keep it running, right? And it's great - we have a very well-working system, yeah, in Europe. I think nobody can complain, right. In other countries, it has to be said, because some listeners might not know, brownouts and blackouts and constant lack of light - it's rather the

41:47 norm. Yeah. So I think when you say flexibility, you have to put it into this box of grid planning, grid investments, etc., right? I see flexibility as an alternative to expanding or extending the grid, right? Very often you have this one node, and then just 5 times a year in special situations with super high load, etc., the grid faces constraints or comes close to its limits, right? And I think flexibility could be a very

42:21 charming way of, instead of extending this node, just putting in a battery or whatsoever, right? There are some grid booster projects already, but typically regulation holds a lot of grid operators back from doing these infrastructure projects, because of third-party access and non-discriminatory and all that stuff, right? Because it has never been designed for private investors going somewhere and building smart things - it was always under the control of utilities and TSOs. So I think flexibility is, or should be, part of

42:56 the grid infrastructure plan, simple as that, right? And there are different solutions, sometimes even cheaper ones. I'm actually very happy that currently - I mean, now finally - we talk energy transition, right? Coming from the battery space, we have private investors coming and wanting to build battery storage, right? A lot of it. And for the first time, non-subsidized, right? No incumbent players involved. A lot of people complain: "Oh, PV is being subsidized, everything's subsidized, nothing works."

43:35 And now battery comes and it works without any subsidies, right? Financing was a topic, but out of the, the 1 gigawatt that we have under management, 900-something megawatts are merchant-financed, right? So financing works - it's getting more difficult with scale, of course, and the market needs to learn. And now the last step that is missing is aligning it with different grid levers, right? And now we're finally talking about what's the impact of a battery storage

44:07 on a certain location, because you cannot just ignore where it sits, right? To be honest, 2 years ago I would have said it doesn't matter where you place your battery storage. But we also learned a lot that it does matter, right. If you're on a specific node, if there are several batteries on the same node - and what's missing is clear rules on how to integrate that. You may have noticed that in media there is this "grid supportive," "grid friendly," "grid whatever" -

44:39 all these fancy words where nobody knows exactly what it means, but it all boils down to: "Hey guys, I'm a grid operator, you have to align with me, right, because I know the grid and you want to place an asset there, and we have to communicate what helps me and what makes my problem maybe even worse, right?" If you have these 5 occasions in a year with high load and the battery does the wrong thing in these 5

45:05 occasions, grid operators won't be happy, right, even if 99% of the time you do it right. There are studies showing that this is somehow happening exactly like this - the battery naturally does the right thing out of price formation and how it works in most markets, and there may be some occasions where you want to limit its activity or align it with the interest of the grid, right? So I think we're finally at the point of having all stakeholders at the table and saying: if I

45:34 place the battery there, and I've talked to all the players, we can build a subsidy-free thing that pushes higher renewables penetration and the grid operator is happy, right? So I think we're in a very special time, right? Maybe we look back in 2 years and say 2025 and 2026 were the years where we figured out how this whole decentralized stuff works, right? So that's actually one of the maybe the most interesting conundrums, and one where society

46:07 is still not so aware - indeed, there's this discrepancy between what the grid is able to do and what the volatility of renewables in terms of production is able to do. Those are the two dimensions that one needs to think about, and the battery somehow plays in between those two as well, and that's why placing this battery at the right points is key, as you just said. And one thing - I mean,

46:36 On the optimistic side - and of course I'm a possibilist as a person, so I think there's nothing that, if you want to do it, we will be able to do it - but yeah, of course there are plenty of hurdles in between. But it's possible from a physics standpoint; we can design the grids and incentives in such a way that the two will work in sync. The best way forward, I mean, that

47:01 should be possible from a mathematical standpoint, just thinking from the physics, right? Now, in terms of practical matters, we're already seeing in countries where there are so many DSOs, like in Germany and Switzerland, that these DSOs seem to have difficulties as well keeping up with this change, and especially adapting the pricing to real-time pricing, which I think would eventually be a required measure. And then having optimizers like yourselves - which would be an interesting segue

47:34 as well - having the optimization not only at a TSO level and a TSO level but also at a DSO level, prioritizing of course the DSO as a hard constraint, probably. What's your view on this? Yeah, I think what you described is the result of a centralized system design, right? Because where have 1 GW coal blocks been connected in the past? Where have 860 MW CCGTs been connected? Where have pump storages been connected? Certainly not in the

48:07 distribution grid, at that size. So the control - and that's now my interpretation of the past; I've not been involved in writing the regulations - the control was in the hands of the TSOs, right, of high voltage, because this is where the large volumes are connected. And so I think there is a missing link to lower grid levels, and lower grid levels have

48:40 never been asked - the DSOs - to do close to real-time monitoring of grid congestions, very accurate forecasting, etc. So when we engage with them, sometimes the data is not there, or they work with a lag of X minutes, where it's basically too late. Then the call is executed by the TSO, maybe not considering the DSOs below, because below 1 TSO there is a ton of DSOs, right? And it makes a difference if you're in the north of Germany or in

49:13 the south or in the east, or if you're close to a large power plant or next to a large consumer. So I think we've missed a bit of integration - we just stopped at the highest level and said: the TSOs know everything and they make the call. And now we realize that with smaller assets on DSO level, maybe this should have been set up differently, and that we need more data to make informed decisions, and

49:44 not only at the TSO level or whatever. So I think that's an energy market design issue that we have to solve, otherwise we will struggle and not find the best solution. The alternative is we just allow decentralized assets at specific points, or they will be limited randomly at different points, if we don't find a harmonious way of data exchange and rules, also among all DSOs. So I think - but that's again the same topic -

50:20 now we're talking energy in transition across all technical levels. Technically, I'm with you, no problem at all. The data is there; it's just a different way of working. Yeah, no, definitely. And are you involved at all in policy shaping and making, and are there any policy changes on the horizon that make you optimistic related to this topic? So actually, I myself not - I mean, we deliver position papers on topics

50:58 from an optimizer perspective on topics that touch our business model or our customers. And I'm sitting on the EPEX Exchange Council, raising the hand of - EPEX, the biggest power exchange in Europe, has a council built of members. All members of EPEX have to vote on who participates there. And this council acts like a sounding board, gives guidance on new products, or has to vote

51:37 on whether new products will be introduced at EPEX or not - so it's the voice of all members, basically. And of course our part there is to represent fully automated companies, because we have different needs than the top 4 in Germany with huge generation fleets, etc. It's a very diverse setup in that sense - players with a strong renewable focus, players with a strong conventional focus, us with a ton of batteries. So we try to provide input at

52:13 different forums, but we're not actively involved in policy shaping more than others. It's not our business; we provide advice out of operational experience. Makes sense. I mean, you talked about representing the fully automated players, and within these players I think one of the key messages you're pushing - rightly so - is transparency and how to guarantee that the promises you make to your customers are kept. Maybe can you elaborate on how

52:47 you - I think you announced an auditing with KPMG and others - can you maybe elaborate on that and how you think it will also evolve the market to make the whole promise transparent? Yeah, so on the one hand you have to consider that battery storage optimization is a pretty new discipline. We came up with cross-market optimization and presented it to the public, I think in 2022. So we signed our

53:16 first battery storage 2021, so it's pretty new, like 3.5 years old. And at some point in time, customers got confused by bankable forecasts being not aligned with daily optimization results, etc. And what you want to have is some kind of investment security, right? That has a lot of aspects, but one component is, of course, do I have the same forecast for the next 10 to 15 years, right? To build my business case. So we started actually very

53:53 early to share some of our data with players, right? But we found out that others without operational assets, and it's not good or bad, but they showed up with super high simulations and said, wow guys, we can do 300, I don't know, €1,000 per megawatt per year, etc. And on the other hand side, you also have very inexperienced asset owners, right? Because they maybe built their first battery, and quite a lot of them are actually building their first or second

54:28 battery, right? And so you don't have a lot of experience on both sides of the table, right? And that resulted in higher and higher forecasts. And we said, guys, it's kind of totally stupid. We know that it's not true because we have battery live data. We have 1-hour, we have 2-hour, we have close to 4-hour; we have Netherlands, we have Belgium, we have Austria, we have Germany, right? So we have that operational experience, and so we said the only

54:59 way to help mature the market is to make this stuff public, right? But in a way that we don't expose single asset performance, right? It's data of our clients. So to fulfill that quality criterion, we went with KPMG, an auditor, right? They have to stick to all the nitty-gritty rules - trust me, that's not fun. It took us like 8 or 9 months to go through it. So we have to provide the data, they ask you questions and say, hey, is

55:26 this representing the market, or are you suggesting - how do you avoid that you only take the good-performing assets and skip the rest? So we had to show them our contracts and the whole asset base, and so there are top-4 audit guidelines behind it. And so we published it since January this year. We will publish our two-hour storage index. I mean, I showed it at Get Inspired in Berlin. We've also shared the two-hour performance,

55:57 which we're currently certifying with KPMG. Can you just elaborate on this hourly performance, because I'm not aware and listeners might also not be? What do you mean with that? Yeah, so in the old world, 3 years or 2 years ago and even longer, you had battery storages designed to deliver frequency services, so mainly FCR. And to do that, you had to have 1 hour of storage duration. So 10 megawatts of power, 10 megawatt hours of capacity, right? How long does it

56:31 take to charge your battery from 0 to 100% is an hour. And the same for discharging. And that was the most cost-efficient dimension in capex terms, so investment-wise, to deliver frequency containment reserve. That's why in the past, all battery storages were 1-hour. Even longer ago, half an hour was OK, so 10 megawatt, 5 megawatt hours - it took you just half an hour to fully charge or discharge the battery. We meanwhile see

57:05 in all markets no shorter duration than 2 hours, so 10 megawatt, 20 megawatt hours. So it takes you 2 hours to fully charge or discharge the battery storage, and that of course comes with different revenue potential. So 2-hour storage - first of all, it's newer technology. The old ones we had were NMC; the new ones are LFP, or lithium iron phosphate, and have more cycles, etc. So these are fundamentally different configurations, let's call it like this. So we agreed

57:40 with KPMG to cluster around 1-hour storages as the old world - so 0.9 to 1.5 hours - and from 1.5 hours duration to 3.5 hours we have the second cluster, which represents the assets currently under construction. And if we ever go above 3.5 hours storage, we will add another cluster for longer durations, right? Otherwise you cannot compare the performance, right? So if you build a 2-hour storage that is under construction, you

58:14 look at our 2-hour performance for comparable assets. If you have an old 1-hour, you look at the other. If you have longer duration, you look at the upper end of our 2-hour index. So it's very important to be fair and transparent in comparing assets. So that was the idea: whoever has a battery storage, no matter if it's optimized by us, by somebody else, not optimized at all, under construction, whatever - you go to our website,

58:41 you check the numbers, you can download the KPMG report. In there is written the minimum performance, so the worst-performing asset, the best-performing asset, and the volume-weighted portfolio performance. So that one small exceptionally good-performing asset doesn't skew your overall performance. But it's all described in the documents and available for public download, and we already see that this gives a lot of confidence to asset owners, right? They look at the

59:13 old forecasts, the bankable forecasts, they look at the real performance, and say, OK, it has been slightly above, and they ask and say, oh, I understand why a forecast has to be slightly lower, because there is stuff like volatility that cannot be forecasted accurately. So it really helps educating the market, and it's basically - I would argue - impossible meanwhile in Germany to come up with a totally made-up number, right? Because a client will go on our website and say, I made 3,000, I don't

59:46 know, in May annualized, and you say you can do 800. Now tell me how this works. But other markets are at this level, right? They've been in Poland recently, in Warsaw. Same story again, no operational track record, and it's about show me the high numbers. But you know, there is fear because there is no operational data, there is no asset in cross market. We recommend to look into other countries, right? If you

1:00:21 don't find your dream car or the price of your dream car in Austria, you look what the Audi or whatever you like costs in Germany, right? Or what a similar car costs. So I think you get the story, right? Operational data is just way more valuable than just simulation stuff. Yeah, I mean, to be fair, we're at the inception stages, as you said. Do you know, on top of your head, like what's the deployed battery storage capacity right now in

1:00:47 key markets, or in Europe, or in Germany? I would have to lie. I haven't looked up the numbers for quite some weeks, but I think it was like 2-ish gigawatts of grid scale in Germany, but I always mess it up - there is so much residential in Germany, right. You do not do any residential, you always do more stationary and co-located, right? That's the. And then, with businesses we have

1:01:16 a VPP with a partner where we will have by end of the year some several thousand small batteries aggregated, but our core focus is grid scale - so larger batteries, single digit megawatts up to three digit. So that's the sweet spot at the moment. But we have also seen utility-scale battery storages live since 2 or 3 years. Technology-wise, not a problem. And will there be - I think there was

1:01:51 200 gigawatts in the pipeline in Germany alone? 500. 500. All right, so how much do you think will actually be built, and how fast? So we shared it very transparently - we have some really good developer customers, and we assume, out of what the really smart people make out of the pipelines, that it will be a single digit percentage, rather a small one. Because if a

1:02:26 good player who knows the business and has done, I don't know, 15 years of PV before, knows the grid operators and how the game works with getting grid access, achieves a medium single digit percentage, then you have some cowboys out there - not Germans, right? So fans outside of Germany who give it a shot. So I think we will land, I don't know, at 10 gigawatts-ish out of the 500. It's just, I

1:03:01 had a chat with, hopefully, a soon-to-be customer, and they have no 15-year PV background, and the only way to do it for them is to send grid applications. That's just the only way. It's like sales, right? If you talk traditional software sales, everybody knows you have to fill your pipeline, you will have a hit rate at every stage, and at the end there is 30%-ish

1:03:33 depending on where you start, to track. And that's the same. I think grid operators have just not designed it for this, right - with the first come, first served, etc. Because who built larger assets in the past? Incumbents, and even two decades before, they had been one company before they were unbundled. So again, the result of system design in my world. Nothing bad with it, no bad intentions on both sides. But not properly designed a

1:04:09 system to handle all those grid requests. Makes sense, yeah. And let's talk milestones. You have achieved already quite some milestones. The Series B was a bit back, and then you can share some numbers so that the listeners also get a sense of the size of where you are and what's your plan - where do you want to be in a few years' time? Unfortunately our plan changes - not our North Star, right, of being a global battery optimizer - but

1:04:41 you know, when we raised our Series B of €25.5 million 1.5 years ago, the idea was to have some countries in Europe, get Europe to break even basically, as a stronghold or as a foundation, and then scale globally. And then suddenly we work with a mind-blowing partner, Optimus Energy in Greece, on 270 megawatts. We work with an extremely good partner in Spain and Portugal, Nexus Energy. We work with Ecoortes - super matching DNA - in Poland, etc. So Europe goes crazy in terms of battery

1:05:22 storage, right? And so we always move back to even more countries. We get requests from Romania - you cannot imagine. I've spent quite some time in Bucharest in my past. But yeah, so the thing is, you have these maturing markets, right, and the UK was actually by far first in Europe. On the continent you have them stacked now, right, based on market maturities, and whenever we

1:05:57 say, OK, in 1.5 years we look, or we start looking now more into the US - it's like, here's another country in Europe, here's another country, here's another country, right? So Europe keeps us quite busy. Greece, for example, was not on our roadmap ideas, and we have - I mean, the biggest asset there is 150 megawatts, 300 megawatt hours, so quite sizable. Europe keeps us busy, the goal is global, right? We do the first

1:06:27 step with the Japanese partner, one of our shareholders, which will be announced soon. So if we have access to the Japanese power exchange, we're building the first forecasts, etc. So Japan will be our first global market. But yes, for the US, we have to first take care of our home continent, let's call it like that, before we do a bigger step.

1:07:01 geographically is quite far away? You maintain the product quality and the customer support required. Actually, that was the plan from the beginning. I would say we're finally where we wanted to be, right? 5.5 years ago when founding the company. As all of us have a tech software background, the idea was to scale with technology instead of people. And what we've achieved meanwhile - I had a chat some days ago with Wolfgang, co-founder and CTO -

1:07:35 we improved some bidding for the optimization, and suddenly the bidding improvement has impact in Germany, in Austria, in Belgium, in the Netherlands, in France. So we achieve this leverage platform-wise. Strategically, one thing is risk diversification, revenue diversification, entering new countries, but the other is really leveraging the fact that markets, especially on the continent - skip GB for now - but on the continent are harmonized. Why do you skip GB? Because they

1:08:09 never wanted to be harmonized with the rest of Europe. The market works fundamentally differently. You don't have a single shared order book, so you have different pools with different liquidity. You have auctions organized by two NEMOs, the two power exchanges. You have different ancillary services, so what the TSOs request from you is different from the continent - some similar, some not at all. Connected by interconnectors, explicit capacity auctions instead of implicit, which

1:08:45 we have with SSTEC and SIDC on the continent. So they just did not participate in more than a decade of harmonization. That means in terms of scaling and geographic expansion they are different, and I think that's also the reason why you rarely see UK players on the continent. They rather look at Australia and the US. Some do, like Octopus or Kraken, but it's a bigger jump than you would assume

1:09:16 in the first step. Other than that, we scale with technology. Some markets are easier and some are more complex, but typically it takes us some months to build something rock solid for a new country, which is mind-blowing, and that was the plan. Yeah, congrats. And switching gears to fleets and smart charging - the podcast is also about that topic. I'd be curious, and I also want to say thank you for

1:09:46 your help so far as advisor of RiDERgy - it's been super helpful. What's your view on fleets, electrification, smart charging, especially how it fits with Inspired? And if you have any thoughts related to the potential that is there for bi-directional charging and these types of topics. Yeah, I'm a passionate EV driver since nearly 10 years. Actually, a lot of people don't know that we had at Inspired

1:10:20 a first smart charging solution within an Austrian utility, around 4 years ago, I think it was live in 2021. Back then players were not even sure if smart charging and load management were the same or not. What most players meant with load management was cutting the peaks - peak shaving - and what we meant with smart charging was power-price-optimized charging of a vehicle.

1:10:52 That didn't scale back then. Not enough volatility, not enough awareness, no spot price index tariffs, not enough charging infrastructure, to be honest. There were not too many CPOs - charge point operators - back then. So I think we were a bit early. And don't get me wrong, but algorithmically it's a piece of cake compared to a battery, right? Smart charging - that will change with vehicle-to-grid, of course - but purely charging is,

1:11:27 you get it basically for free now with your spot-priced tariff. So that's the background. You can assume that I'm a firm believer in electric vehicles. I think the biggest problem in scaling so far, or why we are not further progressed, is that the mobility industry underestimated the energy industry - who owns the metering point, what's the role of the supplier of that metering point, how does it work with balancing, how

1:12:04 do you influence the forecast? I think we've seen a lot of players who thought: just connect somewhere and it's done. And then it's like, oh, if you have 10 charge points, sorry, my supply situation is different. And then, oh, it's one meter - that doesn't work to have two different tariffs on the same meter - and all that stuff. That's what I've heard and learned over the last years. So I think

1:12:32 the biggest potential from my point of view at the moment is commercial or corporate fleets, where you have control over the vehicles. Because if you have residential players, maybe they're not so happy if you mess around with their €80,000 battery. But if it's company cars, transporters, electric buses - they're typically owned, operated, or leased by the company. So I think you also get to some volume

1:13:07 That's interesting. So I think that should be a thing. It's also easier to forecast the fleet than single assets, right? And, out of a portfolio thing, and I think you can get realistically to vehicle-to-grid at some point in time, because who on earth at home would buy a €2,500–3,000 charger for vehicle-to-grid? So I think residential-wise, we're not there yet, but fleet-wise, I think there are a lot of players with large fleets already, and from Inspired's

1:13:44 point of view, as soon as vehicle-to-grid is getting interesting, because we don't care if it's 64 containers standing still at the site or if it's 200 cars that can be connected and disconnected - optimization-wise it's very similar, not the same, but similar. And will there be a conflict in your view, once we get to bidirectional, in terms of the number of batteries that will be deployed? Will there be a competition between stationary batteries and the mobile batteries?

1:14:14 Will there be a cannibalization effect? For sure on the energy side. But to be honest, I cannot judge it, if the cars are connected at the right point in time. If they will all be connected during noon, where it makes sense energy-wise, then you have very often longer durations. So it also depends on how fast the chargers are and what the cars are capable of charging and discharging, and what

1:14:47 the OEMs accept, right? Just if you have a 400 kW DC charger - I don't know if they would be happy if you drained the battery empty in some minutes of an electric vehicle and then charged it again in another 10 minutes. So I think a lot of it depends on the available flexibility in terms of power and MWh or GWh or whatever. But yes, they should play the same game, and will face the

1:15:19 same topics, right? At some point in time a DSO will come up and say, "Guys, sorry, on this node you will not charge 3 MW and you will not discharge 3 MW at this point in time." So I think it should be fully integrated and hopefully profit from learnings from the grid-scale rollout. I have no doubts that this will work, it's just a matter of time. Sounds good. On this hopeful note,

1:15:53 I'd like to ask you if you have some final messages for the listeners, and also how people can engage with you best. With me as a person or with Inspired? Both. Engaging with us is easy - as soon as you're involved in the battery space, you will sooner or later come across us at some events, etc. You can always drop us a line. The fastest way to reach me

1:16:25 is WhatsApp - that's how my wife reaches me, so I have to check if I get the message. LinkedIn is tricky; I get a ton of spam and I just realized that I didn't answer things from 3 months ago, or even longer, which was a bit embarrassing for me. But I think you will figure out how to reach out to me or my colleagues.

1:16:53 You reach out to Claudio and he drops me a WhatsApp.

1:16:58 Yeah, happy to make an introduction. It makes sense.

1:17:04 Yeah, and do you have an inspiring last message to share? I can just say: if you're not active yet in the energy industry, this is the most exciting time, I think, since decades. And it's a unique opportunity, no matter in what role, right? If you're talking about electric mobility, if you talk about battery storage supply, whatever it is, I think this is really the time where we have a paradigm

1:17:39 shift in energy, right? So I think, if you have a chance to get involved with energy, the time is now. And I hope we will all be very proud in a decade or two to tell how much work we put into the new energy system 20 years ago. So that's why I love my job, right? Energy never gets boring, and now it's extremely exciting. Unbelievable. Definitely agree with you. Thank you, Jürgen, for your time and your

1:18:12 energy. Keep it up. And have a good evening. Thanks, you too. This was Jürgen from Inspired. This conversation showed that batteries are not just pieces of hardware - they are market participants. The crucial advantage comes from fast automation that moves from measurement to forecast, from forecast to bid, and from bid to dispatch. Performance can be judged with simple, concrete metrics: the capture rate compared to day-ahead prices, the time it takes to place a trade, and the cost of forecast errors. Value is never the same

1:18:52 everywhere. It follows local congestion, imbalance volatility, and country-specific rules. Merchant battery projects can work when a proper risk book is in place, including cap and floor structures, mixed revenue streams, and early pre-qualification for ancillary services. Success in the field depends on integration details, solid EMS contracts, defined fallback states, good test plans, and reliable telemetry. Clean data and clear audit trails build trust with lenders and with regulators. Co-locating storage with wind or solar can add options, but grid limits and curtailment can remove those gains just as

1:19:38 quickly. A practical next step is to automate end-to-end in a single market zone and scale only after the same KPIs hold up outside of backtests. What comes next is more flexibility at the distribution level, faster settlement cycles, and tighter performance guarantees. It was a very complex episode and shows the level of sophistication that Jürgen and Inspired bring to the market and to the table. I'm very excited to have him advising us at RiDERgy and to keep collaborating, and hopefully scale together as well.

1:20:17 Solutions like this to fleets. And thanks for listening to Smart Charge by RiDERgy, and see you in the next episode. Stay charged.