Ep. 14: Andreas Jahn of RAP – How Regulation Shapes the Future of Smart Charging & Flexibility

0:11 Benvenuti al podcast Smart Charge by RiDERgy. Sono Claudio Geyken, fondatore e CEO di RiDERgy. Questo è il vostro programma per scoprire tutto ciò che riguarda la gestione dell'energia e l'innovazione nello smart charging per veicoli elettrici e fleet.

0:39 Benvenuti a un nuovo episodio di Smart Charge. Oggi siamo joined da Andreas Jahn, senior associate del Regulatory Assistance Project, RAP, uno dei principali esperti europei in materia di regolamentazione dell'energia intelligente, riforma del mercato elettrico e reti. Ha oltre 20 anni di esperienza: ha iniziato con Lichtblick, una delle prime utility in Germania, poi ha lavorato per il governo, i ministeri e le associazioni, e successivamente con RAP, dove si occupa di diversi temi a livello internazionale. Ci porta dietro le quinte della politica energetica. Perché la flessibilità rimane spesso inutilizzata?

1:17 In che modo le tariffe di rete obsolete e i quadri normativi frenano l'innovazione? E cosa deve cambiare affinché la flessibilità dal lato della domanda, lo stoccaggio e lo smart charging di veicoli elettrici e fleet possano davvero scalare? Diamo anche uno sguardo alle migliori pratiche internazionali, ai colli di bottiglia normativi in Germania e a come potrebbe apparire un sistema elettrico davvero a prova di futuro. Iniziamo.

1:41 Bene, Andreas, è un piacere averti qui oggi. Come stai? È un piacere essere qui. Sto bene e non vedo l'ora di iniziare questo podcast. Ottimo. Prima di cominciare a parlare di argomenti tecnici sui sistemi energetici e sulle normative, puoi presentarti agli ascoltatori, così sanno chi è Andreas Jahn? Certo. Sono nel settore energetico da oltre 20 anni. Ho iniziato con un'azienda di

2:14 vendita di energia e sono finito presso le autorità di regolamentazione - per un periodo al ministero in Germania, poi nelle associazioni, e ora con il Regulatory Assistance Project. Tutto ciò è accaduto perché il quadro normativo non era stato adeguatamente definito all'epoca e si è evoluto nel tempo, richiedendo risorse umane per affrontarlo. Ecco perché ora sono con RAP - per migliorare il quadro normativo, perché ci sono benefici in tutto il mondo

2:53 nel migliorarlo, e alla fine ne traggono vantaggio i consumatori, e l'offerta può contribuire al sistema e a un futuro più pulito in questo senso. Ha senso. Facendo un passo indietro - come sei entrato nel settore energetico? Cosa ti ha attratto? In realtà, è stato il mercato liberalizzato. C'erano molte opportunità di lavoro e non sapevo esattamente cosa fare con

3:28 i miei studi una volta conclusi, così mi sono detto: proviamo il settore energetico - e sono ancora qui. È stata chiaramente una buona apertura di mercato. Quindi stiamo parlando intorno al 2000? Sì, intorno al 2000. Perché nel 1997 fu presa la decisione dell'UE per la liberalizzazione, ma forse puoi approfondire un po' quanto

4:04 ci volle perché arrivasse in Germania, o a che punto sei entrato tu e qual era la situazione qui. Esatto. Fu davvero un processo. I mercati energetici che abbiamo oggi furono in realtà trainati principalmente dal Regno Unito, perché fu il primo a liberalizzare e la sua industria ottenne prezzi dell'elettricità più bassi. L'industria tedesca era interessata a questo e disse: beh, vogliamo

4:35 mercati competitivi anche noi, per abbassare i prezzi. C'era pressione da parte dell'industria, e con questo - mentre il Regno Unito faceva ancora parte dell'UE - fu sviluppato principalmente a Bruxelles il mercato interno dell'energia per l'Europa, con tutte le linee guida e i regolamenti che abbiamo oggi. Era davvero nel millennio scorso. Ma inizialmente, in Germania, le cose andarono in modo un po' diverso.

5:06 Non fu nominata nessuna autorità per regolamentare il mercato energetico. Era guidato da accordi tra i partecipanti, tra le associazioni di rete e le associazioni industriali, e ciò era piuttosto debole. Non c'era una vera regolamentazione ex-ante - era solo ex-post, il che significava che potevi rivolgerti al tribunale se non eri d'accordo con quanto era stato stabilito o con la situazione contrattuale dell'epoca. E non funzionò

5:45 bene per qualche anno. Poi la maggioranza a livello UE decise: no, abbiamo bisogno di una regolamentazione più rigorosa, di un'autorità che definisca il quadro ex-ante. Tale quadro riguarda l'accesso di terzi alla rete, e anche i costi - la regolamentazione delle tariffe di rete e la metodologia alla loro base. Intorno al 2001 o 2002, il regolatore - fino ad allora era solo l'autorità per

6:23 le telecomunicazioni e le ferrovie - fu incaricato di diventare anche il regolatore del settore energetico, e con questo divenne responsabile delle reti del gas e dell'elettricità. Si tratta della Federal Network Agency, o Bundesnetzagentur in tedesco. Giusto. E quindi il tuo primo lavoro fu presso una nuova utility elettrica - quale era? Era Lichtblick. Quando ho iniziato lì era come

7:00 saltare in acque sconosciute, ma dopo poche settimane ero già avanti rispetto a tutte le utility di rete e di energia consolidate, perché volevamo ottenere l'accesso e loro non avevano mai fornito accesso ad altri fornitori. È stata una grande esperienza di apprendimento. Dopo un po' mi sono detto: OK, ce la faccio, e poi ho avuto l'opportunità di venire a Berlino con

7:40 il Ministero dell'Economia, che operava già all'epoca - era stato chiamato task force per l'accesso dei terzi, perché non esisteva un'autorità di regolamentazione, ed è per questo che sono ancora a Berlino. Fu quello il periodo, come ho detto, in cui la BNetzA fu nominata. E per quanto tempo hai lavorato al ministero? Oh sì, è stato solo un anno, ma è stata un'esperienza di apprendimento ancora maggiore, perché era altamente politica. Alla fine, questa

8:16 task force fu chiusa perché - beh, questioni politiche, diciamo così. Siamo stati cacciati via, quindi non ero solo io. Eravamo 5 o 6 persone provenienti dall'industria che aiutavano il ministero in questo, e in seguito ci sono state indagini su questo - se si trattasse di lobbying, ecc. e tutto il resto. Direi che era qualcosa di intermedio. Era perché la Germania non stava davvero spingendo in avanti per avere un'autorità. Sì, diciamo che la Germania

8:53 è a volte entusiasta dei benefici, ma non altrettanto determinato a costruire davvero il quadro normativo per realizzarli. E questo ha richiesto probabilmente un periodo di due o tre anni. Quali sono state le altre responsabilità principali che ha ricoperto prima di quella attuale con RAP? Ho lavorato con associazioni e rivenditori, poi mi sono orientato maggiormente verso il lato regolatorio, perché ci sono sempre stati problemi di accesso e di regolamentazione delle tariffe

9:29 e di tutto ciò che ne conseguiva. Ho collaborato con i rivenditori e con le associazioni sul fronte regolatorio - dialogando con il ministero, con il regolatore, e anche pubblicamente. Capisco, quindi ha portato avanti quella causa. Ha affrontato il tema della regolamentazione prima dal lato di un ministero, poi di un'associazione, e ora di un'organizzazione che si potrebbe definire una ONG - quindi ha prospettive diverse su

10:01 questo tema della regolamentazione, giusto? Sì, esatto, ed è stato proprio questo il punto di partenza quando ho riflettuto sul fatto che - beh, possiamo raggiungere una trasformazione efficiente del sistema solo se il quadro normativo è impostato correttamente, se gli incentivi per l'economia sono presenti, e allora non era così. Ed è lì che ho incontrato i miei colleghi di oggi. Hanno detto: sì, certo, sappiamo che ogni regolamentazione genera incentivi. La questione è se

10:36 questi siano gli incentivi che si cercano. Bene, tra un attimo approfondiremo questa domanda. Prima di farlo, può darci qualche informazione su RAP - la sua storia, la missione e le sue responsabilità concrete? Certo, volentieri. RAP è stata fondata già 30 anni fa, credo, negli Stati Uniti. Era persino prima che i mercati americani fossero liberalizzati. Negli USA la situazione è un po' diversa

11:09 nel senso che i regolatori vengono nominati o eletti solo per un determinato periodo di tempo. E quando il mandato finisce, il sapere se ne va con la persona. Per questo due regolatori avevano cominciato a pensare a come mantenere le conoscenze nel sistema, nel mercato. È così che hanno trovato altre persone disposte a finanziare il progetto, ed è così che RAP è nata - ed è ancora da lì che prendiamo il nome. Operiamo in modo leggermente diverso

11:43 a livello globale. Negli USA lavorano principalmente ex commissari, mentre in Europa, ad esempio, il nostro team ha un'esperienza più variegata, anche trasversale ai settori - non tutti provenienti dal sistema elettrico e non tutti con una prospettiva regolatoria. C'è anche chi arriva dal settore dei trasporti, del riscaldamento e dell'industria, che abbiamo aggiunto al team, perché tutto ruota attorno all'elettrificazione. Ecco

12:17 perché l'Europa è un po' diversa. Operiamo anche in India e in Cina, ma quei sistemi sono molto più lontani - almeno da quello europeo - e purtroppo anche all'interno della nostra organizzazione. Bene, e come si può immaginare il ruolo di una simile organizzazione? Cosa si propone di raggiungere? Quali sono i principali obiettivi e le ragioni di esistere, per così dire? Beh, direi che il mio scopo è

12:49 rendermi inutile. L'idea è naturalmente quella di decarbonizzare il sistema al costo più basso possibile. Ciò significa elettrificare, definire gli incentivi giusti affinché tutti vadano nella stessa direzione. Purtroppo non lo stiamo ancora facendo. Ed è per questo che siamo finanziati - principalmente da fondazioni, a volte tramite contratti con le autorità, ma non dal settore privato, anche se ovviamente collaboriamo con il settore privato,

13:29 con altre ONG, e aiutiamo a rendere pubblici i risultati in una determinata giurisdizione. Quello che abbiamo scoperto è che i mercati energetici e persino la regolamentazione sono molto frammentati in tutto il mondo, e che è molto utile disporre di esempi da altri contesti - come funzionano le cose - e spiegare cosa si può fare e cosa è già stato dimostrato altrove. Nel contesto tedesco, direi che la Germania conduce 10 studi prima di cambiare

14:08 un punto in una frase, mentre altri lanciano semplicemente dei progetti pilota e imparano sul campo - ed è per questo che si tratta di una contaminazione reciproca. Ha senso. Quindi cercate anche di diffondere queste diverse buone pratiche nel mondo, nelle regioni che ha menzionato e in cui operate. Sì, ed è proprio questo ciò che mi piace fare - imparare e riflettere su come tutto questo possa essere adattato ad altre giurisdizioni. È davvero interessante. Addentriamoci

14:40 in alcuni esempi, o temi di regolamentazione che ritiene fondamentali in questo nuovo mondo per abilitare l'elettrificazione e la decarbonizzazione. Magari può portare alcuni esempi che le vengono in mente. Certo, allora - penso che il primo aspetto sia che sappiamo come la decarbonizzazione passi attraverso l'elettrificazione. Questo è probabilmente uno dei maggiori traguardi raggiunti nell'ultimo decennio, perché non era affatto scontato quando ho iniziato a lavorare in questo campo. Quindi è sicuramente

15:18 positivo, ma come raggiungere questo obiettivo al costo più basso - ecco, direi che questo rimane poco chiaro. E, ad esempio, ancora oggi - e qui entriamo molto più nei dettagli - abbiamo bisogno di reti per soddisfare le esigenze dei clienti in tutte le loro necessità. È almeno così che il sistema energetico è stato costruito nell'ultimo secolo: per servire il carico, quindi abbiamo bisogno di un'offerta flessibile. Ma le cose sono cambiate. Con l'elettrificazione, con il

15:54 calo dei costi di produzione, principalmente del fotovoltaico e dell'eolico, e ora anche dello stoccaggio e delle batterie, si apre un'enorme opportunità per trasformare il sistema. Se continuiamo nel modo vecchio, probabilmente non sarà così vantaggioso. Quindi, come sappiamo tutti, disponiamo di flessibilità, ma non la stiamo ancora sfruttando nel modo migliore. Mmh. Quindi quali sono gli ostacoli per liberare la flessibilità, e quali buone pratiche normative ha identificato? Il modo di pensare, in realtà, non siamo ancora

16:33 arrivati a quel punto. L'ho constatato diverse volte - moltissime persone con responsabilità operative, o persino nel campo delle politiche di regolamentazione, hanno ancora in mente che esiste una necessità e che bisogna soddisfarla da una prospettiva centralizzata. Ma il sistema del futuro è molto diverso. È molto più decentralizzato, flessibile e bidirezionale, e possiamo aiutarci a vicenda in questo - ma né la pratica né il quadro normativo sono ancora pronti. Devono essere sviluppati; in parte

17:10 è, in alcune giurisdizioni, ma deve essere combinata in primo luogo con le esigenze locali. D'altra parte, è proprio per questo che l'elettricità è così speciale: abbiamo un enorme vantaggio condividendola su regioni vastissime. Per il calore, ad esempio, non riforniamo un'utenza a 1.600 chilometri di distanza, ma con l'elettricità questo potrebbe avere senso fino a un certo punto. Fino a un certo punto è bene avere asset locali e

17:48 flessibilità locale, e questa è la difficoltà del sistema - ha più dimensioni rispetto al vecchio sistema e anche rispetto ad altri sistemi. Forse facciamo un passo indietro: nel mondo esistono diversi sistemi regolatori. Possiamo creare delle categorie? Ci sono mercati liberalizzati e mercati non liberalizzati. È un buon modo per guardare ai diversi contesti regolatori dell'energia nei vari paesi del mondo? Sì, assolutamente, è una domanda molto buona, grazie. Allora, sì, e

18:24 cominciando da questo - l'Europa, ad esempio, presenta enormi differenze, ma è comunque molto omogenea. Gli Stati Uniti, ad esempio, sono molto diversi sotto questo aspetto: hanno mercati liberalizzati, ma anche mercati completamente regolamentati. E da questo possiamo imparare gli uni dagli altri. La Cina, naturalmente, è totalmente regolamentata - c'è più o meno nessuna concorrenza. Guardando ai mercati energetici a livello globale, direi che ci sono tre fasi. Nella prima, si può

19:05 liberalizzare il lato dell'offerta e istituire l'accesso di terzi da parte di produttori indipendenti - questo è di solito il primo passo. Come secondo passo si possono creare mercati all'ingrosso competitivi, e il terzo - la ciliegina sulla torta - è il mercato al dettaglio competitivo. In Europa ce l'abbiamo. Ma se si parte da un mercato totalmente regolamentato, non bisognerebbe guardare direttamente a quel modello nella prima

19:42 fase. Ha i suoi problemi, ma questi sono i tre passi, e per ciascuno di essi è necessario un diverso tipo di quadro normativo. È corretto dire che il Regno Unito è tra i sistemi più avanzati in termini di un quadro normativo particolarmente favorevole al nuovo mondo dell'energia? Sì, almeno in Europa, sotto certi aspetti - e in realtà, è per questo che è un

20:14 peccato che il Regno Unito abbia lasciato l'UE. Aveva guidato quello sviluppo in Europa. Ora, beh, fa ancora parte dell'Europa geograficamente, ma non è più parte del meccanismo di regolazione e di elaborazione delle politiche. Ma sì, ad esempio, in Europa il Regno Unito è stato il primo paese a introdurre una regolazione basata sugli incentivi per gli operatori di rete. Siamo ormai alla seconda o terza edizione di questo sistema, che definisce in dettaglio gli

20:52 incentivi per ciò che gli operatori di rete dovrebbero fare. È sicuramente utile - non basta avere un quadro che preveda incentivi sui quali poi non si agisce. Ma ci sono anche altri luoghi che hanno fatto bene le cose in Europa, e naturalmente altrove nel mondo. Bene, entriamo un po' più nei dettagli. Per citare alcune delle dimensioni di cui sono a conoscenza, su cui mi piacerebbe avere un tuo commento o

21:26 che tu possa eventualmente integrare. Ci sono le reti, c'è il lato della produzione e c'è la parte retail nei quadri normativi. Per quanto riguarda le reti, ad esempio, avere tariffe di rete più dinamiche sarebbe molto fruttuoso. Manca ancora una struttura di tariffe di rete dinamiche che rifletta la disponibilità di capacità nelle reti o la disponibilità delle rinnovabili - e quindi la capacità di quelle reti. Ci sarà

21:57 un tema interessante, se puoi approfondire: il secondo riguarda in che misura le tariffe retail stiano diventando dinamiche, passando alle tariffe spot con variazioni dei prezzi dell'elettricità ogni 15 minuti. Alcuni mercati le hanno, altri no. Quindi come questo influisce sulle cose e come si diffonderà - vediamo che l'UE, con il Clean Energy Package dal 2021, ha stabilito l'obbligo di introdurre tariffe dinamiche. In che misura devono essere aggiornate ogni 15 minuti,

22:31 e tutti le implementeranno, o siamo ancora in fase di implementazione? E altri paesi nel mondo ne prenderanno atto e copieranno questo modello? Per dare due esempi, e poi forse un terzo: la ricarica bidirezionale, dove vediamo che ci sono tariffe di rete o tasse connesse alla ricarica e alla scarica di una batteria in un veicolo, e spesso questo rappresenta un ostacolo fondamentale allo sblocco di quel valore. Quindi

23:04 ci sono altri aspetti che vorresti evidenziare, o vuoi commentare quelli che ho citato? Sì, certo, lo farei volentieri. Allora, sul primo punto: le reti in passato erano state costruite per il carico e non venivano tariffate in base al momento in cui la rete veniva utilizzata, e in moltissimi luoghi è ancora così. Questo significa che i proprietari degli asset - e in realtà questo è l'incentivo

23:36 a costruire asset, quindi ad espandere la propria base patrimoniale - alla fine, ciò che la regolazione fornisce abbastanza spesso è la costruzione di una piastra di rame. Ma sappiamo che con la flessibilità che abbiamo sul lato della domanda, che possiamo utilizzare - o se non siamo incentivati, forse non utilizziamo - e se tutti colleghiamo la nostra auto alla rete la sera quando torniamo a casa dal lavoro, questo significa che costruire queste reti è qualcosa che nessuno è in grado di fare.

24:09 Non possiamo permettercelo. Ecco perché dobbiamo pensare alla flessibilità. E inizialmente la flessibilità è entrata in gioco attraverso i prezzi del mercato all'ingrosso, perché sappiamo che il sole non brilla di notte, ovviamente. Anche il vento è variabile, e questo deve riflettersi nelle tariffe per adeguare la domanda al carico. Ma poiché il settore energetico, direi, era piuttosto a proprio agio con i propri precedenti flussi di ricavi

24:45 e le proprie vacche da mungere, e con la regolazione non c'era molta innovazione - è per questo che l'UE ha definito il quadro normativo e ha stabilito con quest'obbligo che si deve offrire una tariffa dinamica basata sul prezzo del mercato all'ingrosso, che è trainato sempre più dalle rinnovabili. È quindi positivo che ora lo abbiamo in tutta Europa, ma questo riguarda solo il lato della generazione. Le reti sono ancora in discussione, o in fase di definizione, diciamo. Alcune delle

25:17 I paesi europei hanno già quella tariffazione - o meglio, la maggior parte: circa 20 su 22 stati membri hanno tariffe di rete variabili nel tempo. La Germania le ha introdotte quest'anno solo per alcuni clienti - è vero - e non è obbligatorio. Siamo quindi un po' indietro, e poi in Germania si discute di come gestire il sistema se non si può misurare, se non si può rilevare, se non si può fatturare. Speriamo di accelerare. Ovviamente abbiamo bisogno di contatori intelligenti,

25:55 della digitalizzazione. Direi che possiamo imparare molto dagli altri. E i paesi che non sono così avanzati come altri - come il Regno Unito o altri mercati liberalizzati - si stanno adeguando? C'è una tendenza mondiale verso l'armonizzazione degli ambienti regolatori, ad esempio nei paesi in via di sviluppo? A livello globale, direi che forse c'è una tendenza, ma non è così evidente. A livello UE, invece, direi

26:33 di sì. Abbiamo visto, ad esempio, che esistono molte linee guida e regolamenti a livello europeo, ma la regolamentazione delle reti o le metodologie di progettazione tariffaria sono tutte di competenza degli stati membri. Per fortuna la Germania ha ora trasferito questa competenza alla BNetzA, al regolatore, mentre prima era di esclusiva pertinenza del governo - quindi è un passo avanti. E ora constatiamo che l'Europa è ancora molto diversa per tradizione: quello che alcuni paesi hanno fatto o quello che

27:08 hanno motivato come loro ragionamento, altri non lo hanno nemmeno spiegato, o comunque. Abbiamo bisogno di maggiore armonizzazione. Abbiamo un mercato all'ingrosso che interagisce e, direi, nella maggior parte dei casi in modo positivo, ma i mercati al dettaglio in tutta Europa sono così diversi - ed è per questo che le aziende faticano. Perché sei operativo nel Regno Unito e poi entri nel mercato tedesco e ti chiedi: come funziona? Cosa devo sapere per avviare un'attività? Dove si trova

27:44 un flusso di ricavi in quel contesto? Come posso imparare da quell'esperienza? Questo vale per il Regno Unito, ma anche tra Danimarca e Francia ci sono enormi differenze, ed è per questo che la Commissione sta spingendo ora per l'armonizzazione. Ad esempio, si prevede che questo mese - credo lo avessero promesso - pubblichino linee guida sulle tariffe di rete. Interessante. Sì, c'è anche una buona panoramica da parte di SMARD, e credo che abbiano anche delle buone

28:16 panoramiche sui quadri normativi dei diversi paesi riguardo alle tariffe di rete. Sì, esatto. E scusa - una cosa: non si tratta di una linea guida ufficiale della Commissione, è prima di tutto un suggerimento, ma hanno dichiarato pubblicamente: beh, se nessuno darà ascolto a questo suggerimento, potremmo pensarci ulteriormente. Ha senso. E parlando di tariffe di rete, è presente anche un ostacolo per i veicoli elettrici in particolare nel disporre di una capacità sufficientemente elevata per ricaricare? In

28:52 diversi siti, e ci sono anche tariffe di allacciamento alla rete molto elevate. È qualcosa che vedi cambiare, o c'è qualcosa in preparazione anche dal punto di vista normativo? Qual è la tua opinione su quale sarebbe il modo migliore per consentire a più aziende di passare ai veicoli elettrici senza essere costrette a pagare questi enormi costi di potenziamento della rete? Sì, e in questo senso la Germania è in prima linea. La Germania ha molti studi

29:23 su quello che potremmo dover affrontare in termini di investimenti nelle reti se vogliamo raggiungere i nostri obiettivi di transizione, e abbiamo scoperto che potrebbe - o dovrebbe - essere circa 700 miliardi di euro nei prossimi 20 anni da investire nelle sole reti. Ed è, direi, troppo. Ma la domanda è: da dove vengono questi numeri? E direi che c'è un'enorme opportunità di cavarsela con molto meno. Ma dobbiamo pensare a

29:58 come possiamo essere più intelligenti e utilizzare quello che abbiamo in modo migliore. Ad esempio, in alcuni luoghi esistono regolamenti in cui l'utilizzo della rete fa parte degli incentivi concessi agli operatori. E penso che questo sia molto positivo - che l'operatore di rete possa dire: sì, prima di investire in una nuova cabina di trasformazione, forse posso dare un incentivo agli utenti per evitare le ore di punta e con ciò evitare gli investimenti. E così facendo,

30:33 possiamo probabilmente ridurre molti di questi investimenti previsti. E hai già menzionato il fatto che le tariffe di rete diventano più dinamiche, con l'introduzione in Germania del §14a EnWG - che riguarda più la bassissima tensione che la media tensione. In Germania esiste anche la cosiddetta atypische Netznutzung e il §19 della StromNEV. Ci saranno molti cambiamenti anche per la media tensione? Stiamo parlando di flotte - ci saranno sempre più camion elettrici che avranno anche quell'incentivo. Sì, assolutamente. E alla tua domanda precedente sui costi per costruire l'allacciamento al sistema - il Baukostenzuschuss, ad esempio, che è quello che abbiamo in Germania - direi che tutto questo proviene ancora dal vecchio sistema in cui si addebitano alle persone i costi di allacciamento. Ma dalla mia prospettiva, questo non è il problema cruciale; è come utilizziamo il sistema.

31:07 e sempre più camion elettrici che avranno anch'essi quell'incentivo. Sì, assolutamente. E alla tua domanda precedente sui costi per costruire il collegamento al sistema - il Baukostenzuschuss, ad esempio, che è quello che abbiamo in Germania - direi che tutto questo viene ancora dal vecchio sistema in cui si fanno pagare alle persone i costi di allacciamento. Ma dalla mia prospettiva, quello non è il problema cruciale; è come utilizziamo il sistema.

31:40 Dovremmo connettere chiunque voglia essere connesso al costo di ciò che comporta l'allacciamento, ma tutto il resto riguarda l'utilizzo del sistema. Se voglio utilizzare il sistema nelle ore di punta, ovviamente devo pagare per questo. E alla fine si ottiene un valore reale facendolo, se si evita la domanda che di solito si verifica in Europa o in Germania nelle serate invernali. Mentre è

32:14 abbastanza economico utilizzare una rete a mezzogiorno quando il sole splende, e non dovremmo penalizzare la domanda addebitando molto in quel momento. Ha senso. Quindi ti stai riferendo anche alla struttura tariffaria che penalizza in base al picco che generi, ma non determina in quale momento - non importa a che ora si genera il picco. Ma dovremmo misurare in quale momento è stato generato il picco:

32:48 Se la rete non è congestionata in quel momento, non è un grande problema, mentre se lo fosse, il problema sarebbe più serio, giusto? Esatto. E il punto è che la regolamentazione dovrebbe fornire gli incentivi in anticipo. Ecco perché abbiamo bisogno di prezzi definiti in anticipo, e non è utile per i clienti informarli il giorno dopo che la ricarica effettuata ieri è costata loro le ferie annuali perché era un momento di picco. Dovrebbero ricevere qualche tipo di incentivo o

33:24 informazione prima, per evitarlo. Ed è esattamente quello di cui abbiamo bisogno. Poiché il sistema futuro è guidato principalmente dalle condizioni meteorologiche - vento, sole e temperature - e ovviamente dai nostri comportamenti, quindi se si tratta di un giorno festivo o di un giorno feriale, questo conta, ed è noto con 24 ore di anticipo. Esattamente. Ho visto che hai pubblicato alcuni interessanti casi studio con RAP. Uno si intitola "The Savings for Smart

34:00 Charging Electric Cars and Trucks in Europe," un caso studio per la Francia, e un altro è "Unlocking Flexibility: No-Regret Actions to Remove Barriers to Demand Response," rivolto alle NRA - i regolatori europei. E credo che tu abbia anche incontrato Habeck all'evento sulla ricarica bidirezionale, che risale a qualche tempo fa. Di tutto questo lavoro, ci sono alcuni punti salienti che vorresti condividere con il pubblico? Quali sono le tue conclusioni? Direi che il punto saliente è: siamo

34:36 sulla strada giusta. Ed è bello sentire, per esempio, che Habeck era consapevole del fatto che questa non è semplice ricarica - è la ricarica bidirezionale, che rappresenta un'enorme opportunità, e dovremmo stendere il tappeto rosso per accoglierla. Non è ancora del tutto così, almeno non ovunque, ma vedo comunque che stiamo andando avanti. E abbiamo parlato di ricarica bidirezionale per parecchio tempo, quindi forse

35:15 un incontro come quello che hai visto con Habeck - in cui un politico molto influente, o almeno qualcuno in una posizione di potere, ha messo quell'argomento in cima alla propria agenda - è stato significativo. Eppure non vediamo ancora progressi così rapidi come vorremmo. Qual è la tua opinione sul perché ci voglia così tanto tempo? Direi che siamo ancora ancorati al vecchio modo di pensare, con i gestori di rete, con

35:44 le utility, il modo in cui sono state strutturate e quali sono i loro flussi di ricavi - e questo è in parte anche determinato dalla regolamentazione. Quindi guardano prima a chi stanno regolando, senza tenere a mente come potrebbe o dovrebbe apparire un sistema futuro, e come possiamo raggiungere i costi più bassi. Quindi questo non è sempre presente. E tornando al tema della ricarica bidirezionale - è sicuramente complessa, perché abbiamo delle responsabilità nel sistema.

36:18 Non vogliamo trovarci di fronte a un blackout, come è successo di recente in Spagna e Portogallo. E quindi abbiamo bisogno di responsabilità per tutti questi piccoli asset connessi al sistema, per renderlo grande, utile e vantaggioso per tutti. Ma dobbiamo sapere quando caricate la vostra auto, almeno in parte. E abbiamo bisogno di strutture IT per questo. Abbiamo bisogno di coordinamento, di informazioni, di trasparenza - tutto questo. E penso che sia ancora - quando

36:57 ho iniziato il mio lavoro - lo stesso: guardare oltre i confini è utile. Lo è nel settore energetico, ma lo è per tutta la nostra vita - è utile vedere qualcosa di diverso da ciò a cui siamo abituati. Sì, questo richiama uno dei concetti che mi piace usare. Esistono i software-defined vehicles, e penso che anche il settore energetico stia diventando software-defined energy. E come hai anche sottolineato all'inizio, il mondo del software non era

37:31 radicato nel modo in cui il sistema energetico operava in passato come lo è oggi, e questo richiede un modo completamente nuovo di operare da parte degli attori tradizionali. Ed è quando, diciamo, i gestori di rete pensano: beh, c'è un enorme potenziale dei veicoli elettrici, di tutto questo accumulo in batteria che possiamo usare per bilanciare il sistema. Il loro ragionamento è: voglio gestire queste risorse per rendere il mio sistema meno costoso, ma non stanno chiedendo ai clienti. Non direi che dobbiamo

38:06 chiedere prima ai clienti, ma dobbiamo definire i prezzi giusti. Quindi se diciamo: sì, se costa molto in questo momento, allora arriveranno i fornitori di mercato, gli aggregatori, i fornitori - presenteranno offerte ai clienti, e dovranno convincerli sui loro prodotti. E poi potranno aiutare il sistema, i gestori di rete, a trovare la soluzione più economica. Ma con questo, la scelta spetta al cliente

38:42 e al mercato. Quindi a volte mi stupisco ancora di quello che i mercati riescono a fare quando hanno i prezzi giusti - ed è fantastico. Quando mi viene chiesto come potrebbe funzionare, dico: beh, ho delle app sul mio telefono. Non so come funzionano, ma se mi dicono le cose giuste, posso decidere, oppure posso configurarle in modo che facciano le cose giuste, invece di guardare il telefono ogni 5 minuti. Ed è quello di cui abbiamo bisogno

39:10 anche noi, e non devo configurarlo da solo. L'unica cosa che so è che dobbiamo impostare i prezzi in modo corretto. Se definiamo incentivi di prezzo sbagliati, le persone non faranno il meglio che potrebbero fare. Sì, in altre parole, abbiamo bisogno che i gestori di rete e le utility definiscano una certa struttura tariffaria e poi lascino fare il resto al mercato - esattamente, questa è la verità dal mio punto di vista. Ma la Germania ha

39:44 quasi 900 gestori di rete di distribuzione. E non direi che siano ancora davvero digitalizzati. Non hanno implementato contatori intelligenti, e quando si parla loro di tariffazione variabile nel tempo delle reti - dicono: oh wow, sembra una cosa complicata. E la tariffazione dinamica? Mamma mia.

40:14 Quindi possiamo accelerare un po' da quel lato. Sì, no, sono d'accordo. E poi per le flotte elettriche - poiché questo riguarda molto anche le flotte elettriche e lo smart charging - ci sono delle sfide che prevedi nei prossimi anni per elettrificare le nostre flotte, e quali suggeriresti come modi per affrontarle? Innanzitutto, penso che le flotte siano molto più semplici rispetto a un'auto privata in un'abitazione privata. Le flotte sono molto più semplici perché si sa

40:45 di solito quando e dove guidano. Ci sono determinati punti in cui è possibile ricaricare, e si può adeguare prima l'infrastruttura di ricarica e poi l'ottimizzazione dei prezzi con il mercato all'ingrosso o al dettaglio e le reti. Quindi c'è un enorme potenziale, e anche in questo caso è molto più semplice iniziare con la ricarica bidirezionale. Il collegamento alla rete è solitamente l'investimento più costoso per la flessibilità, ed è per questo che molti

41:22 esitano a installare una connessione più grande al sistema. Ma io dico che sono favorevole a renderla più grande possibile, purché si definiscano i prezzi giusti per l'esercizio. E con questo, la ricarica bidirezionale delle flotte è il primo passo - e poi eventualmente anche con le famiglie private o, diciamo, i condomini e la ricarica delle auto in strada. Ha senso. E distingue tra tipi di flotte in cui vede più

41:59 potenziale rispetto ad altri? Beh, direi che si tratta di economie di scala. Le più grandi sono le più facili da cui partire. Se gestisci una DHL o qualcuno di quella dimensione, è chiaramente tutta un'altra cosa rispetto ad avere 3 auto per qualche consegna nel mio quartiere. Ed è collegato a quanta ricarica in deposito si ha a disposizione. Se puoi, almeno in parte, fare affidamento sulla ricarica notturna,

42:39 significa che sei più flessibile rispetto a chi ha una flotta che opera su lunghe distanze e dipende dalla ricarica rapida. Quindi quello che vediamo è che sarà molto più costoso ricaricare un camion dopo 4 o 5 ore di marcia a piena velocità in autostrada e poi ricaricare in altri 35 minuti - è più costoso e non offre molta flessibilità. Ma la combinazione di entrambi - è lì che i vantaggi anche per le aziende

43:18 Ha senso. E al giorno d'oggi, un grande argomento caldo sono i camion elettrici che arrivano sempre più numerosi e crescono molto rapidamente, anche se hanno iniziato con una quota molto ridotta negli ultimi anni. Ma stanno davvero prendendo slancio. Penso che l'obiettivo per il 2030 sia che un terzo dei camion di nuova vendita in Europa sia elettrico. Ha qualche opinione sulle sfide che ci attendono, o anche sulle opportunità, per i

43:48 camion elettrici? Sì, penso che lo sviluppo sarà più lineare rispetto al settore delle auto private. Abbiamo visto tanti alti e bassi con quello, ma i camion - sono un business commerciale, quindi dipende dal TCO, il costo totale di proprietà. Ed è quello che abbiamo sentito dai produttori. I camion ci saranno, verranno venduti sul mercato, verranno utilizzati, e nessuno vuole che le sue fragole finiscano a Colonia a causa della mancanza

44:26 di ricarica e non possano essere consegnate a Monaco, per esempio. Quindi questo è ciò che possiamo prevedere per il futuro. Ma quello che vediamo dall'altro lato è che il collegamento alla rete, come lo abbiamo fatto negli ultimi decenni, richiede quasi un decennio per installare un punto di ricarica rapida che deve essere collegato alla rete ad alta tensione. E direi che i produttori di auto o di camion sono un po' più veloci. Sì, quindi le linee ad

45:04 alta tensione devono essere accelerate per riuscire a gestire tutta quella capacità, giusto? Esatto, esatto. E i mercati possono gestire anche infrastrutture limitate e congestioni, ma è così importante avere questi incentivi in atto affinché si costruisca nel posto giusto, affinché si utilizzi la capacità quando è disponibile o quando è economica. E sì, sfruttare al massimo quello che abbiamo, per evitare investimenti non necessari o evitabili. Ha senso. C'è

45:42 qualche altro messaggio finale che vorrebbe lasciare qui nel podcast agli ascoltatori - che ritiene importante considerare nell'ampio ventaglio di argomenti che abbiamo toccato? Beh, penso: partecipate al sistema, perché è diverso dal passato in cui il consumatore doveva essere rifornito. Ora il consumatore può agire - che si inizi con un pannello solare da balcone, con la propria auto, con una pompa di calore, con una batteria, qualunque cosa. Penso che

46:16 sia, prima di tutto, più indipendenza, resilienza per il sistema - per alcuni potrebbe essere semplicemente divertente, qualunque cosa sia. Provatelo. Sì, bello. Assolutamente - il prosumer, come viene anche chiamato, può avere un ruolo importante rispetto al passato in cui era forse noioso. Ci sono sfide ma anche grandi opportunità. Sì. E infine, come possono le persone saperne di più su di lei o sul suo lavoro, o mettersi in contatto nel caso abbiano domande? Certo, sono sui

46:50 social media, per esempio su LinkedIn o Bluesky. Potete trovarmi lì, o su raponline.org. Lì ci sono tutte le informazioni su quello che facciamo a livello globale, locale, ecc. - anche sul lato industriale, sulla decarbonizzazione, che ha le sue sfide, sul lato del calore, ecc. Eccellente. Grazie, Andreas, e auguro ancora una buona giornata. Sì, grazie mille, è stato un piacere essere qui. E questo è stato un grande episodio con Andreas Jahn di RAP, il Regulatory Assistance Project. I miei punti chiave sono che ci sono

47:30 diverse differenze tra mercati e regioni. Vediamo mercati liberalizzati e mercati non liberalizzati - il Regno Unito in prima linea, gli Stati Uniti con un sistema misto e l'UE abbastanza armonizzata, ma alcuni mercati con aspetti regolatori più o meno favorevoli. Vediamo che le tariffe di rete sono una questione molto importante e come la loro struttura, o la ricarica bidirezionale, sia ostacolata dal modo in cui sono strutturate tasse e tariffe di rete. Ci sono attori tradizionali che mancano di competenze software per abilitare questi tipi di modelli di business. Vediamo che

48:18 il mondo diventa sempre più armonizzato, e sta anche cambiando rapidamente - considerando che 25 anni fa non c'erano quasi mercati liberalizzati in Europa, e che il cambiamento è avvenuto grazie ai vantaggi di costo che ne derivano. E che la parola chiave flessibilità è anche molto condizionata dalle normative - e quello era anche l'obiettivo fondamentale di RAP fin dall'inizio: assicurarsi di avere una transizione efficiente sotto il profilo dei costi attraverso ottimi quadri normativi. E lo fanno a livello globale, il che è affascinante, poiché

48:57 potrebbe essere una delle poche organizzazioni ad avere una comprensione così approfondita dei quadri normativi e a cercare di condividere le best practice tra i diversi mercati. Ha inoltre identificato le flotte come una fonte pianificabile di flessibilità, sia per lo smart charging unidirezionale che per il charging bidirezionale. E il suo messaggio finale è stato: impegnatevi e cercate di migliorare il sistema come prosumer o come partecipante attivo. Grazie per essere rimasti con noi - lasciate una recensione, seguiteci, dateci 5 stelle, sarebbe fantastico, e

49:37 condividete questo episodio con qualcuno che potrebbe apprezzarlo. A presto.

0:11 Welcome to the Smart Charge by RiDERgy podcast. This is Claudio Geyken, founder and CEO of RiDERgy. This is your show to learn about all things energy management and smart charging innovation for electric vehicles and fleets.

0:39 Welcome to a new episode of Smart Charge. Today we're joined by Andreas Jahn, senior associate at the Regulatory Assistance Project, RAP, one of Europe's leading experts when it comes to smart energy regulation and power market reform and grids. He has over 20 years of experience, joining Lichtblick, one of the first utilities in Germany, then the government, the ministries and associations, and then with RAP, being responsible for several topics internationally. He takes us behind the curtain of energy policy. Why does flexibility often remain untapped?

1:17 How do outdated network tariffs and regulatory frameworks stand in the way of innovation? And what needs to change so that demand-side flexibility, storage, and smart EV and fleet charging can truly scale? We also take a look at international best practices, Germany's regulatory bottlenecks, and what a truly future-proof electricity system could look like. Let's dive in.

1:41 All right, Andreas, nice to have you today. How are you doing? Great to be here. I'm doing well and looking forward to that podcast. Awesome. Before we start talking about geeky energy systems topics and regulations, can you introduce yourself for the listeners, so that they know who Andreas Jahn is? Sure. I've been in the energy business for more than 20 years now. I started with an energy

2:14 retailer and ended up with regulatory authorities - with the ministry in Germany for a while, with associations, and now with the Regulatory Assistance Project. All of that happened because the framework wasn't properly set by then and developed over time, and human resources were required to address that. That's why I'm now with RAP - to improve the framework, because there are benefits across the world

2:53 to improving it, and in the end it benefits consumers, and supply can contribute to the system and to a clean future in this regard. Makes sense. One step back - how did you get into the energy sector? What drew you to it? Actually, it was the liberalized market. There were plenty of jobs on offer and I didn't know exactly what to do with

3:28 my studies once I finished, so I said let's try the energy business - and I'm still here. It was clearly a good market opening. So we're talking around 2000? Yes, around 2000. Because 1997 was when the EU decision for liberalization was made, but then maybe you can elaborate a bit on how long

4:04 it took for that to arrive in Germany, or at which point you entered and what the situation was here. Right. It was indeed a process. The energy markets we have today were actually driven mostly by the UK, because they liberalized first and their industry got cheaper electricity prices. The German industry was keen on that and said, well, we want

4:35 competitive markets too, to get prices down. There was pressure from industry, and with that - while the UK was still part of the EU - they developed mostly in Brussels the internal energy market for Europe, with all the guidelines and regulations we have in place now. That was indeed in the last millennium. But initially, in Germany, it was a bit different.

5:06 There was no authority appointed to regulate the energy market. It was driven by agreements among participants, among network associations and industry associations, and that was quite weak. There wasn't really any ex-ante regulation - it was only ex-post, meaning you could go to court if you didn't agree with what they had figured out or what the contract situation was by then. And it didn't work out

5:45 well for a couple of years. Then the majority at EU level decided: no, we need stricter regulation, we need an authority setting the framework ex-ante. That framework covers third-party access to the network, and also the costs - the regulation of network fees and the methodology behind them. Around 2001 or 2002, the regulator - until then it had only been the

6:23 Telecommunications and Railway Authority - was appointed to become the energy regulator as well, and with that they became responsible for the gas and electricity grids. That is the Federal Network Agency, or Bundesnetzagentur in German. Right. And so your first job was at a new electric utility - which one was it? It was Lichtblick. When I started there it was like

7:00 jumping into unknown waters, but after just a few weeks I was ahead of all the established network and energy utilities, because we wanted to get access and they had never provided access to any other supplier. That was a great learning experience. After a while I said, OK, I can do this, and then I got the opportunity to come to Berlin with

7:40 The Ministry of Economics, which had been operating by then - it has been called a task force for third-party access because there wasn't a regulatory authority, and that's why I'm in Berlin still. That was the time, as I said, when the BNetzA has been appointed. And for how long did you work at the ministry then? Oh yeah, that was only a year, but that was much more learning as well, because it was highly political. At the end, this

8:16 task force has been quit because - well, political issues, let's say. We've been kicked out, so it wasn't just me. There have been 5 or 6 from the industry helping the ministry with that, and there have been investigations on that later - even if that has been lobbying, etc. and all that. So I would say it was in between. It was because Germany wasn't really driving that forward to have an authority. Yeah, let's say Germany

8:53 is sometimes keen about the benefits but not that keen about really establishing the framework to achieve them. And that was probably the 2 or 3 year time period that has been required. And what were the other key responsibilities you had before your current one with RAP? Well, I've been with associations and retailers, and then it became more to be on the regulatory side, because there have always been issues on the access and on the regulation of the tariffs

9:29 and what came with all of that. That has been with retailers and with the associations on the regulatory side - talking with the ministry, with the regulator, in public as well. OK, so you drove that forward. You saw the topic of regulations both from a ministry, then from an association, and then now as an NGO, one could say - so you have different viewpoints on

10:01 the topic of regulations, right? Yes, indeed, and actually that was the initial point when I've been thinking about - well, we can only achieve an efficient transformation of the system if the framework is set right, if the incentives for the economy are there, and that wasn't the case back then. And that was when I met my today's colleagues. They said, yeah, of course we know that every regulation sets incentives. The other question is if

10:36 these are the incentives you're after. OK, then we'll dive into that question in a second. Before doing that, maybe you can give some background on RAP - the history behind it, the mission, and your concrete responsibilities? Sure, thanks. RAP has been founded already 30 years ago, I think, in the US. That was even before the markets in the US had been liberalized. In the US it's a bit different in

11:09 that way that the regulators are appointed or elected for a period of time only. And when the time ends, the knowledge is gone with the person. That's why two regulators had been thinking about how to keep the knowledge in the system, in the market. That's when they found some other people to finance that, and that's when RAP became a project - and that's what we are still named for. We are operating in a bit different way

11:43 globally. In the US it's more that they are former commissioners working, while in Europe, for example, there is more varied experience in our team as well, and even cross-sectoral - not all from the power system and not all from the regulatory perspective. It is as well from a transport perspective, from a heat perspective, and from industry, which we added to the team, because it's all on the electrification side. So that is

12:17 why Europe is a bit different. We are working in India and China as well, but those systems are much further away - at least from the European system - and within our organization, unfortunately too. OK, and how can one imagine the role of such an organization? What do you aim to achieve? What are the main goals and reasons to exist, so to say? Well, actually I would say to make

12:49 myself useless. The idea is of course to decarbonize the system at the lowest cost. That means to electrify, setting the right incentives so that all folks are running in the same direction. Unfortunately we are not doing that yet. So that is what we are financed for - by foundations mostly, sometimes by contracts from authorities, but not from the private sector, though of course we are engaging with the private

13:29 sector, with other NGOs, and helping to make things public in one jurisdiction. What we found out is that energy markets and even regulation are very fragmented across the world, and that it is very helpful to have examples from elsewhere - how things work - and to explain what we can do and what has been proven elsewhere. In the German context, I would say Germany is running 10 studies before they are changing

14:08 a dot in a sentence, while others are just running pilot projects and figuring things out - and that's why it is a cross-fertilization of that. Makes sense. So you try to spread these different best practices across the world as well, in the regions you named and operate in especially. Yes, and actually this is what I like to do - to learn and to think about how this can be adapted to other jurisdictions. That is actually great. And let's dive

14:40 into some examples, or topics of regulations that you think are key in this new world to enable electrification and decarbonisation. Maybe you can give some examples that come to mind. Sure, so yeah, I think the first is that we know that decarbonization works through electrification. This is probably one of the biggest achievements over the last decade, because that wasn't clear when I started in that field. So that is definitely

15:18 good, but how to achieve that at lowest cost - that is, I would say, unclear. And, for example, still - and then we're diving much more into the details - we need grids to serve the customers for all the needs they have. That is at least how the energy system has been built over the last century: to serve the load, so we need flexible supply. But that has changed. With the electrification, with the

15:54 decreasing cost of supply, mostly of PV and of wind, and now of storage and batteries as well, that is a huge chance to change the system. If we continue in the old fashion, it is probably not that beneficial. So, as we all know, we have flexibility, but we are not yet using that flexibility in the best manner. Mhm. So what are the hurdles for unleashing flexibility, and what regulatory best practices have you identified? The thinking, actually, we are not there

16:33 yet. I explored that a couple of times - quite a lot of people with responsibility for operations, or even policies on regulation, still have in mind there is a need and we have to serve that need from a central perspective. But the system of the future is so different. It is much more decentralized, it is flexible and bidirectional, and we can help each other with that - but neither the practice nor the framework is there yet. It has to be developed; partially it

17:10 is, in some jurisdictions, but it has to be combined for local needs in the first instance. On the other hand, that is why electricity is so special: we have a huge benefit by sharing across huge regions. For heat, for example, we don't supply a load pocket 1,000 miles away, but with electricity that might make sense to some extent. To some extent it is good to have local assets and

17:48 flexibility as well, and that is the difficulty of the system - it has more dimensions than the old system and other systems too. Maybe one step back: there are different regulatory systems across the world. Can we create pockets? There are liberalized markets and non-liberalized markets. Is that a good way to look at the different energy regulatory environments across countries in the world? Yes, definitely, that is a very good question, thanks for that. So, yeah, and

18:24 to start with that - Europe, for example, has huge differences, but it is still very homogeneous. The US, for example, is very different in this regard: they have liberalized markets, but they have fully regulated markets as well. And with that we can learn from each other. China, of course, is totally regulated - there is more or less no competition at all. Looking at energy markets globally, I would say there are three steps. In the first, you can

19:05 liberalize the supply side and set up third-party access by independent power producers - that is usually the first step. Then as the second step you can set up competitive wholesale markets, and the third - the top of the ice cream - is the competitive retail market. We do have that in Europe. But if you're coming from a totally regulated market, you shouldn't look straight up at that in the first

19:42 instance. It has its issues, but these are the three steps, and for each of them you need a different kind of regulatory framework. Is it fair to say that the UK is among the most advanced systems in terms of a regulatory framework that is very favorable to the new energy world? Yeah, at least in Europe, in some regards - and actually, that's why it's a

20:14 pity that the UK left the EU. They had been driving that development in Europe. Now, well, they're still in Europe geographically but no longer part of the regulatory and policy-making machine. But yeah, for example, in Europe the UK was the first state to establish incentive-based regulation for network operators. It's the 2nd or 3rd edition they have established now, setting detailed

20:52 incentives for what the network operators should do. That is definitely helpful - not just having a framework that provides incentives you ultimately don't act on. But there are other places as well that have done things well in Europe, and of course elsewhere in the world too. Right, let's get a bit more into the details. Just to name a few of the dimensions that I'm aware of that I would love to have you comment on or

21:26 perhaps add to. There are the grids, there is the production side, and there is the retail part in the regulatory frameworks. In the grids part, for example, having more dynamic grid fees would be very fruitful. We still have a lack of dynamic tariffs in the grid fee structure that reflect congestion availability in the grids or the availability of renewables - and therefore the capacity of those grids. There will be

21:57 One interesting topic, if you can elaborate: then the second is to what extent the retail tariffs are going dynamic, going to the spot tariffs where you have 15-minute changes of electricity tariffs. Some markets have them, some don't. So how that impacts things and how it will spread - we see that the EU has, with the Clean Energy Package since 2021, mandated that dynamic tariffs need to come. To what extent do they have to be every 15 minutes,

22:31 and will everybody implement them, or are we still in the process of implementing them? And will other countries in the world take notice as well and copy that? So just to give two examples, and then a third one maybe is bidirectional charging, where we see that there are grid fees or taxes involved with charging and discharging a battery in a vehicle, and oftentimes this is a fundamental hurdle for that value to be unleashed. So

23:04 are there others that you would highlight, or would you comment on the ones I mentioned? Yeah, sure, I'd definitely like to. So on the first one: the networks in the past had been built for the load and not charged based on the time when the network has been used, and that is in quite a lot of places still the truth. What that means is that the asset owners - and actually that is the incentive

23:36 to build assets, so to extend their asset base - at the end, what regulation quite often provides is building a copper plate. But we know that with the flexibility we do have on the demand side, which we can use - or if we are not incentivized, maybe we are not using - and if we are all plugging in our car in the evening when returning back home from work, that means building these networks is something no one is up for.

24:09 We can't afford it in the end. That is why we have to think about flexibility. And initially, flexibility came into play through wholesale market prices, because we know the sun is not shining at night, obviously. Wind is fluctuating as well, and that needs to be reflected in tariffs to adjust demand to the load. But since the energy industry, I would say, had been quite comfortable with their former revenue streams

24:45 and their cash cows, and with regulation there was not much innovation - that is why the EU set up the framework and said with this obligation you have to offer a dynamic tariff based on the wholesale market price, which is driven more by renewables. So it is good that we now have that across Europe, but that is only on the generation side. The networks are still in discussion, or in the making, let's say. Some of the

25:17 European countries do have that pricing already - or let's say it is a majority: about 20 out of 22 member states have time-varying network fees in place. Germany just introduced this year for some customers - indeed - and it is not mandatory. So we are a bit behind, and then we have the discussion in Germany about how you can deal with the system if you can't meter, if you can't measure, if you can't charge. Well, hopefully we are speeding up. Of course we need smart meters,

25:55 digitalization. I would say we can learn a lot from others. And are the countries that are not as advanced as others - like the UK or other liberalized markets - adjusting? Is there a trend for the world to harmonize regulatory environments, say developing countries for example? If it's globally, I would say there is maybe a trend, but it is not so obvious. Let's say on the EU level first, I would say

26:33 yes. We have seen, for example, that there are a lot of guidelines at the EU level and regulation, but for example the network regulation or the methodologies of tariff design are all with the member states. Luckily Germany moved that now to the BNetzA, to the regulator, whereas before it was with the government only - so that is a step forward. And now we are finding that Europe is still so diverse by tradition: what some countries did or what they

27:08 explained as their reasoning, others didn't even explain, or whatever. We need more harmonization. We have a wholesale market that is interacting and, I would say, in most places in a good way, but the retail markets across Europe are so different - and that is why businesses are struggling with it. Because you are established in the UK and then you step into the German market and wonder: how is that working? What do I have to know to establish a business? Where is

27:44 a revenue stream within that? How can I learn from that? That is the UK, but even from Denmark to France there are huge differences, and that is why the Commission is pushing for harmonization now. For example, they are expected to come out this month - I think they promised - with guidelines on network tariffs. Interesting. Yeah, there is also a good overview by SMARD, and I think they also have good

28:16 overviews on the regulatory frameworks of different countries regarding network tariffs. Yeah, indeed. And sorry - one thing: it is not an official guideline by the Commission, it is a suggestion first, but they said publicly: well, if no one is listening to this suggestion, we might think further. Makes sense. And talking about grid tariffs, is there also a hurdle for electric vehicles in particular in having high enough capacity to charge? At

28:52 different sites, and there are also huge grid fees related to connecting to the grid. Is that something that you see will change, or is there something in the making as well from a regulatory standpoint? What's your view on what should be the best way to enable more companies to move to electric vehicles without being forced to pay these massive amounts of grid reinforcement fees? Yes, and in this regard Germany is at the forefront. Germany has a lot of studies

29:23 about what we might face in grid investments if we want to fulfill our transitional targets, and we learned this might - or it should be - about €700 billion in the next 20 years that we have to invest in the networks only. And it's, I would say, too much. But the question is: where are these numbers coming from? And I would say there's a huge chance to deal with much less than that. But we have to think about

29:58 how we can be smarter and use what we have in a better way. For example, some places do have regulations in place where the utilization of the network is part of the incentive given to the operators. And I think this is a very good thing - that the network operator can say, yeah, before I'm investing into a new substation, maybe I can give an incentive to the users to avoid the peak hours and thereby avoid the investments. And by doing so,

30:33 we can probably cut a lot of these predicted investments. And you already mentioned the grid fees becoming more dynamic, coming in in Germany with the §14a EnWG - that's more for the very low voltage than for the medium voltage. There's also in Germany the so-called atypische Netznutzung, and the StromNEV §19. Is there going to be a lot of change related also to medium voltage? We're talking fleets - it's going to be more

31:07 and more electric trucks that will also have that incentive. Yeah, definitely. And to your previous question about the cost to build up the interconnection to the system - the Baukostenzuschuss, for example, which is what we have in Germany - I would say this is all still from the old system where we charge people to connect. But from my perspective, that is not the crucial issue; it is how we use the system.

31:40 We should connect everyone who wants to be connected at the cost of what the interconnection is, but everything else is for the use of the system. If I want to use the system at peak times, of course I have to be charged for that. And at the end, you get real value by doing so if you avoid the demand that is usually in Europe or in Germany in the winter evenings. Whereas it is

32:14 quite cheap to use a network at noon when the sun is shining, and we shouldn't penalize the demand by charging a lot at that moment in time. Makes sense. So you're referring as well to the fee structure that penalizes based on the peak you generate, but doesn't determine which time - it doesn't matter which time you generate the peak. But we should measure at which time the peak was generated:

32:48 if the network is not congested at that time, it's not a big problem, whereas if it was congested, it's a bigger problem, right? Right. And the point is regulation should provide the incentives ahead of time. That is why we need pricing ahead of time, and it's not helpful for the customers if we inform them the day after that the charging they did yesterday cost them their annual vacation because it was a peak time. They should get some kind of incentive or

33:24 information ahead of that to avoid it. And that's actually what we need. Since the future system is driven mostly by weather conditions - wind, sun, and temperatures - and of course by our behaviors, so whether it's a holiday or a weekday, that matters as well, and that is known 24 hours ahead. Exactly. I've seen you published a few interesting case studies with RAP. One is called "The Savings for Smart

34:00 Charging Electric Cars and Trucks in Europe," a case study for France, and another one is "Unlocking Flexibility: No-Regret Actions to Remove Barriers to Demand Response," addressed to NRAs - the regulators in Europe. And I think you also met Habeck at the bidirectional charging event, which was a while back. Out of all this work, are there a few highlights you would like to share with the audience? What are your takeaways? I would say the highlight is: we're

34:36 on the right track. And it is good to hear, for example, that Habeck has been aware that this is not just charging - it is bidirectional charging, which is a huge opportunity, and we should roll out the red carpet for that. It isn't there yet, at least not in all places, but I'm still seeing that we are moving forward. And we have been talking about bidirectional charging for quite some time, so perhaps

35:15 a meeting like the one you saw with Habeck - where a very powerful politician, at least someone in a powerful role, took that topic high up on his agenda - was significant. But still, we are not seeing progress as fast as we would like. What's your take on why it takes so long? I would say we are still locked into the old thinking, with the network operators, with

35:44 The utilities, how they have been established and what their revenue streams are - and that is even partially driven by regulation. So they are looking at the ones they are regulating first, and not having in mind how a future system could look like or should look like, and how we can achieve the lowest costs. So that is not always there yet. And to come back to that - the bidirectional charging - that is definitely complex, because we have responsibilities in the system.

36:18 We don't want to face a blackout, as it happened recently in Spain and Portugal. And therefore we need responsibility for all these tiny assets connected to the system, making it big and useful and beneficial to all. But we have to know when you charge your car, at least partially. And we need IT structures for that. We need coordination, we need information, transparency - all of that. And I think it is still - when

36:57 I started my job - the same: looking across borders is helpful. It is in the energy business, but it is for our entire life - it is helpful to see something else than the things you're used to. Yeah, that goes back to one of the concepts I like to use. There's software-defined vehicles, and I think the energy sector is also software-defined energy. And as you also highlighted in the beginning, the software world was

37:31 not ingrained in the way the energy system operated in the past as much as it is today, and this requires a completely new way of operating from traditional players. And it is when, let's say, network operators are thinking: well, there's a huge potential of the EVs, of all this battery storage we can use to balance the system. Their thinking is: I want to operate these resources to make my system cheaper, but they are not asking the customers. I wouldn't say that we

38:06 have to ask the customers first, but we have to put the right prices in place. So if we say, yeah, if it costs a lot right now, then there will be market providers, aggregators, suppliers - they will come up with offers to the customers, and they have to convince the customers on their products. And then they can help the system, the network operators, to come up with the cheapest solution. But with that, it is up to the customer

38:42 and to the market. So sometimes I'm still surprised by learning what markets are doing if they have the right prices - and that is great. When I've been asked how that could look like, I say: well, I have apps on my phone. I don't know how they work, but if they are telling me the right things, I can decide, or I can adjust them so that they are doing the right things, instead of looking every 5 minutes at my phone. And that's what we need

39:10 as well, and I don't have to set that up by myself. The only thing I know is we have to set the prices right. If we come up with the wrong price incentives, people will not do the best that they could do. Yeah, so in other words, we need the grid operators and the utilities to set a certain price structure and then let the market do the rest - exactly, that's the truth from my perspective. But Germany has

39:44 almost 900 distribution network operators in place. And I wouldn't say that they are really digitalized yet. They don't have smart meters implemented, and asking them about time-varying pricing of networks - they say: oh wow, that sounds fancy. How about dynamic pricing? Oh my God.

40:14 So we can speed up a bit on that end. Yeah, no, I agree. And then for the electric fleets - as this is also a lot about electric fleets and smart charging - is there any challenge you foresee in the upcoming years to electrify our fleets, and what would you suggest are ways to tackle those challenges? So first, I think fleets are much easier than a private car in a private household. Fleets are much easier because you know

40:45 usually when and where they're driving. You have certain points where you can charge, and you can adjust first the infrastructure for charging and then the price optimization with a wholesale or retail market and the networks. So there is a huge potential, and even there it is much easier to start with bidirectional charging. The grid connection to the system is usually the most cost-intensive investment for flexibility, and that's why quite a lot are

41:22 hesitating to install a bigger connection to the system. But I say I'm in favour of making it as big as possible, but putting the right prices for the operation in place. And with that, bidirectional charging of fleets is the initial step - and then eventually even with private households or, let's say, apartments and car charging on the streets. Makes sense. And do you distinguish between types of fleets where you see more

41:59 potential than other types of fleets? Well, I would say it's economies of scale. The biggest are easiest to start with. If you're operating a DHL or someone of that size, of course it's something else than having 3 cars for whatever kind of delivery in my neighbourhood. And it is connected to how much depot charging you have in place. If you can, at least partially, rely on nighttime charging,

42:39 that means you're more flexible than if you have a fleet that operates on long distances and relies on fast charging. So what we see is that it will be much more expensive to charge a truck after 4 or 5 hours of running full speed on a highway and then recharge in another 35 minutes - that is more expensive and doesn't have a lot of flexibility. But the combination of both - that is where the benefits even for businesses

43:18 Makes sense. And for nowadays, a big hot topic is electric trucks that are coming more and more and growing very fast, even though they started with a very small share in the last few years. But they're really picking up momentum. I think the goal is in 2030 to have a third of newly sold trucks be electric in Europe. Do you have any views on the challenges ahead, or the opportunities as well, for

43:48 electric trucks? Yeah, I think the development will be more straightforward than the private car sector. We have seen so many ups and downs with it, but trucks - that is a commercial business, so it depends on the TCO, the total cost of ownership. And that's what we heard from the manufacturers. The trucks will be there, they will be sold to the market, they will be used, and no one is up for their strawberries ending up in Cologne because of lack

44:26 of charging and can't be delivered to Munich, for example. So that is what we can predict for the future. But what we can see on the other hand is that the network connection, as we've done it for the last decades, requires almost a decade to implement a fast charging point that has to be connected to the high-voltage level. And I would say the car manufacturers or truck manufacturers are a bit faster. Yeah, so the high-

45:04 voltage lines need to be sped up to be able to cope with all that capacity, right? Right, right. And the markets can deal even with limited infrastructures and congestion, but it is so important to have these incentives in place so that they are building at the right spot, that they're using capacity when it's available or when it's cheap. And yeah, making the most of what we do have, to avoid unnecessary or avoidable investments. Makes sense. Is

45:42 there any other last message you would like to leave here in the podcast for the listeners - that you feel is important to consider across the wide array of topics that we touched? Well, I think: participate in the system, because it is different from the past when the consumer had to be supplied. Now the consumer can act - if it starts with a balcony solar panel, with your car, with a heat pump, with a battery, whatever. I think

46:16 it is, first and foremost, more independency, resilience to the system - to some it might just be fun, whatever it is. Check it out. Yeah, nice. Definitely - the prosumer, as it's also called, can have a big role compared to the past where it was maybe boring. There are challenges but also great opportunities. Yeah. And finally, how can people learn more about you or about your work, or connect in case they have questions? Well, sure, I'm on social

46:50 media, for example on LinkedIn or Bluesky. You can find me there, or on raponline.org. There is all the information about what we are doing globally, locally, etc. - even on the industry side, on decarbonization, which has its own challenges as well, on the heat side, etc. Excellent. Thanks, Andreas, and wish you still a great day. Yeah, thanks a lot, pleasure to be here. And this was a great episode with Andreas Jahn from RAP, the Regulatory Assistance Project. My key takeaways are that there are

47:30 several differences between markets and regions. We see liberalized markets and unliberalized markets - the UK being at the forefront, the US having a mixed system, and the EU being quite harmonized, but some markets having more or less great regulatory aspects. We see grid fees being a very important issue and how their structure, or bidirectional charging, is being impeded by how taxes and grid fees are structured. There are traditional players that lack software skills to enable these types of business models. We see that

48:18 the world gets more and more harmonized, and it is also changing fast - considering that 25 years ago there were nearly no liberalized markets in Europe, and it changed due to the cost advantages that come from that. And that the keyword flexibility is also very much shaped by regulations - and that was the key objective of RAP from the get-go as well: to make sure that we have a cost-effective transition through great regulatory frameworks. And they do this globally, which is fascinating, as they

48:57 might be one of the very few organizations having such a deep understanding of regulatory frameworks and trying to share best practice across different markets. He also identified fleets as a plannable source of flexibility for both smart charging in one direction or bidirectional charging. And really his final take was to be engaged and try to improve the system as a prosumer or as an active participant. Thanks for tuning in - please leave a review, follow us, give us 5 stars, that would be great, and

49:37 share this with somebody who could enjoy listening to this episode. See you soon.