Michael Dammann, Geschäftsführer der Hamburger Energienetze

文字记录

由机器转录整理而成。译文为机器翻译,可能存在错误。

欢迎来到由RiDERgy推出的智能充电播客节目。我是RiDERgy的创始人兼首席执行官Claudio Geyken。这是你了解电动汽车和车队能源管理及智能充电创新的节目。汉堡决定比联邦政府提前五年实现气候中立，2040年而非2045年。对于配电网运营商来说，这意味着整个网络规划必须重新计算，同时接入申请数量也在激增。Michael Dammann自1998年以来一直在能源经济领域工作，当时他是一名培训生。

现在他领导汉堡能源网公司，这是一家百分百城市所有的企业，运营汉堡的电力和燃气网络，并运营德国首个配电网运营商拥有的60公里长的氢气工业网络。目前网络中的峰值负荷为1800兆瓦。预测显示到2045年将增加近三倍。本期节目讨论的是Fairgrid程序，它将取代网络接入中的先到先得原则，以及为什么电池储能和数据中心目前是比电动出行更大的驱动力。

Michael Dammann讨论了电网不仅仅是电线，而是能源转型骨干的话题。你好，Michael。我希望你今天状态很好，很高兴你来参加智能充电节目。从汉堡也向你问好。我很好。我刚刚结束了一个较长的假期，今天是回办公室的第一天。欢迎回来。我希望你精力充沛，准备好了，在我们深入讨论像汉堡能源网公司这样的配电网运营商所面临的核心问题之前。

Michael，请介绍一下你的背景。你是如何成为汉堡能源网公司总经理的？这其实是个相当长的故事，但说到底，1998年我大学毕业后，决定进入能源经济领域，因为当时欧盟1998年的市场自由化指令已经实施。我当时预料到能源经济会发生什么，以及全世界能源供应的转变会如何进行吗？不，我没有。

但我还是非常庆幸成为这一转变的一部分。我从1998年作为培训生开始，在网络运营商的技术部门经历了许多岗位。当时还是一家综合性企业，然后我一直朝着管理方向发展。然后一切就自然而然地发生了。所以怎样成为总经理，如果这是问题的话，有人有时也会问我，这更多是一系列事情的连锁反应。

这始终是个问题，即你是否愿意自己掌控，或者你对自己没有信心，或者不想这样做。我在某个时刻对自己有了信心。到目前为止，这仍然是一项令人兴奋的任务。我非常高兴现在能够在这个职位上，为汉堡市在能源转型中承担部分责任。是的，很有意思。那么对你来说，如果你能简单总结一下，路上有哪些高光时刻呢？

所以，如果我理解正确的话，你一直都在汉堡能源网公司工作，我相信公司名称在这段时间里也改过。是的，我相信总共在八个或九家公司工作过。我最初是在Hein Gas开始的，那是一家综合性燃气网运营商，或者按当时的说法，应该叫燃气供应公司，当时的规模也比现在汉堡能源网公司的燃气网要大得多。

那家公司后来被收购了，还拥有储存设施、销售部门、供热设备和大型区域供热网络。被E.ON收购了。那是个非常有趣的时期，因为一个大型集团当然就进来了。然后我们与当时的Schleswig AG和Hansegas合并，Hansegas是Hein Gas的子公司。这样就成了一家非常大的企业，可以说为汉堡北部和东部以及部分德国地区供应燃气。之后就这样继续发展了。这是个令人兴奋的阶段。

集团从属关系也非常令人兴奋和有趣。储存主题发挥了重要作用，然后我经历了所有IT项目。之后，当我在汉堡站稳脚跟或更强烈地回到汉堡燃气网络时，当时叫汉堡燃气网，当然是氢气工业网络的启动和建设。那是一个重要的里程碑，到今天仍在产生影响，至今仍是我们的一个重要课题。

为了让听众，也许他们不是来自汉堡，也许他们来自汉堡，有些感受你们公司的工作内容和人数。也许提供一些数据，比如员工数或收入。首先，我们是百分百城市所有的企业。在公民投票之后，不是2012年的公民投票，我们逐步从当时的Vattenfall和E.ON回购，成为城市所有。

我们拥有大约2500名员工，同事和专业人士，他们负责约31000公里的电力网、约8000公里的燃气网，以及未来根据当前计划还将负责60公里的氢气网。这就是我们目前的前景。当然，我们目前在大幅扩建，这在整个联邦共和国就网络公里数而言是普遍的情况，但我们也在加强。我们建设新的变电站、新的配电站。

如果要你说出你目前面临的最大挑战或未来12个月的最大目标是什么，会是什么呢？去年我们在汉堡举行了所谓的未来决议，汉堡市民投票决定提前五年实现气候中立。这当然是我们在网络规划中还没有采纳的。到目前为止，我们一直计划到2045年。

由于我们是客户的重要推动者，即提供可再生电力、绿色氢气等，我们必须相应地调整网络规划。这是目前困扰我们的一个问题。同时，当然还要获得更多的智能化，进行数字化，并更强力地落实我们目前关注的所有议题，通过智能计量系统、智能配电变电站、数据平台等。

最后当然还有目前在媒体上普遍讨论的话题：我们的Fair-Grid项目，我们发现，就像全国也发现的那样，我们从输电网获得的网络容量，目前对于现有客户来说还足够，但从中期来看，对于我们目前收到的申请来说已经不够了。因此我们说，我们必须应对这种情况，因为我们想要推动能源转型。

这当然是一个特殊情况，其他城市当然也有，但汉堡电网目前正面临这个问题。这当然，我可以理解，在政界和客户中引起了不满。但归根结底，我们当然有责任安全可靠地运营电网，并很好地推动能源转型。这是一个巨大的挑战，除了电网扩建之外，还有人员、场地、材料、施工合作伙伴等问题。

所以我认为这些是目前的主要问题。是的，而且你们迄今为止做得非常好。我认为在德国，电网稳定性是最好的之一，今天早上还在英国金融时报上听到突尼斯如何因为网络运营商无法保持电网稳定而遭受停电。所以这肯定是一个地方优势。在这方面，配电网运营商起着巨大的作用。那么就以电动汽车为例，目前最大的负荷在哪里呢？

在汉堡地区，有些地方的瓶颈非常大。是的，电动汽车是近年来和最近几个月增长非常快的一个因素。我们基本上现在在电网中多了大约40%的充电点。不过需要说明的是：我们目前拥有约5000到5100个公共充电点，加上所有私人壁挂式充电器。但这还不是我们现在在电网负荷中能强烈看到的。

目前实际上主要是工业脱碳，一方面，但另一方面，对电池储能的申请多得不可思议，这也正在影响整个德国，因为很多人看到这是一个淘金市场，很多人当然还想在网络补偿豁免框架内接入电网。其次当然是通过人工智能数字化的数据中心。这当然也需要能量。是否汉堡是最佳选址可以讨论。但这些是目前的话题，电动汽车，

我认为还有一点热泵。在过去几年中，效率在某种程度上抑制了更高的需求。我们仍在变得越来越高效，通过LED、通过新电器等。因此，汉堡的负荷多年来相对保持不变，尽管新客户加入了，出行需求增长了。但现在我们到了一个点，这可能不会再持续很长时间，或者说负荷也会增长。

我们在预测中计算，目前我们在电网中有1800兆瓦的功率，即在交接点同时测量的实际功率，到2045年负荷几乎增加三倍。到什么时候？这是目前的问题。当然这总是取决于客户的。这是来自市政供热规划和工业脱碳等的完整情景。如果我们想要实现气候中立，2040年、2045年，那么，就像你已经提到的，有所有这些电池储能、人工智能数据中心等。

电动车及其充电基础设施。你们收到这么多网络接入申请。传统上和历史上，人们总是按照先到先得的原则处理，先来先服务。我认为现在有一个转变。你们如何处理这个问题？改变这个系统真的这么急需吗？是的，这就是我刚才描述的。我们在电网中有1800兆瓦的功率，我们有一定的容量可以从输电网运营商那里获得。而这个容量

对于我们目前收到的所有申请已经不足够了。如果我们简单地按照先来先服务的原则填满电网，那么我们就会，粗略地说，没有功率用于热泵了，即使这些只是许多小型装置，也没有功率用于出行或工业脱碳。因此我们说，我们必须更加前瞻性地思考，这也是行业讨论的一部分，涉及电网方案等。

首先，当然不仅仅是推进可再生能源的并网，而是还要将能源输送到城市。我认为我们在过去几年中在某种程度上忽视了这一点。而且我认为这是一个非常重要的问题。生成可再生能源是没有意义的，如果我们无法在城市中消费这些能源，因为我们无法实现交接点。因此我们决定引入一个贴近市民的遣返程序

，这是Hellgrit项目，它还包含其他几个组成部分，也在柏林等地推行，最终目的是将现有容量（如果我们能获得的话）公平透明地分配。这是我们的任务。我认为对电池储存项目和数据中心项目有很大的批评，因为它们试图保留电网接入容量，而没有具体项目，这反过来又剥夺了具体项目的这种容量。

这是没有希望的。是的，当然是这样。但规划成熟的程序，可以说，一旦达到一定的规划成熟度、地块、建筑许可等。那么你必须已经投入了大量资金才能获得电网接入。但当然，最终是这样的，我们考虑到2030、2031、2032年，针对电池储存的具体活动有明确的规则，但现在已经给出了接入。而我认为这太晚了。

我们其实应该做得更多地将其叠加，以便我们查看到，即有明确的规则，可以说像一个马歇尔计划一样，查明需要电池储存的地方、需要多少，并且明确不让市场来决定。因为市场当然目前在经济上是可行的。但从长远来看当然不会这样，会有一些电池储存在错误的地点以错误的功率和错误的能量运行。这当然会产生经济成本

而最终也会花费很多钱。是的。我们很乐意深入讨论这一点，因为我认为这是一个重要的问题，公众可能还不太明白。我也想听听你的看法。所以电力系统中有电力市场，这反过来是一个信号，反映了可再生能源的供给和需求、可用能源以及需求方

的情况。但它没有给出关于电网的信号，以及电网现在确切哪里存在瓶颈和瓶颈具体在哪里，这些是不同的信号。这正是你刚才提到的，许多电池储存项目只能针对这一个信号，而不是针对可用的电网。那么你的愿望是什么，或者你最希望看到什么？我们确实需要电池储存，因为可再生能源是波动性的，只在特定时刻发电。

而且我们想要达到100%的可再生能源，而不仅仅是60%。尽管如此，电网当然必须保持稳定。这意味着，你会如何最好地解决这个问题？最有效地。好吧，如果我有最好的解决方案，我肯定不仅仅是汉堡电网公司的首席执行官，开个玩笑。所以我认为有两个要点。一个当然是平滑注入。这越来越多地发生，即

光伏电站实际上只在白天发电，或者风电场，或者光伏和风电的联合生产者结合在一起，利用电池储存来平滑注入，这也会导致可以在该地点减少电网扩建。理想情况下。另一个当然是为电网运营商创造可能性，在某些地点运营电池储存，或者为其制定明确的规定，或者对其进行补偿。

因为当然目前是这样：如果我告诉电池储存运营商，你不能在这一点充电，除非我给你一个配置文件，那么他当然会假设在某个时刻他可以参与市场游戏。但这目前是看不出来的。因此必须创建一个解决方案，可以向储存运营商补偿避免的电网扩建。这很复杂。我认为到那时可能需要多年才能达到一个合理的模式。

和电池储存的最后一点是，当然，当你在客户处平滑功率时，当你有工业客户时，他们可能在启动时或全年特定的高峰期只有100小时左右可以被削减。这些是很好的应用案例，也在某种程度上是电网中立的。为什么会这样呢？我认为这也是一个很有趣的问题，政界应该讨论

。我们有一个全德国的电力市场，电力流动特别是在阳光充足和有风的时候。也就是说，当整个电网区域、也就是说整个德国市场区域的供过于求很大时。但这与电网的本地瓶颈无关，因为我完全可以说我在北德、石勒苏益格-荷尔斯泰因州或梅克伦堡-前波美拉尼亚州有本地瓶颈，同时却供电不足。这意味着，通过我们现在拥有的控制效应

总是这样说，请存储，我们最终不是在工作。那么你就没有足够地细分市场。最近有一个来自北德的倡议，和他们一起形成一个市场区域。这在政治中一直被激烈讨论。我应该对此发表意见，因为这是一个完全不同的问题，在市场经济上对电网运营商来说肯定不太好。

但这当然是一个话题：这些存储装置和消费者的网络相关性当然是我们拥有的大市场领域，可以这样说：总有地方吹着风，总有地方照着太阳。在德国当然有点不同，但这就是我们所处的情况。那么你对现在我们越来越多地拥有智能电表有什么看法呢？

希望我们能非常好地了解瓶颈在哪里出现，瓶颈确切何时出现，然后基于此也能要求动态网络费用。那么所有市场参与者都既有可用可再生能源的激励，也与这些网络费用相结合。网络费用可能会有某种信号灯系统，从那一刻起，电网当然有容量限制，他们不能在那里崩溃。

你对此怎么看，在这方面也有AgNeS，我想，这也在讨论中。你的意见是什么？是的，这是未来。所以我们必须朝这个方向发展。我们也已经在这样做了，把客户转变为所谓的产消者，即消费者，但也是生产者。不仅仅是生产者，因为他产生能源，即光伏和风电等，而是另一方面，当有过剩时他推送电力。

实际上，每个在家里有光伏系统的人都有过这样的经历，当电力被馈入电网时，会想：哎呀，现在可以很好地开一台洗衣机，但不在家。这些是你肯定也要考虑的事情，一方面不能低估社会因素。那么谁能如此控制房子里的用电呢？最终这些是拥有自有房产的人。也就是说

那些住在城市公寓楼里的人在这方面遇到了很大的困难。这是一点。尽管如此，我相信我们必须朝这个方向发展，并且我们必须开发一个系统，让客户更多地参与其中，一方面，第二当然也是，客户在他的能源消耗结构的这种转变中参与。这需要被激励。这有点像，如果有人装了LED灯，

在家里会贵得多，但消耗相同，或者你必须计算：一盏LED灯今天是划算的，因为它消耗少得多，而且成本低廉。同样，必须这样看待这种产消者逻辑。最后对客户来说，转换必须是值得的。在这方面还有一点路要走。但有一些有趣的方法在进行中。当然，帮助我们的是，我们希望最终全面拥有智能测量系统，因为这当然是必要的，

能够推出。这始终是有点困难的。花了很长时间才制定了标准。现在一切都应该非常迅速进行。这有点像一个缺陷，我说：监管规定用了多年，现在应该从今天到明天完成。这有点像能源本身，最后的事情仍然需要写下来，因为我们最后还要重新调整。

只是引号中，然后总是钻硬骨头。是的。你实际上怎么看，你们也有一家公司E-Born。也许我们可以再给这家公司一个简要概述，这在我认为德国是独特的，作为配电网运营商，你们在电动汽车中扮演了重要角色，为各种进一步的客户企业建立了这个后端系统，不仅仅是为了你们，而是为了整个德国。

我同时提两个问题：你能在这里背景信息一下，怎么来的以及你们还打算做什么？第二是：对于那些没有自有房产的人，可以如何从中受益，来自于他们电动汽车更聪明的充电过程，他们必须停放在街上并在公共充电点充电？例如，现在以一个不住在自有房产的汉堡人，他在E-Born，

荷兰我认为已经在这样做了：当有瓶颈时，人们把车放得久一点，然后在没有瓶颈的时刻充电，例如在下午17:00、18:00。是的，首先关于E-Born。这是一个产品，目前由三个部分组成。

它不是一个独立的公司，而是一个产品，实际上是由前身公司通过汉堡的电力在你那个时代的授权，可以说有点像城市，建立的，因为当时当然建立了充电基础设施，城市充电基础设施的后端系统。这多年前也还在电网公司。从历史上讲，城市或汉堡电网公司所谓地运营了充电基础设施。这在监管或捆绑技术上已经改变。必须放弃它，也确实放弃了。

但后端系统后来发展成了我们在§14a中想要做的东西。数据量惊人。我认为去年我们用这个后端系统管理了180万次充电过程，所以实际上这是一个数据平台或系统，我们不仅可以用于出行，还可以用于我们的电网。它有三个方面：EG Lytics是其中之一，Grid，我们实际上想用它进行电网规划和电网预测，以及电网计算。

第二个是Urban，我们实际上用Loren应用程序收集数据，推动一点工业4.0的预测，即我们实际上想在汉堡市基础设施企业的数据中转站中发挥作用。另一个是Mobility。在这方面，我们继续为汉堡市提供后端服务并提供给他人使用。他们要么可以使用我们的后端，要么必须自己构建一些东西，很多人也这样做。当然，我们在市场的某些地方也有这个。

在机场等地都在使用。当然，作为实际的电网运营商，我们看的是如何进一步发展这一点。但这是一个有趣的故事。你可以看到，这个创新主题实际上有着完全不同的目的，但必须在市场基础上工作，然后就成了一个作为电网运营商内部也能很好利用的主题。这是一个方面。问题的第二部分是：它到底是如何产生的？

好吧，基本上可以说，我在丹麦已经经历过，如果你在晚上22:00给你的车充电。所以在你充电的充电桩上，电价是显示的。在电费方面有不同的时间窗口。当然，如果你在家有一个充电盒会更简单，但也有快速充电器。现在的情况也是，这些充电器也有功率。

当然，这也可能给出一个可能性，有点像今天的情况：谁还在12:00之后充电，谁就完蛋了。所以最终也会有人在特定时间给他们的车充满电。

这只是其中一种变体。当然，还有租户电力等等，现在也正在与欧盟讨论如何处理其他部分电网、建筑物电网、房屋内的电网，这些根据欧盟规定想被视为配电网，我认为，必须找到解决方案，找到务实的方法，让房屋内的租户也能参与到进步和太阳能利用中。你对双向充电这个话题怎么看？这也与之相关联吗？

你了解一点吗，目前的最新状态是什么，分网运营商现在对这个话题的准备情况如何，你认为还需要多长时间？肯定也有一些汉堡人希望能尽快拥有这个功能，至少在家里，即使不是在公共充电区域。好吧，公共区域，我认为，有点困难，特别是在确定反馈的价格方面。

当然，区域规划是一个巨大的机会，因为我们实际上最终，如果你愿意这样说，我甚至不知道汉堡现在有多少辆汽车。但我认为我们在出行方面有一个增长很快的市场。这当然是一个电池存储，如果你愿意这样说的话。是一个巨大的资产。

所以当我不再需要我的车，越来越多的汉堡人也使用自行车等或公共交通工具，可能还有一辆小车，如果你在白天可以进行V2G充电，赚钱，那当然是一件影响很多其他人的事情。如果我没有在家里的系统中存储电流作为电池，而是能再次使用它，那当然很棒。我认为这也是一个非常重要的方向。

当然，如果作为电网运营商我们最终也能有针对性地，即从经验值来看，那些都是你需要的经验值，即同时性，当我能利用它时，我能计算什么：这当然很好。目前的情况是，还没有很多充电盒能做到这一点，也还没有很多汽车能做到这一点。这总是有点市场限制。所以供应必须存在。然后当然还有。

现在很多人可能正在购买第一辆汽车，但它不能双向充电。你总是从一个投资周期进入下一个投资周期。如果这实际上已经在技术水平上就好了。我认为这个水平实际上已经达到了，但在应用中还没有那么广泛。但再追问一下：如果现在BMW或E.ON基本上以这样的产品进入市场，如果一切都合适，你有这样一个BMW

一辆配有BMW充电盒和这个E.ON汉堡关税的车，作为汉堡人，现在可以用你们的配电网、用测量和计量概念进行双向结算吗？我实际上不能具体回答这个问题。我们网络中已经有双向充电器。这更多的是客户端改造需要被接受的设施。但E.ON的这个产品，据我所知，仍在准备中。我认为它还没有上市。我听说过它。

他们至少在宣传这个。不过我还是要记下来。我现在临时根本没法回答这个。与其说错话，我宁可什么都不说。好的，没问题。那我们也许可以把它加到节目笔记里，如果我们到时候有更好的答案的话。我们肯定会跟进这个话题。这是个大话题。我也同意你的看法，据我所知，这也是目前最新的状态：

联邦政府至少免除了网络费用和本应产生的税收。但联邦网络局的计量概念还差一点。不过我对这个话题充满期待。然后关于软件的话题：你刚才描述得很好。你认为那些规模较小的配电网运营商对我们刚才描述的这种转变的准备有多充分？以及怎样才能

帮助他们成功应对？智能电表还没有全部到位，但配电网的这种数字化和做出反应的能力，在所有配电网中也是如此，德国大约860个，我没记错的话。是的。当然，这对我来说很难判断，因为我从未在一个较小的城市公用事业公司工作过。从规模上讲，我们有一定的相关性，很多事情当然，不是所有事情，但很多，我们可以自己做。

从根本上讲，网络运营商之间竞争较少。因此，协会，BDEW、VDN、VKU、以及代表天然气的DVGW，天生就适合利用共同的行业情报。这也确实在发生。我认为在德国没有人会被落下，尽管有很多企业，每个企业都必须自己处理这些问题。

我也总是这样对我的团队说：最好的创新是你不一定非要自己发明的那种，而是可以看看周边，从左边和右边学习并加以改进的。对于大企业来说这肯定更难，对我们来说也并不简单。但这是我们必须学会的：我们需要共同高效地在行业情报中推进这些事情。这是我们都可以互相学习更多的地方。

也有很多小企业在某些具体事项上确实要敏捷得多，也有一些想法是大企业可以借鉴的。那么你如何看待现在风头正劲的人工智能这个机会呢？它至少在这些日子里给我留下了深刻的印象？是的，人工智能将彻底改变我们的整个生活。

很多企业已经在与自己定制的聊天机器人或人工智能合作，帮助他们回答某些问题、撰写文本等等。我认为我们根本不知道还会发生什么。我现在也不想涉及具体的职业领域。但从根本上讲：当我在客户端有什么问题时，我女儿今年11岁，当她有问题时，她就向某个人工智能提问。

她会得到我自己都不知道的答案。当然，有时候也要小心，不是所有的答案都是对的。我最近有个很好的例子：我问了2027年汉堡什么时候放暑假。ChatGPT回答我，取决于你用的是什么平台，汉堡的暑假从明年开始会缩短两周。然后我看了一下来源，发现：

那是2026年学校管理部门开的一个愚人节玩笑，被人工智能当作真实信息了。所以你总是得小心。但是，人工智能，作为网络运营商，我们当然在努力加强使用它，但总是有人类这个审查环节在后面，再检查一遍，不是盲目接受的。但这当然会在很多地方发挥重要作用。

你们现在是否已经在使用或想要使用一些具体的应用案例呢？比如在电动轮产品开发中，或者在你们可能有的用于配电网管理的EAP中？按我的理解，我们还没有到那一步。实际上，我们用它做聊天机器人、做预测数据、做所有的事情，我们有，这也总是一个难点。这必须保持可追溯性。

例如，如果你想确定一个校准值，这也可以通过人工智能更精确地确定的话，我们的困难在于，最后校准部门必须能够验证计算。但这在人工智能中是做不到的。你必须把步骤分得很小，这样你才能追踪每一个步骤。这有点像，我认为在网络计算中这也是一个话题。这肯定会来的。

在网络规划方面，但也在网络计算方面，你当然可以根据我们拥有的数据快速找到解决方案。但问一下：机器学习和人工智能之间的区别是什么？机器学习是一种插值，对我来说人工智能也是一种自主思考。是的，传统的机器学习方法，你们可能已经在某种程度上与之打交道一段时间了。

所有这些LLM和人工智能的新方法，这可能还需要一点时间，或者你也必须小心这种类型模型特别容易出现的"幻觉"现象。是的，因为这个播客很多时候谈论的是车队，我还想照一下你们的车队，或者说两个方面。你们有技术人员总是在野外工作，然后在他们的基地有公务车。关于电动交通，情况如何呢，或者你们看到有什么障碍阻止转向100%电动？

我不会称之为障碍。当然,这也是一种认知上的改变,一种转变。我认为这可能反映了许多配电运营商或车队运营商的心声,他们最终在服务工作中经常出行，并非所有车型都能兑现承诺,或者达到它们所承诺的性能。

当然,我们也有过一些经历,这些经历总是导致这样的问题:如果有电动汽车,人们在汉堡出行时必须每两天充一次电,因为冬天的续航里程非常糟糕,实际上如果他们有一到两次任务,就必须在充电箱旁边过夜。而如果我们现场有任务要执行,我们当然不想等电动汽车充电。但这是车型特定的问题。我们必须做出，

一个好的选择,这也会随着电池容量的发展而发展。当然,我们也会考虑如何支持我们的员工,在某些地方提供充电设施，用于外部办公地点,但也可能在家里。这些都是我们正在研究的事项。我觉得有点不足的地方是气候韧性。也就是说,如果在停电的某个区域

没有电力供应,对于电网建设来说,重要的是我们能够运营我们的车辆。这仍然困扰我们的一点是,我们那里仍然需要保有一定数量或一个车队池,其设置要有抗风险能力，也就是说一方面不依赖电力,另一方面,我们可能还需要创建一些地点,在那里我们能够为这些车辆安全地发电。

我认为这些都是也应该在某种程度上在柏林讨论的考虑因素，那里只涉及很小的一部分,人们可以去其他地方充电。是的,为了理解清楚:你的意思是,你们遇到的问题是冬季续航里程,通常比夏季少约30%,而这不足以完成全天的任务。或者只是员工不想把车开回家,必须在工作地点充电?

我没有完全理解，问题是什么?那是基本上的续航里程问题。当然,在值班服务中,我们的同事把他们的车开回家,因为他们在值班期间必须在那里并随时出发。但这些也是我们现在正在研究的车型,看看我们如何能够优化。但如果我在冬天只有80公里的续航里程用一辆纯电动汽车,那就很困难了。而关于混合动力,我认为我们不需要讨论了。

那是一个驱动因素:要么我选择纯粹的化石燃料汽车,要么我选择电动汽车。混合动力汽车对这种应用可能也是一个选项,但从效率上讲显然要差得多。所以这是一切的混合体。你必须找到合适的车。

你必须有员工如何充电的概念,这样他们在工作时间内就不必站在充电箱旁两个小时,比如当没有快速充电器空闲的时候,等等等等,或者不必开很远的车。我们刚刚就这些问题内部设立了一个项目,我们要更具体和战略性地处理这些问题。

但可以这样说:如果员工能在家充电并且续航里程为150公里,那就完全没问题。但对于续航里程较小且员工无法在家充电的情况，你必须在工作地点或公共场所开发解决方案。至于那些不是技术人员,而是使用自己车辆的员工:在汉堡能源网络公司的工作地点,作为员工可以充电吗?是的,可以。我们，

我们刚刚在我们在Bramfeld最大的工作地点也建了一个新停车楼,里面有很多充电点。我们提供这个便利。当然,我们也支持并推广使用公共交通工具或自行车来上班。

但当然还有很多人来自四面八方,他们也有机会给车充电,这是一个重要的地方,如果一个人每周在某个地方一到五次,也能充电的话,这消除了一个很大的障碍。然后是氢气的话题,你一开始也涉及过，这让你思考。几年前,这似乎在讨论中比现在多得多。现在这个话题似乎有点从媒体中消失了,我觉得。或者你怎么看待这个问题?

你如何看待氢气的这一发展,我认为特别是对于德国的阴霾期来说会变得非常重要,但对某些产业来说仍然也是，可能没有办法回避。现在的现状如何,你如何看待整个氢气议题?你也可以用变革曲线来论证:起初充满热情,然后失望,现在我们刚好走出谷底。

确实有一些项目在进行,市场容量调查的进展也相对积极,特别是从人们或该行业的情绪来看。这就是我们的看法。我认为现在正在有所好转。我们确实有正确的视角,客户和发电设施也会到来。更重要的一点是:首先将建立基础设施。

这一直是我们的观点：基础设施必须先到位。没有基础设施，也就是说，得先有高速公路，我才能开车。当然，我也可以在有高速公路之前从汉堡开到慕尼黑，但有了高速公路就容易得多。基础设施也是一样的道理：如果我不用卡车运输，而是可以通过管道运输，就简单得多了。汉堡当然，我们一直这样说，实际上是为氢气量身定制的。

我可以在汉堡港建立一个工业网络，因为这里的工业密度非常大，大约有89太瓦时的天然气能量密度，如果我能用一个覆盖40到60公里范围的网络在这样一个狭小的空间内覆盖这样的密度，并且能够让很多客户有机会从天然气转换到氢气，那就是一个巨大的杠杆。

当然，很多客户都依赖这种分子。其次，我们一开始还面临电网扩展的问题，也就是说，我不必在电网中转移的容量，最终也能帮助我进行电网扩展，特别是在高峰期。现在我们已经建立了这样的基础设施。我们当然非常希望这能顺利进展，我们能在汉堡港获得相应的客户。我们是最早的之一。

我认为明年当我们投入运营时，我们将是第一家注入氢气的配电网运营商。令人敬佩。而且建设时间，我们当时启动IPCEI程序时一直说：我们等了四年才获得许可，现在我们要在四年内完成建设。我很想看看会怎样，但看起来一切都会顺利进行。我们对此持乐观态度，今年就要投入运营了。然后我们希望能，

完成汉堡港工业脱碳的一个重大里程碑，或者说，我们已经尽到了自己的责任。然后当然市场和客户必须采取必要行动才能让它发挥作用。这当然在一定程度上也是政策的问题。你也提到了黑色风暴问题。这当然是一个巨大的话题，当我们不再拥有燃气电厂，煤炭在2030年也结束后。

到那时我们将需要氢气发电厂，即使我们一年只需要用几个小时。也就是说，目前没有其他办法。也许会有新技术出现。谁知道呢？目前还没有。是的。那你也认为会出现最初的氢气发电厂吗？或者是那些现在已获批或正在规划中的燃气电厂，然后使用氢气，那些你们也在实现的氢气。

是的，就目前规划发电厂的方式而言，我无法评说。"氢气就绪"听起来总是那么简单，对于燃气轮机发电厂或发动机来说。这也许要简单一点，但当然非常复杂。氢气的燃烧特性与天然气明显不同。因此它不是那么容易互换。我今天不能在我曾经输送天然气的同一管网中供应氢气。那不行。这就是事实。

但如果我今天建造电厂，我当然会尽可能地考虑到某天可能会改为使用氢气，当我最终摆脱化石能源时。这真的很酷，你们在这方面也处于领先地位。我作为一个非汉堡人也注意到了这一点。我是多元文化的人，但至少有一个汉堡朋友。汉堡在很多方面似乎总是领先的。你怎么看？为什么汉堡在德国总是领先一步？你对此有什么理论吗？

好吧，这很难说。我现在不想太过突出自己。有很多其他公司在许多领域也处于领先地位。我们在某些领域做得很好。比如在氢气方面，我曾经说过，有人把球放在了禁区点上，我们只需要把它踢进去，因为汉堡的氢气条件确实非常好。

也就是说，如果氢气在汉堡不能成功，这是我的观点，那它实际上就不会在任何地方成功，因为这里的市场非常密集紧凑。这必须要成功，否则我们会有真正的问题。否则当然还要说：汉堡有，从不同的角度来看，这些网络长期以来一直由私人持有：E.ON、沃特法尔等等。

这些企业系列中有许多不同的推动力，这些现在在两年前成为了汉堡能源网的电网和燃气网。我认为这对许多历史上自然发展、从未获得过其他推动力的城市公用事业公司来说是从未有过的。我认为这确实是促动我们的某种东西，也许在某些方面也让我们做得更好，因为我们在一次不可思议的，

，合并中汇集了不同的企业文化，这些文化相互挑战。你现在仍然能感受到这一点。我不想说文化冲突，而是我们的文化发展。来自各个不同企业的许多想法相互碰撞，我们总是说：最好的想法应该是公司的收益。是的，听起来不错。否则的话：你们是汉堡的一个配电网。不过你们必须像许多其他配电网一样与周围的配电网进行协调，

– 不管是你们的计划还是瓶颈。这在实践中是如何运作的?其实很简单，就是人们相互交流。归根结底，我敢说这对我们来说是真的，我们与周边的配电网运营商有着良好的关系，无论是城市，还是Hansewerk或BM等等。我们与EWE有交流平台，在那里我们定期讨论这些话题。

正如之前暗示的那样，我们也利用群体智慧，在另一个地方，一个或另一个有时会有一个想法，我们也可以为自己所用。这不是必须的，也就是说，人们会说，我们也可以独自存在。但我认为看看周围的情况总是好的。在天然气转型的最后，因为我们当然也依赖于它，我们必然要与邻居合作。我们也在这样做。

那么我们来到最后阶段。我有最后一个问题要问你：你的展望是什么?在接下来的几年里，旅程还会往何处去，对你们来说，对你来说?还有，你认为人们对网络运营商有什么最大的误解，你会说：嘿，不应该这样把我们推到风口浪尖上，而应该说：我们现在正在尽力。是的，所以，我们面临一个非常令人兴奋和具有挑战性的任务，汉堡能源网络。

这是可以肯定的，我们必须建设和开发的东西。人口问题、员工培训、获得场地、建设、建设、建设，就像资产管理人员常说的那样。另一方面，当然还要管理整个过程，使每个人都满意。我们没有自我目的，而是为汉堡市的许多市民服务。这是我们的任务，我们当然希望以最好的方式完成它。我觉得这项任务非常令人兴奋。

因此，对我来说，实际上没有其他选择可做。但人永远不应该说永远。我感到舒适，我有一个很棒的团队，一个很棒的公司，这非常有趣。最大的误解是什么?我会说：经常根本不被理解，我也许在某些时候想暗示，只需要实施或建设就可以了。但准备和网络开发需要时间。我们理解这一点。

但之后我们也需要时间来实施。我们注意到，当我们画这样一个漂亮的图景并谈论加速时：我们在汉堡有一项保护法，其中规定我们优先考虑能源基础设施扩建的公共利益。但同时我们也有完全不同的利益，建筑物质、交通流等等。这有点像，当你开车驶向一个十字路口有四个红绿灯，所有红绿灯同时都是绿灯时，人们可能会认为，或者这是我的感受，一切都会进行得更快。

但事实并非如此。一切都进行得更慢，因为我必须设定明确的优先事项。这是我们在整个德国需要更多地做的事情。我们需要更加专注，需要认识到在许多地方我们也需要时间来实施。一个很好的例子也是把2045年提前到2040年。这当然也意味着在市政供热规划中，我们实施一切的时间减少了五年。同时，这当然也意味着建筑翻新时间更少。

这意味着，如果要实施这一目标，我们将需要比如果我们到2055年有更多时间时更大的热泵，也包括建筑物，从而减少能源消耗。这些都是小例子。我认为这种系统性的东西，一切如何相互联系，你也说过，按照"市场的网络"的方式。这实际上是如何相互联系的，人们对此有什么看法?这是复杂和困难的。我很容易谈论，因为我在职业上和私人都喜欢涉足其中。

在职业上我行动和处理它。但这是我们也必须向民众和人民传达的东西，因为我们当然必须为能源转型创造理解，什么是必要的，什么不是必要的等等。我认为这是我们必须写入我们旗帜上的东西。能源政策，总体上的政策，和能源经济领域的参与者之间必须更加团结，我会这样说。

我不会说这很糟糕，但总是有改进的空间，正如我们已经确定的那样。因此，我的愿望是：不要低估基础设施，不要低估我们的任务，参与其中并作为一个团队共同处理事情。是的，非常酷。我突然想到：所有这些物理项目和建筑项目，这确实都不是微不足道的。虽然你可以用人工智能相对快速地编写代码，但最大的挑战仍然是

也加快我们周围的世界。这已经非常明显。机器人还很遥远，我们需要的许多东西也是。关键词是系统思维和优先顺序，我认为这非常出色，为每个人发展敏感性，然后确定正确事务的优先顺序，我会牢记这一点。也感谢你的这个想法。感谢你抽出时间让我们了解你们的世界，我祝你一切顺利，让我们保持沟通。非常感谢，Claudio。祝你一切顺利。拜拜。

三件事值得记住。首先，汉堡计划将电网负荷增加三倍。这不是一个抽象的数字，而是意味着需要建设新的变电站、新的输电线路、更多的人员和更多的场地，这一切都在一个城市里进行，那里每项建筑申请都意味着一系列的审批程序。其次，Fairgrid程序展示了配电网运营商如何不再按照先来先服务的原则分配容量，而是按照规划就绪度和系统适用性来分配。这种模式可能会成为一个范例，因为它能将电池储能引导到能够减轻电网压力的地方，而不是增加负担。

第三，自有车队的气候韧性。如果停电，技术人员仍然需要能够出行。因此，汉堡能源网公司储备了一批非电动车辆，并建设了即使在停电情况下也能发电的站点。系统性思维而非单个优化，这是配电网运营商在未来几年的真正任务。话虽如此，我们下次再见。

Welcome to the Smart Charge by RiDERgy Podcast. This is Claudio Geyken, Founder and CEO of RiDERgy. This is your show to learn about all things energy management and smart charging innovation for electric vehicles and fleets. Hamburg hat beschlossen, fünf Jahre früher klimaneutral zu werden als der Bund – 2040 statt 2045. Für den Verteilnetzbetreiber bedeutet das, die komplette Netzplanung muss neu gerechnet werden, während gleichzeitig die Anschlussbegehren explodieren. Michael Dammann ist seit 1998 in der Energiewirtschaft, startete er als Trainee.

und führt heute die Hamburger Energienetze, ein hundertprozentig städtisches Unternehmen, das Strom- und Gasnetze in Hamburg betreibt und mit 60 Kilometern das erste Wasserstoffindustrienetz eines Verteilnetzbetreibers in Deutschland führt. Aktuell liegt 1.800 MW Spitzenlast im Netz. Die Prognosen rechnen mit einer knappen Verdreifachung bis 2045. In dieser Folge geht es um das Fairgrid-Verfahren, das das Windhund-Prinzip bei Netzanschlüssen ablöst, und warum Batteriespeicher und Rechenzentren derzeit die größeren Treiber sind als die E-Mobilität.

Michael Dammann im Gespräch über Netze, die nicht nur Leitungen sind, sondern das Rückgrat der Energiewende. Moin, Michael. Ich hoffe, dir geht's gut heute, und schön, dass du hier bei Smart Charge dabei bist. Herzliches Moin auch von mir aus Hamburg. Mir geht's gut. Ich habe gerade einen längeren Urlaub hinter mir und bin heute den ersten Tag wieder im Büro. Dann willkommen zurück. Ich hoffe, erholt und frohen Mutes, bevor wir einsteigen ins Eingemachte und die vertieften Themen, die so einen Verteilnetzbetreiber wie die Hamburger Energienetze umtreibt.

Hol uns doch ein bisschen ab, Michael. Was war dein Hintergrund? Wie bist du dazu gekommen, Geschäftsführer zu werden von den Hamburger Energienetzen? Ach, das ist eine ziemlich lange Geschichte eigentlich, aber letztendlich habe ich mich 1998 nach meinem Studium dafür entschieden, in die Energiewirtschaft zu gehen, weil damals die EU-Direktive 1998 zur Liberalisierung der Märkte umgesetzt worden ist. Habe ich damals geahnt, was alles auf die Energiewirtschaft zukommt und wie der Wandel der Energieversorgung in der ganzen Welt vonstatten gehen würde? Nein, das habe ich nicht.

Umso glücklicher bin ich aber trotzdem, dass ich ein Teil dieses Wandels geworden bin. Ich habe dann 1998 angefangen als Trainee und war ganz viele Stationen in der Technik eines Netzbetreibers. Damals war es ein integriertes Unternehmen, dann immer den Weg eingeschlagen in Richtung Management. Und dann ist das eine aus dem anderen gekommen. Also wie man Geschäftsführer wird – wenn das die Frage ist, wird mir das auch manchmal gestellt –, das war eher so eine Verkettung von Sachen.

Und das ist ja immer die Frage, ob man selber das in die Hand nehmen will oder ob man sich das nicht zutraut oder nicht machen möchte. Ich habe es mir irgendwann zugetraut. Und das ist nach wie vor eine spannende Aufgabe. Und ich freue mich sehr, dass ich jetzt in der Position bin, für die Stadt Hamburg Teilverantwortung zu haben für die Energiewende. Ja, spannend. Und was waren für dich so die Höhepunkte, wenn du das mal kurz zusammenfasst, in diesem Weg?

Also, wenn ich das richtig verstanden habe, warst du die ganze Zeit bei den Hamburger Energienetzen – der Name hatte sich ja, glaube ich, auch geändert in der Zeit. Ja, ich war, glaube ich, insgesamt in acht oder neun Unternehmen tätig. Angefangen habe ich damals bei der Hein Gas, integrierter Gasnetzbetreiber – oder Gasversorgungsunternehmen, wie man damals gesagt hätte –, auch viel größer als die heutige Gasnetz der Hamburger Energienetze.

Die war damals übernommen worden, hatte auch Speicher, hatte Vertrieb, hatte Wärmeanlagen, hatte große Nahwärmenetze. Gekauft worden von der E.ON. Das war eine sehr spannende Zeit, weil dann natürlich ein Großkonzern Einzug gehalten hat. Dann sind wir fusioniert mit der damaligen Schleswig AG und der Hansegas, was eine Tochter von der Hein Gas war. Damit war es ein sehr großes Unternehmen, was sozusagen den Norden von Hamburg, aber auch den Osten mit Gas, teils Deutschland versorgt hat. Und so ist das dann weitergegangen. Das war ein spannender Part.

Auch die Konzernzugehörigkeit war sehr spannend und interessant. Das Thema Speicher spielte eine wichtige Rolle, dann die ganzen IT-Projekte mitzuerleben. Und nachher, als ich dann in Hamburg Fuß gefasst habe oder stärker wieder nach Hamburg zurückgegangen bin, in die Hamburg Netz – damals die Gasnetz Hamburg –, natürlich der Startschuss und der Aufbau des Wasserstoffindustrienetzes. Das war ein wichtiger Meilenstein, der ja auch immer noch nachwirkt und der heute noch ein wichtiges Thema für uns ist.

Und damit die Zuhörenden, die vielleicht auch nicht aus Hamburg sind – und auch vielleicht die, die aus Hamburg sind –, so ein Gefühl kriegen: Was macht ihr denn so alles mit der Firma, und wie viele seid ihr? Vielleicht ein paar Größen, Mitarbeitende oder Umsätze. Also, erstmal sind wir ein 100 % städtisches Unternehmen. Wir sind nach den Volksentscheiden – nicht dem Volksentscheid 2012 – nach und nach in städtische Hand zurückgekauft worden von der damaligen Vattenfall und der E.ON.

Und wir haben rund 2.500 Mitarbeitende, Kolleginnen und Kollegen, Fachkräfte, die sich um rund 31.000 Kilometer Stromnetze, rund 8.000 Kilometer Gasnetze und zukünftig auch – das ist der aktuelle Plan – 60 Kilometer Wasserstoffnetz kümmern werden. Und das ist so die Perspektive, die wir aktuell haben. Wir bauen natürlich aktuell stark aus, was in der ganzen Republik gleichermaßen der Fall ist, was Netzkilometer grundsätzlich angeht, aber wir verstärken auch. Wir bauen neue Umspannwerke, neue Ortsnetzstationen.

Und wenn du sagen würdest, was die Themen sind, die bei dir gerade die größten Herausforderungen sind oder die größten Ziele, die du vor Augen hast in den kommenden 12 Monaten. Was wäre das? Wir haben ja gerade in Hamburg einen sogenannten Zukunftsentscheid gehabt im vergangenen Jahr, wo die Bürgerinnen und Bürger der Stadt Hamburg sich ausgesprochen haben, die Klimaneutralität fünf Jahre früher zu erreichen. Das ist etwas, was wir natürlich netzplanerisch nicht adoptiert haben. Wir haben bisher bis 2045 gerechnet.

Und da wir ja ein wesentlicher Enabler unserer Kundinnen und Kunden sind, nämlich erneuerbaren Strom, grünen Wasserstoff bereitzustellen et cetera, müssen wir die Netzplanung entsprechend anpassen. Das ist ein Thema, was uns gerade umtreibt. Gleichzeitig natürlich immer mehr Intelligenz mitzubekommen, zu digitalisieren und die ganzen Themen, die wir aktuell im Blick haben, auch stärker umzusetzen – über intelligente Messsysteme, intelligente Ortsnetzstationen, Datenplattformen et cetera.

Und letztendlich natürlich auch das, was aktuell allgemein in den Medien ist: unser Fair-Grid-Projekt, wo wir feststellen – wie man ja auch in der Republik festgestellt hat –, dass die Netzkapazitäten, die wir aus dem Übertragungsnetz zur Verfügung gestellt bekommen, aktuell zwar für die Bestandskunden noch reichen, aber auf mittlere Sicht für die Anfragen, die wir aktuell im Hause haben, nicht mehr. Und deswegen haben wir gesagt, wir müssen damit umgehen, weil wir ja die Energiewende enablen wollen.

Und das ist natürlich eine besondere Situation, die auch andere Städte natürlich haben, aber die Stromnetz Hamburg aktuell vor der Brust hat, was natürlich – ich kann es verstehen – zu Verstimmung in der Politik und bei den Kunden sorgt. Aber letztendlich sind wir natürlich dafür verantwortlich, das Netz sicher und zuverlässig zu betreiben und auch die Energiewende gut zu stemmen. Und das ist etwas, was eine große Herausforderung ist – zusätzlich zum Netzausbau und den Themen Personal, Flächen, Material, Partnerfirmen für den Bau und so weiter.

Also das sind, glaube ich, die wesentlichen Punkte aktuell. Ja, und da habt ihr auch bisher eine sehr gute Arbeit geleistet. Ich glaube, in Deutschland ist die Netzstabilität mit am besten – heute Morgen noch in der FT gehört, wie in Tunesien Blackouts entstehen, weil die Netzbetreiber es nicht schaffen, die Netze so stabil zu halten. Also das ist auf jeden Fall ein Standortvorteil. Und da spielen die Verteilnetzbetreiber eine Riesenrolle. Und wo sind die Lasten gerade am größten, wenn man sich die E-Mobilität beispielsweise mal als Beispiel nimmt?

Innerhalb von Hamburg gibt es da so Orte, wo die Engpässe sehr, sehr groß sind. Ja, also die E-Mobilität ist ein Faktor, der auch in den letzten Jahren und Monaten sehr stark gestiegen ist. Wir haben quasi mittlerweile rund 40 % mehr Ladepunkte im Netz bekommen. Allerdings muss man dazusagen: das sind aktuell rund 5.000 bis 5.100 öffentliche Ladepunkte, die wir haben, zusätzlich zu den ganzen privaten Wallboxen. Das ist aber noch nichts, was wir jetzt in den Netzlasten stark sehen.

Aktuell ist es tatsächlich eher die Industrie, die dekarbonisiert – einerseits –, andererseits aber auch unglaublich viele Anfragen für Batteriespeicher, was auch die ganze Republik gerade trifft, weil natürlich viele das als Goldgräbermarkt sehen und viele natürlich innerhalb der Netzentgeltbefreiung auch noch ins Netz wollen. Und zweitens natürlich Rechenzentren über die KI-Digitalisierung. Auch dafür braucht man natürlich Energie. Und ob nun Hamburg der beste Standort dafür ist, kann man sich fragen. Aber das sind so die aktuellen Themen – E-Mobilität,

ich glaube, ein bisschen auch Wärmepumpen. In den vergangenen Jahren hat die Effizienz die höhere Nachfrage so ein bisschen gedämpft. Wir werden ja immer noch effizienter – mit LEDs, mit neuen Elektrogeräten et cetera. Und deswegen ist die Last in Hamburg auch jahrelang relativ konstant geblieben, auch wenn neue Kunden dazugekommen sind und die Mobilität gewachsen ist. Aber jetzt sind wir an einem Punkt, wo das wahrscheinlich nicht mehr lange gut gehen wird, beziehungsweise wo die Last auch steigen wird.

Wir rechnen in den Prognosen – aktuell haben wir 1.800 MW Leistung im Netz, also die Ist-Leistung gleichzeitig gemessen an den Übergabepunkten – mit bis 2045 einer knappen Verdreifachung der Last. Bis wann? Das ist aktuell die Frage. Natürlich hängt das immer von den Kunden ab. Das ist sozusagen das Vollszenario aus kommunaler Wärmeplanung, aus industrieller Dekarbonisierung et cetera. Wenn wir klimaneutral sein wollen – 2040, 2045 –, dann gibt es, und du hast es schon angesprochen, die ganzen Batteriespeicher, die KI-Datenzentren et cetera.

E-Fahrzeuge mit der Ladeinfrastruktur. Es kommen halt so viele Netzanschlussbegehren auf euch zu. Traditionell und historisch machte man das immer nach dem Windhundprinzip – First come, first serve. Ich glaube, jetzt gibt es eine Umstellung. Wie geht ihr das an? Und war das wirklich jetzt dringend nötig, das System zu ändern? Ja, das ist ja das, was ich gerade ein bisschen umschrieben habe. Wir haben 1.800 MW Leistung im Netz und wir haben eine bestimmte Kapazität, die wir beim Übertragungsnetzbetreiber übernehmen können. Und diese Kapazität ist ja

nicht mehr ausreichend für all die Anfragen, die wir aktuell haben. Und wenn wir nach dem Windhundprinzip einfach das Netz voll machen würden, dann hätten wir – salopp gesagt – keine Leistung mehr für Wärmepumpen, auch wenn das nur viele kleine Anlagen sind, und für Mobilität oder auch die Dekarbonisierungsindustrie. Deswegen haben wir gesagt, wir müssen viel stärker vorausschauen, was auch Teile der Diskussion in der Branche im Netzpaket et cetera sind.

Erstens natürlich nicht nur die Erneuerbaren anzuschließen, in den Vordergrund zu schieben, sondern auch die Energie in die Städte zu kriegen. Und das haben wir aus meiner Sicht ein Stück weit in den vergangenen Jahren vernachlässigt. Und das ist, glaube ich, ein ganz wichtiger Punkt. Es bringt nichts, die erneuerbare Energie zu erzeugen, die man nicht in den Städten verbraucht bekommt, weil wir die Übergabepunkte nicht hinbekommen. Und deswegen haben wir uns dazu entschieden, ein bürgernahes Repatriierungsverfahren

– das ist das Hellgrit-Projekt, das noch mehrere andere Bestandteile hat – einzuführen, das auch in Berlin schon machen et cetera, und das letztendlich auch darum geht, die Kapazitäten, die man noch hat, wenn man sie bekommt, dann auch fair und transparent zu vergeben. Das ist ja unsere Aufgabe. Es gibt ja auch eine große, glaube ich, Kritik an vor allem Batteriespeicherprojekten und Rechenzentrum-Projekten, die einfach versuchen, die Netzanschlussleistung zu sichern, ohne dass ein konkreteres Projekt kommt, was dann wiederum konkreten Projekten diese Leistung wegnimmt.

Das ist ja ohne Hoffnung. Ja, das ist natürlich so. Allerdings ist das planungsreife Verfahren – könnte man damit auch, also, dass man eine bestimmte Planungsreife hat, Grundstück, Baugenehmigung und so weiter. Da muss man schon sehr viel Geld investiert haben, um dann auch in den Netzanschluss zu kommen. Aber klar, letztendlich ist es ja so, dass wir mit 2030, 2031, 2032 mit klaren Regeln auch für die konkreten Aktivitäten eines Batteriespeichers rechnen, aber jetzt ist der Anschluss gegeben. Und meines Erachtens ist das viel zu spät.

Man muss das eigentlich viel mehr übereinanderlegen, dass wir gucken, dass wir klare Regeln – also einen Marshallplan, kann man so sagen – haben, wo die Batteriespeicher benötigt werden und wie viel, und das ganz klar nicht den Markt entscheiden lassen. Weil der Markt ist natürlich aktuell wirtschaftlich. Aber es wird natürlich nicht auf lange Sicht so bleiben, sondern es wird auch einige Batteriespeicher geben, die an einer falschen Stelle mit der falschen Leistung und den falschen Energiemengen agieren. Und das ist natürlich etwas, was volkswirtschaftlich

und dann letztendlich auch viel Geld kostet. Ja. Lass uns gerne diesen Punkt mal ein bisschen vertiefen, weil ich glaube, das ist ein wichtiger Punkt, der auch in der Bevölkerung vielleicht nicht so richtig verstanden ist. Da würde mich auch deine Meinung interessieren. Also, es gibt ja im Stromsystem den Strommarkt, der wiederum ein Signal ist, was dieses Angebot und Nachfrage von den Erneuerbaren und der verfügbaren Energie und der Nachfrageseite

abbildet. Aber das gibt kein Signal über die Netze und wie die Netze genau jetzt einen Engpass haben und wo es genau diesen Engpass gibt – das sind wiederum andere Signale. Und das heißt, das ist ja genau, was du gerade ansprichst, dass man viele Batteriespeicherprojekte haben kann, die sich nur an diesem einen Signal orientieren und nicht an das verfügbare Netz. Was ist denn dein Wunsch, oder wie würdest du es am liebsten sehen? Wir brauchen ja Batteriespeicher, eben weil die Erneuerbaren volatil sind und nur in bestimmten Momenten produzieren.

Und wir wollen ja bis zu 100 % erneuerbare dann haben, nicht nur 60. Und nichtsdestotrotz müssen die Netze natürlich stabil bleiben. Das heißt, wie würdest du das am besten gelöst sehen? Am effizientesten. Also, wenn ich die beste Lösung dafür hätte, würde ich sicherlich nicht nur Geschäftsführer der Hamburger Netz sein – ein Scherz beiseite. Also, ich glaube, es gibt zwei wesentliche Punkte. Das eine ist natürlich die Einspeisung zu glätten. Das, was ja auch immer mehr passiert, dass

Photovoltaikanlagen, die ja im Endeffekt nur tagsüber produzieren, oder auch Windparks oder kombinierte Erzeuger PV und Windparks zusammen, sich Batteriespeicher bedienen und damit die Einspeisung glätten, was ja auch dazu führen würde, dass man den Netzausbau an der Stelle reduzieren könnte. Idealerweise. Das andere ist natürlich, dass man auch die Möglichkeit schafft, für Netzbetreiber an bestimmten Stellen Batteriespeicher zu betreiben oder klare Vorgaben dafür zu machen oder auch zu entlohnen.

Weil natürlich aktuell ist es ja so: wenn ich sage, dem Batteriespeicher-Betreiber, du kannst an dem Punkt nicht einspeichern, außer ich gebe dir ein Profil vor, dann geht er natürlich davon aus, dass es irgendwann soweit ist, dass er an dem Marktspiel teilnehmen kann. Das ist aber aktuell nicht sichtbar. Und deswegen muss man eine Lösung schaffen, die dann praktisch den vermiedenen Netzausbau dem Speicherbetreiber gegenüber auch vergütet werden kann. Das ist kompliziert und komplex. Das wird noch Jahre dauern, bis man da, glaube ich, ein vernünftiges Modell dazu hat.

Und der letzte Punkt, was Batteriespeicher angeht, ist natürlich, wenn man die Leistung beim Kunden glättet, wenn man Industriekunden hat, die vielleicht beim Anlauf oder auch bestimmte Peaks im Jahr nur haben, weil wegen 100 Stunden oder so, die abgeregelt werden können. Das sind Anwendungsfälle, die gut sind, die dann auch netzneutral sind, ein Stück weit. Warum ist das überhaupt so? Das ist, glaube ich, auch noch eine ganz interessante Frage, die auch von der Politik diskutiert werden

sollte. Wir haben einen deutschlandweiten Strommarkt, und Stromfluss ist insbesondere dann, wenn die Sonne scheint und der Wind weht. Also, wenn der Überfluss groß ist im gesamten Netzgebiet, also im gesamten deutschen Marktgebiet, muss man sagen. Das hat aber nichts mit lokalen Engpässen des Netzes zu tun, weil ich kann durchaus sagen, dass ich einen lokalen Engpass in Norddeutschland habe oder in Schleswig-Holstein oder in Mecklenburg-Vorpommern, gleichzeitig aber ein Unterangebot an Strom. Das heißt, mit der Steuerungswirkung, die wir

immer so sagen, bitte Speicher, arbeiten wir doch letztlich nicht. Dann hat man den Markt nicht genügend klein geschnitten. Da gab es auch gerade eine Initiative aus Norddeutschland, mit denen zusammen eine Marktzone zu bilden. Das ist ja heiß diskutiert worden in der Politik. Da müsste ich mich äußern, weil das ist eine ganz andere Fragestellung, die marktwirtschaftlich natürlich am Netzbetreiber nicht so gut besteht.

Aber das ist natürlich ein Thema: diese Netzlinigkeit von Speichern und Verbrauchern ist natürlich das große Marktgebiet, was wir haben, was man schönerweise auch sagen könnte: irgendwo weht immer Wind und irgendwo scheint immer die Sonne. Das ist natürlich in Deutschland ein bisschen anders, aber das ist so ein bisschen die Situation, in der wir uns befinden. Und was hältst du davon, jetzt wo wir immer mehr Smart Meter haben?

Hoffentlich haben wir dann einen sehr guten Überblick, wo die Engpässe entstehen und wann die Engpässe genau entstanden sind, und könnten darauf basierend dann auch dynamische Netzentgelte verlangen. Und dann hätten alle Marktteilnehmer sowohl eine Incentivierung anhand der verfügbaren erneuerbaren Energien als auch kombiniert mit diesen Netzentgelten. Die Netzentgelte hätten wahrscheinlich dann eine Art Ampelsystem, wo man auch sagt: ab dem Moment – die Netze haben natürlich eine Kapazitätsgrenze, die können uns da nicht zusammenbrechen.

Was hältst du von dem – da gibt's ja auch AgNeS, glaube ich, in dem Kontext wird das ja auch diskutiert. Was ist deine Meinung dazu? Ja, das ist die Zukunft. Also da müssen wir hinkommen. Wir müssen – und wir sind auch schon dabei, den Kunden zum Prosumer, wie es so schön heißt, also den Konsumenten, aber auch den Produzenten zu machen. Also nicht nur Produzenten, indem er Energie erzeugt, also PV und Wind und so weiter, sondern andererseits auch, dass er Leistung dann schiebt, wenn der Überfluss da ist.

Das ist eigentlich jeder, der so eine PV-Anlage zu Hause hat, hat die Erfahrung gemacht, dass man dann irgendwie, wenn der Strom ins Netz eingespeist wird, denkt: oh Mann, jetzt könnte man wunderbar eine Waschmaschine anmachen – ist aber nicht zu Hause. Das sind Sachen, bei denen man sicherlich auch einerseits die soziale Komponente nicht unterschätzen darf. Also wer kann denn so sehr den Stromverbrauch im Haus steuern? Das sind im Endeffekt diejenigen, die ein Eigenheim besitzen. Also

die in den Städten in Mietshäusern wohnen, haben da durchaus größere Schwierigkeiten mit. Das ist der eine Punkt. Nichtsdestotrotz glaube ich daran, dass wir da hinkommen müssen und dass wir ein System entwickeln, wo wir die Kunden stärker partizipieren lassen – einerseits – und zweitens natürlich auch, wo der Kunde diesen Wandel in seiner Energieverbrauchsstruktur mitmacht. Und das muss angereizt werden. Das ist ein bisschen so, wie hätte sich jemand LED-Lampen eingebaut,

die zu Hause wesentlich teurer gewesen wären, aber den gleichen Verbrauch hätten – oder man muss rechnen: eine LED-Lampe rechnet sich heute, weil sie einfach wesentlich weniger verbraucht und kostengünstig ist. Genauso muss man diese Prosumer-Logik sehen. Es muss sich am Ende für den Kunden lohnen, darauf umzusteigen. Und da ist noch ein bisschen Weg zu gehen. Aber es sind interessante Ansätze unterwegs. Und da hilft natürlich auch mit, dass wir dann hoffentlich irgendwann flächendeckend intelligente Messsysteme haben, weil die natürlich notwendig sind,

ausrollen können. Das ist ja immer noch etwas schwierig. Das hat lange gedauert, bis die Standards festgelegt worden sind. Und jetzt soll aber alles ganz schnell gehen. Das ist so ein bisschen ein Manko, wo ich sage: die Verordnungsvorgabe hat jahrelang gebraucht, und jetzt soll es aber von heute auf morgen fertig werden. Das ist so ein bisschen wie auch die Energie an sich – die letzten Dinge müssen dann immer noch geschrieben werden, weil wir am Ende der Kette noch umdeckeln müssen.

nur noch in Anführungszeichen, um dann immer das dicke Brett zu bohren. Ja. Und was hältst du eigentlich – ihr habt ja auch eine Firma, E-Born. Vielleicht können wir da noch mal kurz einen Überblick geben über diese Firma, die ja auch einzigartig ist, glaube ich, in Deutschland – als Verteilnetzbetreiber habt ihr dann auch in der E-Mobilität eine wichtige Rolle mit diesem Backend für die verschiedenen weiteren Unternehmenskunden in Deutschland, nicht nur für euch, aufgebaut.

Und ich mache mal zwei Fragen in einer: kannst du da ein bisschen Hintergrund geben, wie das dazu kam und was ihr da noch alles vorhabt? Und das Zweite ist: inwiefern könnte man auch diejenigen, die kein Eigenheim haben, davon profitieren lassen – eben von intelligenteren Ladevorgängen mit ihrem E-Fahrzeug, was sie dann auf der Straße parken müssen und an öffentlichen Ladepunkten laden müssen? Also beispielsweise jetzt ein Hamburger, der nicht im Eigenheim ist – dass er mal bei E-Born –

Die Niederlande, glaube ich, macht das schon vor: dass eben, wenn es Engpässe gibt, man das Fahrzeug ein bisschen länger da lässt und dann zu dem Moment lädt, wo es gerade keinen Engpass gibt – um 17:00, 18:00 Uhr beispielsweise. Ja, also erstmal zu E-Born. Das ist ein Produkt aktuell, was aus drei Komponenten besteht.

Es ist keine eigene Firma, sondern es ist ein Produkt, was praktisch das Vorgängerunternehmen durch Strom mit Hamburg in deiner Zeit im Auftrag – so ein bisschen der Stadt, könnte man sagen – aufgebaut hat, weil man damals natürlich die Ladeinfrastruktur, das Backend-System für die Ladeinfrastruktur der Stadt aufgebaut hat. Das ist ja vor Jahren auch noch bei der Stromnetz gewesen. Historisch gewachsen hat die Stadt oder die Stromnetz Hamburg sozusagen die Ladeinfrastruktur betrieben. Das ist ja regulatorisch beziehungsweise bundingtechnisch dann bewegt worden. Das musste man rausgeben, hat man auch getan.

Aber das Backend-System hat sich dann zu etwas entwickelt, was genau das, was wir im §14a ja auch machen wollen. Eine unglaubliche Anzahl an Daten. Also ich glaube, wir haben letztes Jahr 1,8 Millionen Ladevorgänge mit diesem Backend-System gesteuert, sodass das praktisch eine Datenplattform ist oder ein System ist, das wir nicht nur für die Mobilität nutzen können, sondern auch für unser Netz. Und es gibt drei Facetten: EG Lytics ist das eine – Grid –, wo wir praktisch unsere Netzplanung und Netzprognosen damit machen wollen, auch Netzberechnung.

Das zweite ist Urban, wo wir praktisch mit Loren-Anwendungen auch Daten einsammeln und so ein bisschen Industrie-4.0-Prognosen pushen wollen, also wo wir praktisch als Datendrehscheibe für die Stadt Hamburg für Infrastrukturunternehmen spielen wollen. Und das andere ist Mobility. Da sind wir weiterhin derjenige, der das Backend der Stadt Hamburg bereitstellt und anderen zur Verfügung stellt. Die können entweder unser Backend nutzen oder müssen sich selbst etwas aufbauen, was auch viele tun. Und das haben wir natürlich dann an der einen oder anderen Stelle auch im Markt.

An Flughäfen et cetera wird das genutzt. Das ist natürlich immer – wir gucken als eigentlicher Netzbetreiber, wie wir das weiter ausgestalten. Aber es ist eine spannende Geschichte. Und man sieht daran, wie das Innovationsthema, was eigentlich einen ganz anderen Zweck hatte, am Markt basierend arbeiten muss, dann ein Thema wird, was man intern als Netzbetreiber auch sehr gut nutzen kann. Das ist der eine Punkt. Und der zweite Teil der Frage: Wie ist es überhaupt entstanden?

Ja, also grundsätzlich könnte man – ich habe es in Dänemark schon erlebt – wenn man dann abends um 22:00 Uhr sein Auto lädt. Also da ist ja der Strompreis an den Ladesäulen, an denen man tankt, ausgewiesen. Und da gibt es unterschiedliche Zeitfenster auf der Stromkostenseite. Und letztendlich ist es natürlich einfacher, wenn man zu Hause eine Wallbox hat, aber auch ein Schnelllader. Das ist ja mittlerweile auch so, dass die auch die Leistung haben.

Kann natürlich dann auch eine Möglichkeit geben – ein bisschen so wie heute: wer noch kurz nach 12:00 tankt, der ist auch im Klammerbeutel gepudert. Und so wird es irgendwann auch Leute geben, die zu bestimmten Zeiten ihr Auto vollladen werden.

Das ist nur eine Variante. Und natürlich gibt es dann Mieterstrom und so weiter, wo es ja auch gerade eine Diskussion mit der EU gibt darüber, wie man andere Partialnetze, Objektnetze, Netze im Haus – die ja dann als Verteilungsnetz gelten wollen gemäß EU –, da muss man, glaube ich, Lösungen finden, dass man pragmatische Ansätze findet, damit Mieter im Haus dann auch vom Fortschritt und dem Solardasein sozusagen partizipieren. Und wie siehst du das Thema bidirektionales Laden? Ist das dann auch daran gekoppelt?

Kennst du dich da ein bisschen aus, wie der letzte Stand ist, wie die Teilnetzbetreiber jetzt auf das Thema vorbereitet sind, wie lange du das siehst, dass es noch dauern wird? Es gibt sicherlich auch den einen oder anderen Hamburger, der das gerne schon haben würde, zumindest bei sich daheim, wenn nicht gleich im öffentlichen Ladebereich. Ja, also öffentlich – ich glaube – ist ein bisschen schwieriger, also gerade um den Preis zu bestimmen, den man dann zurückspeist.

Also der Regionalplan ist natürlich eine riesige Chance, weil wir ja im Endeffekt – wenn man so will – ich weiß gar nicht, wie viele Autos wir in Hamburg mittlerweile haben. Aber ich glaube, wir haben einen stark wachsenden Markt, was die Mobilität angeht. Und das ist natürlich ein Batteriespeicher, wenn man so will. Und ein großes Asset.

Also wenn ich mein Auto nicht mehr brauche – und immer mehr Hamburger fahren ja auch mit den Fahrradverkehrsmitteln et cetera oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln, haben vielleicht noch einen Kleinwagen – und wenn man den Tag über V2G laden kann, Geld verdienen kann, dann ist das natürlich etwas, was natürlich auch viele andere betrifft. Und wenn ich dann den Strom nicht als Batterie zu Hause in einem System ediert habe, sondern wieder nutzen kann, dann wär's natürlich super. Das ist auch eine Richtung, die, glaube ich, sehr wichtig ist.

Und wenn man die als Netzbetreiber natürlich dann irgendwann auch gezielt – also aus Erfahrungswerten, das sind ja immer die Erfahrungswerte, die man dann braucht, also die Gleichzeitigkeit – was kann ich rechnen, wenn ich die nutzbar machen kann: Das ist natürlich super. Aktuell ist es ja so, dass es noch nicht viele Ladeboxen gibt, die das können, und auch noch nicht so viele Autos, die das können. Das ist ja so ein bisschen immer marktbeschränkend. Also muss das Angebot da sein. Und dann gibt's natürlich.

Jetzt kaufen gerade viele Menschen vielleicht ein erstes Auto, aber es kann nicht bidirektional laden. Man kommt ja von einem Investitionszyklus in den nächsten. Wäre schön, wenn das eigentlich schon auf Technologie-Level wäre. Ich glaube, das Level ist tatsächlich schon so weit, aber es ist halt noch nicht in der Anwendung so weit verbreitet. Aber nochmal nachgehakt: wenn jetzt BMW oder E.ON quasi mit so einem Angebot am Markt sind, wenn alles passt – man hat da so einen BMW

ein Fahrzeug mit einer BMW Wallbox und diesem E.ON-Tarif in Hamburg – wäre das jetzt machbar als Hamburger, das auch mit eurem Verteilnetz, mit den Mess- und Zählkonzepten, bidirektional abzurechnen? Das kann ich tatsächlich gar nicht konkret beantworten. Wir haben schon bidirektionale Lader im Netz. Das ist eher ein kundenseitiger Umbau der Anlage, die abgenommen werden muss. Aber dieses Produkt von E.ON ist meines Erachtens auch noch in der Vorbereitung. Ich glaube nicht, dass es schon am Markt ist. Ich habe davon gehört.

Die bewerben es zumindest. Aber das nehme ich noch mit. Das kann ich jetzt ad hoc gar nicht beantworten. Bevor ich was Falsches sage, sage ich lieber gar nichts. Ja, alles gut. Dann können wir es vielleicht auch noch mal in die Shownotes packen, wenn wir dann bis dahin bessere Antworten haben. Das Thema nehmen wir auf jeden Fall mit. Es ist ein großes. Da bin ich auch deiner Meinung – was meines Wissens gerade der letzte Stand auch noch ist:

Die Bundesregierung hat zumindest die Netzentgelte und die Steuern, die ja angefallen wären, befreit. Aber am Zählkonzept der Bundesnetzagentur fehlt noch etwas. Ich schaue aber mit viel Spannung auf das Thema. Und dann das Thema Software: du hast es gerade gut beschrieben. Inwiefern denkst du, sind die ganzen kleineren Verteilnetzbetreiber vorbereitet auf diesen Wandel, den wir gerade beschrieben haben? Und wie kann man

denen unter die Arme greifen, damit sie das auch schaffen? Die Smart Meter sind noch nicht alle da, aber diese Digitalisierung der Verteilnetze und die Fähigkeit, darauf zu reagieren – auch in allen Verteilnetzen, 860, wenn ich mich nicht täusche, in Deutschland. Ja. Also das kann ich natürlich schwer beurteilen, weil ich nie in einem kleineren Stadtwerk gearbeitet habe. Wir sind von der Größe her so, dass wir eine gewisse Relevanz haben und viele Sachen natürlich – nicht alles, aber viele Sachen – selbst machen können.

Grundsätzlich ist es ja so, dass die Netzbetreiber weniger Konkurrenten miteinander sind. Und dafür sind natürlich die Verbände – der BDEW, der VDN, der VKU, der DVGW für Gas – prädestiniert dafür, gemeinsame Branchenintelligenz nutzbar zu machen. Das passiert ja auch. Ich glaube, es wird niemand alleine gelassen in der Republik, auch wenn es viele Unternehmen sind und sich jeder damit selbst beschäftigen muss.

Und das sage ich auch immer meinen Leuten: die beste Innovation ist die, die man nicht unbedingt immer selbst erfinden muss, sondern die man auch mal links und rechts über den Tellerrand abguckt und adaptiert. Das ist für größere Unternehmen sicherlich noch schwieriger, für uns auch schon nicht ganz einfach. Aber das ist etwas, was wir lernen müssen: dass wir gemeinsam effizient und in der Branchenintelligenz diese Sachen voranbringen. Das ist etwas, wo wir alle ein bisschen mehr voneinander lernen können.

Es gibt ja auch genügend kleine Unternehmen, die an bestimmten spezifischen Sachen durchaus wesentlich schneller und wendiger sind und auch Ideen haben, die sich dann auch große Unternehmen abgucken können. Und wie siehst du da die KI als Chance, die jetzt in aller Munde ist und mich zumindest in diesen Tagen sehr stark prägt? Ja, also die KI wird unser Leben insgesamt komplett verändern.

Viele Unternehmen arbeiten ja auch schon mit eigenen gekachelten Chatbots beziehungsweise AIs, die ihnen helfen, bestimmte Fragen zu beantworten, Texte zu verfassen und so weiter. Ich glaube, wir haben noch gar keine Vorstellung davon, was alles noch passieren wird. Ich möchte jetzt auch gar nicht auf einzelne Berufsfelder eingehen. Aber grundsätzlich ist natürlich: wenn ich innerhalb der Kundenstelle irgendeine Frage habe – meine Tochter, die ist 11, wenn die eine Frage hat, stellt sie die bei irgendeiner KI.

Und die bekommt eine Antwort, die ich selber gar nicht gewusst hätte. Man muss natürlich auch mal vorsichtig sein – nicht alle Antworten sind richtig. Ich habe letztens ein schönes Beispiel gehabt: Ich habe gefragt, wann die Ferien 2027 in Hamburg sind. Und da hat mir ChatGPT geantwortet – je nachdem, welche Plattform man gerade nutzt – dass die Sommerferien in Hamburg sich ab nächstes Jahr um zwei Wochen verkürzen. Und dann habe ich die Quelle gelesen und festgestellt:

das war ein Aprilscherz der Schulbehörde im Jahr 2026, den die KI als Wahrheit genommen hat. Man muss halt immer vorsichtig sein. Aber ja, die KI – wir als Netzbetreiber versuchen uns natürlich verstärkt einzusetzen, immer mit dem Prüfglied des Menschen dahinter, der noch mal drüberguckt und nicht blind übernimmt. Aber das wird natürlich an vielen Stellen eine wichtige Rolle spielen.

Gibt es da auch konkrete Anwendungsfälle, die ihr jetzt schon nutzt oder nutzen wollt, beispielsweise in der E-Round-Produktentwicklung oder in dem EAP, den ihr wahrscheinlich habt für das Verteilnetzmanagement? Also da sind wir meines Erachtens noch nicht dabei. Wir nutzen es im Endeffekt für Chatbots, für Prognosedaten, für alle Sachen, die – wir haben – es ist ja auch immer eine Schwierigkeit. Das muss ja nachvollziehbar bleiben.

Also wenn man zum Beispiel einen Eichwert bestimmen will, der über die KI auch genauer bestimmt werden kann – das haben wir daran, am Ende des Tages, dass die Eichbehörden das nachrechnen können. Das kann man aber nicht innerhalb der KI. Man muss die Schritte so klein machen, dass man jeden einzelnen nachvollziehen kann. Das ist so ein bisschen – und das ist, glaube ich, in der Netzberechnung auch ein Thema. Das wird sicherlich kommen.

Was Netzplanung angeht, aber auch Netzberechnung angeht, dass man dort natürlich aus den Daten, die wir zur Verfügung haben, ganz schnelle Lösungen findet. Aber mal die Frage: Was ist der Unterschied zwischen Machine Learning und KI? Machine Learning ist sozusagen Interpolation, und KI ist für mich auch ein bisschen selbst nachgedacht. Ja, das traditionelle Machine Learning – Methoden habt ihr wahrscheinlich schon länger in gewisser Art und Weise euch damit beschäftigt.

Die ganzen LLMs und die neuen Methoden der KI – da braucht es wahrscheinlich noch ein bisschen, oder man muss auch aufpassen auf das Halluzinieren, was diese Art von Modellen besonders prägt. Ja, und weil es hier auch in diesem Podcast viel um Flotten geht, wollte ich noch mal eure Flotte beleuchten, beziehungsweise die zwei Teilaspekte. Ihr habt die Techniker, die immer im Feld unterwegs sind und dann Dienstwagen an ihren Standorten. Wie ist da eigentlich der Stand in Sachen Elektromobilität, oder seht ihr da Hürden, auf 100 % Elektro zu kommen?

Hürden würde ich es nicht nennen. Es ist natürlich schon so, dass auch das ein Change, ein Wandel ist in der Wahrnehmung. Und ich glaube, das spricht wahrscheinlich vielen Verteilnetzbetreibern oder Flottenbetreibern, die im Endeffekt viel im Service unterwegs sind, aus der Seele – nicht alle Modelle halten das Versprechen, oder halten das, was sie versprechen.

Und welche Erfahrungen haben wir natürlich auch gemacht, die dann immer dazu führen: mit dem E-Auto muss ich ständig alle zwei Tage laden, wenn die Leute in Hamburg unterwegs sind, weil die Reichweite im Winter so schlecht ist, dass sie eigentlich an einer Ladebox übernachten müssen, wenn sie dann ein oder zwei Einsätze haben. Und wenn wir natürlich Einsätze im Feld haben, dann wollen wir natürlich nicht auf das E-Auto warten, das gerade geladen wird. Das ist aber etwas, was modellspezifisch ist. Da muss man halt irgendwie

eine gute Auswahl treffen, was sich auch entwickeln wird, was die Batteriekapazität angeht. Dann schauen wir uns natürlich an, wie wir auch unsere Mitarbeitenden unterstützen können, auch an bestimmten Stellen Lademöglichkeiten vorzusehen – für die Außenstandorte, aber auch eventuell zu Hause. Das sind alles Sachen, die wir prüfen. Was ich ein bisschen zu kurz gekommen finde, ist natürlich die Klimaresilienz. Also wenn wir in einem Teil eines Blackouts

keine Stromversorgung haben, dann ist es wichtig für den Aufbau des Netzes, dass wir unsere Fahrzeuge betreiben können. Und das ist etwas, was uns immer noch ein bisschen umtreibt, dass wir dort immer noch einen Stamm oder einen Pool von Fahrzeugen haben, der resilient aufgestellt ist – also nicht abhängig vom Strom ist einerseits, und andererseits, dass wir eventuell auch Standorte schaffen, wo wir dann auch sicher Strom erzeugen können für diese Fahrzeuge.

Das sind, glaube ich, alles Überlegungen, die auch nach Berlin ein Stück weit diskutiert werden müssen – wo es ja nur einen kleinen Teil betrifft und man dann irgendwo anders hinfahren und laden konnte. Ja, und zum Verständnis: Du meinst, die Problematiken, die ihr hattet, waren die Reichweiten im Winter, die typischerweise immer etwa 30 % weniger sind als im Sommer, und die haben nicht für die Einsätze am Tag ausgereicht. Oder war das nur so, dass die Mitarbeitenden ihr Fahrzeug nicht mit nach Hause nehmen wollten und dann am Standort laden mussten?

Das habe ich nicht ganz verstanden – was waren die Probleme? Das war die Reichweite grundsätzlich. Wir haben natürlich in den Bereitschaftsdiensten die Kollegen, die ihre Fahrzeuge mit nach Hause nehmen, weil sie im Dienst dann da sind und starten müssen. Aber auch das sind Modelle, die wir uns jetzt anschauen, wie wir das optimiert kriegen. Aber wenn ich im Winter nur 80 Kilometer Reichweite habe bei einem vollelektrischen Auto, dann ist das schwierig. Und über Hybrid brauchen wir, glaube ich, nicht zu reden.

Das ist ein Treiber: entweder mache ich einen reinen fossilen Verbrenner, oder ich fahre elektrisch. Hybridfahrzeuge sind für diesen Einsatz vielleicht auch noch mal eine Variante, aber die sind natürlich von der Effizienz deutlich schlechter. Also es ist eine Mischung aus allem. Man muss das richtige Fahrzeug finden.

Man muss Konzepte haben, wie die Mitarbeiter dann auch das Auto laden können und nicht in ihrer Arbeitszeit irgendwie zwei Stunden an der Ladebox stehen müssen, wenn kein Schnelllader frei ist und so weiter und so fort, oder weit fahren müssen. Das ist – wir haben dazu gerade intern ein Projekt aufgesetzt, wo wir uns genau mit diesen Fragestellungen auch noch mal sehr konkreter und strategischer beschäftigen.

Aber sagen wir mal so: Wenn der Mitarbeiter zu Hause laden könnte und eine Reichweite von 150 km hätte, ist das alles kein Problem. Aber dann eben für die Fälle, wo es nicht so ist, wo es geringere Reichweite gibt und der Mitarbeiter nicht zu Hause laden kann – da muss man halt Konzepte entwickeln, am Standort oder öffentlich. Und für die Mitarbeitenden, die also nicht Techniker sind, sondern eigene Fahrzeuge nutzen: am Standort der Hamburger Energienetze – kann man da auch laden als Mitarbeitender? Ja, das kann man. Wir haben –

wir haben gerade hier an unserem größten Standort in Bramfeld auch ein neues Parkhaus gebaut, wo viele Ladepunkte vorgesehen sind. Das ermöglichen wir. Und wir wollen natürlich – also wir befürworten und promoten es auch, mit öffentlichen Verkehrsmitteln beziehungsweise mit Fahrrädern anzureisen.

Aber es gibt natürlich noch viele, die von überall herkommen, und die haben auch die Möglichkeit, das Auto zu laden, was ja ein wichtiger Punkt ist und eine große Hürde nimmt, wenn man an einem Ort, an dem man ein- bis fünfmal die Woche ist, auch laden kann. Und dann das Thema Wasserstoff, das du auch am Anfang angerissen hast – dass dich das umtreibt. Es war vor einigen Jahren noch mal viel mehr, gefühlt, in der Diskussion. Jetzt hat sich das Thema ein bisschen aus den Medien entfernt, finde ich. Oder was ist dein Blickwinkel darauf?

Wie schaust du auf diese Entwicklung beim Wasserstoff, was ja insbesondere, glaube ich, für die Dunkelflaute in Deutschland sehr wichtig wird, aber auch für bestimmte Industrien nach wie vor – da führt wahrscheinlich kein Weg daran vorbei. Wie ist da der aktuelle Stand, und wie blickst du auf das ganze Thema Wasserstoff? Man könnte auch mit einer Change-Kurve argumentieren: erst große Euphorie, dann die Ernüchterung, und jetzt sind wir gerade so aus dem Tal der Tränen raus.

Es werden ja einige Projekte umgesetzt, und die Kapazitätsbefragung am Markt ist auch relativ positiv gelaufen, was die Stimmung angeht, wenn man die Menschen oder die Branche fragt. Und das ist so der Blick darauf. Ich glaube, es geht gerade so ein bisschen bergauf. Und wir haben durchaus den Blick in die richtige Richtung, dass da auch Kunden und Erzeugungsanlagen kommen werden. Der wichtigere Punkt war: Es wird zunächst die Infrastruktur geschaffen.

Das war immer unsere Aussage: Infrastruktur muss zuerst da sein. Ohne Infrastruktur – also erst die Autobahn, bevor ich mit dem Auto fahre. Ich kann natürlich auch vorher von Hamburg nach München fahren, aber mit der Autobahn ist es deutlich leichter. Und so ist es auch bei der Infrastruktur: Wenn ich es nicht mit LKW verschiffen muss, sondern durch Leitungen transportieren kann, ist es deutlich einfacher. Hamburg ist natürlich – das haben wir auch immer gesagt – eigentlich prädestiniert für Wasserstoff.

Ich kann hier mit einem Industrienetz im Hamburger Hafen, weil ich hier eine sehr große Industriedichte habe – rund 89 TWh Gas-Energiedichte –, und wenn ich sowas auf so einem engen Raum mit einem Netz von 40 bis 60 km abdecken kann und damit vielen Kunden die Möglichkeit gebe, von Erdgas auf Wasserstoff umzustellen, dann ist das ein riesiger Hebel.

Und dabei sind natürlich viele Kunden auf das Molekül angewiesen. Zweitens hatten wir am Anfang das Thema Stromnetzausbau – das heißt, die Kapazitäten, die ich nicht im Stromnetz verlagern muss, helfen mir letztendlich auch beim Netzausbau, gerade in den Peaks. Und da haben wir jetzt eine Infrastruktur gebaut. Wir hoffen natürlich stark, dass das dann auch zum Fliegen kommt und wir die entsprechenden Kunden im Hamburger Hafen bekommen. Da waren wir einer der ersten.

Ich glaube, wir sind nächstes Jahr, wenn wir in Betrieb gehen, der erste Verteilnetzbetreiber, der Wasserstoff einspeist. Respekt. Und die Bauzeiten – wir haben ja damals, als wir das IPCEI-Verfahren gestartet haben, immer gesagt: Wir haben vier Jahre auf die Genehmigung gewartet, und jetzt sollen wir in vier Jahren bauen. Bin mal gespannt, aber es sieht so aus, als wenn das alles klappt. Wir sind da guter Dinge und gehen dieses Jahr in Betrieb. Und dann haben wir hoffentlich einen –

großen Meilenstein der Dekarbonisierung der Industrie im Hamburger Hafen geschafft, beziehungsweise wir haben unsere Hausaufgaben erfüllt. Und dann muss natürlich der Markt und die Kunden das Notwendige tun, damit es funktioniert. Da ist natürlich auch ein Stück weit die Politik gefragt. Und das Thema Dunkelflaute hattest du auch angesprochen. Das ist natürlich ein riesiges Thema, wenn wir keine Erdgaskraftwerke mehr haben und Kohle 2030 auch vorbei ist.

Dann werden wir Wasserstoffkraftwerke, auch wenn wir nur wenige Stunden im Jahr die brauchen werden, benötigen. Also es geht nicht anders aktuell. Vielleicht gibt's nochmal eine neue Technologie. Wer weiß das schon? Aktuell sind sie nicht. Ja. Und dann denkst du auch, dass dann die ersten Wasserstoffkraftwerke entstehen werden? Oder sind das dann diese Gaskraftwerke, die jetzt genehmigt worden sind oder in der Planung sind, die dann Wasserstoff – diesen Wasserstoff, den ihr dann auch ermöglicht – nutzen.

Ja, also wie die Kraftwerke aktuell geplant werden, kann ich gar nicht sagen. „Wasserstoff-ready" hört sich immer so einfach an, bei einem Turbinenkraftwerk oder bei Motoren. Das ist vielleicht noch ein bisschen einfacher, aber das ist natürlich hochkomplex. Die Verbrennungseigenschaften von Wasserstoff sind doch noch mal deutlich anders als beim Erdgas. Deswegen ist es auch nicht so einfach auszutauschen. Ich kann morgen nicht im gleichen Netz, wo ich Erdgas transportiert habe, Wasserstoff liefern. Das geht nicht. Das muss man einfach so konstatieren.

Aber wenn ich heute Kraftwerke baue, dann würde ich natürlich möglichst vorsehen, die irgendwann auch auf Wasserstoff umzustellen, wenn ich irgendwann von den fossilen Energieträgern weg bin. Und das ist ja sehr cool, dass ihr da auch führend seid. Ich habe das auch beobachtet als Nicht-Hamburger. Ich bin ja Multikulti, aber eine Freundin aus Hamburg zumindest. Und Hamburg ist irgendwie immer führend in vielen Sachen. Wie siehst du das? Warum ist Hamburg in Deutschland immer so einen Schritt voraus? Hast du da irgendeine Theorie?

Also, schwierig. Ich möchte mich jetzt gar nicht so sehr nach vorne drängen. Es gibt genügend andere Unternehmen, die auch an vielen Stellen vorne sind. Wir sind da an bestimmten Stellen gut dabei. Beim Wasserstoff zum Beispiel habe ich mal gesagt, uns hat auch jemand den Ball auf den Elfmeterpunkt gelegt – wir mussten ihn nur noch reinschießen, sozusagen – weil natürlich die Voraussetzungen in Hamburg für Wasserstoff richtig gut sind.

Also, wenn es in Hamburg nicht funktioniert – das ist meine Aussage – dann funktioniert es eigentlich nirgends, weil der Markt hier so dicht und so eng ist. Und das muss einfach klappen, sonst haben wir ein echtes Problem. Ansonsten muss man natürlich noch sagen: Hamburg hat – das kann man aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten – die Netze waren auch lange in privater Hand: E.ON, Vattenfall und so weiter.

Und es gab ganz viele unterschiedliche Impulse in diese Unternehmensreihen, die jetzt, vor zwei Jahren aus dem Stromnetz und Gasnetz, die Hamburger Energienetze geworden sind. Und das ist, glaube ich, schon noch mal etwas, was viele Stadtwerke, die historisch gewachsen sind und die nie andere Impulse bekommen haben, nicht hatten. Das ist, glaube ich, schon etwas, was uns auch so ein bisschen antreibt und vielleicht auch an der einen oder anderen Stelle mal besser macht, dass wir dort nach einem unglaublichen –

– also, wir haben verschiedene Kulturen zusammengebracht, die sich gegenseitig herausfordern. Das merkt man auch jetzt noch. Ich will nicht Kulturkampf sagen, sondern eher Kulturentwicklung bei uns. Ganz viele Ideen aus den jeweiligen unterschiedlichen Unternehmen prallen aufeinander, und wir sagen immer: Das Beste soll Gewinn für das Unternehmen sein. Ja, das klingt gut. Und sonst: Ihr seid ein Verteilnetz für Hamburg. Allerdings müsst ihr, wie viele andere Verteilnetze, euch mit den Verteilnetzen drumherum abstimmen –

– irgendwie, was eure Pläne angeht oder was Engpässe angeht. Wie funktioniert das in der Praxis? Das funktioniert ganz einfach über Menschen, die miteinander reden. Letztendlich ist es so – ich würde das für uns behaupten –, dass wir ein gutes Verhältnis zu den umliegenden Verteilnetzbetreibern haben, sei es die Städte, aber auch Hansewerk oder BM et cetera. Wir haben mit der EWE Austauschformate, wo wir genau diese Themen regelmäßig besprechen.

Und wie schon angedeutet, die Schwarmintelligenz an der anderen Stelle auch nutzen, wo dann der eine oder andere mal eine Idee hat, die wir dann auch für uns verwenden können. Und das ist etwas, was gar nicht unbedingt notwendig wäre – also die Leute würden sagen, wir können auch alleine existieren. Aber ich finde es immer gut, über den Tellerrand zu gucken. Und bei der Gastransformation am Ende des Tages, weil wir natürlich auch darauf angewiesen sind, werden wir zwangsläufig mit unseren Nachbarn zusammenarbeiten müssen. Das tun wir auch.

Dann kommen wir auf die Zielgerade. Ich hatte eine letzte Frage für dich: Was ist dein Ausblick? Wo geht die Reise noch hin – für euch, für dich – in den kommenden Jahren? Und was sind die größten Missverständnisse, die du denkst, die man noch so über Netzbetreiber hat, wo du sagst: Hey, da sollte man uns nicht so stark auf den Pranger stellen, sondern: Wir tun hier gerade unser Bestes. Ja, also, wir haben eine sehr spannende und herausfordernde Aufgabe vor uns – die Hamburger Energienetze.

Das kann man so konstatieren, was wir bauen und entwickeln müssen. Das Thema Demografie, Personal einarbeiten, Flächen besorgen, bauen, bauen, bauen, wie man als Asset Manager zu sagen pflegt. Und andererseits natürlich das Ganze auch managen, so dass alle zufrieden sind. Wir haben ja keinen Selbstzweck, sondern wir sind für viele Bürgerinnen und Bürger der Stadt Hamburg da. Das ist unsere Aufgabe, und die wollen wir natürlich bestmöglich erfüllen. Ich finde diese Aufgabe sehr spannend.

Von daher habe ich für mich eigentlich keine Option, irgendetwas anderes zu tun. Aber man soll niemals nie sagen. Ich fühle mich wohl, ich habe ein tolles Team, ein tolles Unternehmen, und es macht total viel Spaß. Was sind so die größten Missverständnisse? Da würde ich sagen: Es wird oft gar nicht verstanden – was ich vielleicht zwischendurch auch mal andeuten wollte –, dass da ja nur noch umgesetzt oder gebaut werden muss. Aber die Zeit der Vorbereitung und der Netzentwicklung braucht ihre Zeit. Das verstehen wir.

Aber wir brauchen auch Zeit, um es danach umzusetzen. Und wir merken, wenn wir so ein schönes Bild zeichnen und über Beschleunigung reden: Da haben wir hier in Hamburg ein Schutzgesetz, in dem steht, wir haben vorrangig öffentliches Interesse daran, dass die Energieinfrastruktur ausgebaut wird. Gleichzeitig haben wir aber auch ganz andere Interessen – Bausubstanz, Verkehrsfluss und so weiter. Und es ist ein bisschen so, wenn man auf eine Kreuzung zufährt mit vier Ampeln und alle gleichzeitig auf Grün stehen, dann könnte man denken – oder das ist mein Gefühl –, dass alles schneller läuft.

Das ist aber nicht so. Das läuft alles langsamer, weil ich klare Prioritäten setzen muss. Und das ist etwas, was wir insgesamt in Deutschland stärker machen müssen. Wir müssen uns stärker fokussieren und müssen anerkennen, dass wir an vielen Stellen auch die Zeit brauchen, um es umzusetzen. Ein schönes Beispiel ist auch das Vorziehen von 2045 auf 2040. Das bedeutet in der kommunalen Wärmeplanung natürlich auch, dass wir fünf Jahre weniger Zeit haben, alles umzusetzen. Gleichzeitig bedeutet das natürlich auch weniger Zeit für die Gebäudesanierung.

Das heißt, wir werden viel größere Wärmepumpen benötigen, wenn das umgesetzt werden soll, als wenn wir bis 2055 länger Zeit hätten, auch für die Gebäude und damit die Energiereduktion. Das sind so kleine Beispiele. Und ich glaube, dieses Systemische – was alles miteinander zusammenhängt –, das hast du ja auch gesagt, nach dem Motto: Markt der Netze. Wie hängt das eigentlich zusammen, und welchen Blick hat man darauf? Das ist etwas Komplexes und Schwieriges. Und ich kann leicht reden, weil ich mich ja beruflich und auch privat gerne damit beschäftige.

Beruflich agiere und handle ich damit. Aber das ist etwas, was wir auch in die Bevölkerung und zu den Menschen bringen müssen, weil wir natürlich Verständnis erzeugen müssen für die Energiewende – was notwendig ist, was nicht notwendig ist und so weiter. Das ist, glaube ich, etwas, das wir auf die Fahne schreiben müssen. Da muss der Schulterschluss zwischen der Energiepolitik – der Politik insgesamt – und den Playern in der Energiewirtschaft deutlich besser werden, würde ich mal sagen.

Ich will nicht sagen, dass das schlecht ist, aber es ist immer Luft nach oben, wie wir schon festgestellt haben. Deswegen wäre das mein Wunsch: die Infrastruktur nicht zu unterschätzen, unsere Aufgaben nicht zu unterschätzen, einzuhaken und die Dinge gemeinsam als Team anzugehen. Ja, sehr cool. Da fällt mir noch ein: Diese ganzen physischen Projekte und Bauprojekte – das ist tatsächlich alles nicht trivial. Man kann zwar mit KI Code relativ schnell schreiben, aber die größte Herausforderung ist noch immer

die Welt um uns herum ebenfalls zu beschleunigen. Und das ist deutlich herausgekommen. Die Roboter sind noch sehr weit weg, und vieles, was wir dafür brauchen. Stichwort systemisches Denken und Priorisierung – ich finde das herausragend, und eine Sensibilisierung für alle zu entwickeln und dann die richtigen Sachen zu priorisieren, nehme ich mit. Danke dir auch für diesen Gedanken. Danke, dass du die Zeit genommen hast, einen Einblick in eure Welt zu geben, und ich wünsche dir noch alles Gute – lass uns im Austausch bleiben. Vielen Dank, Claudio. Alles Gute. Tschüss.

Drei Dinge bleiben hängen. Erstens: Hamburg plant mit einer Verdreifachung der Netzlast. Das ist keine abstrakte Zahl, sondern bedeutet konkret neue Umspannwerke, neue Trassen, mehr Personal, mehr Fläche – und das alles in einer Stadt, in der jeder Bauantrag einen Ring an Genehmigungen bedeutet. Zweitens: Das Fairgrid-Verfahren zeigt, wie ein Verteilnetzbetreiber Kapazitäten nicht mehr nach dem Windhundprinzip vergibt, sondern nach Planungsreife und Systemdienlichkeit. Ein Modell, das Schule machen könnte, weil es Batteriespeicher dorthin lenkt, wo sie das Netz entlasten, statt es zu belasten.

Drittens: die Klimaresilienz der eigenen Flotte. Wenn der Strom ausfällt, müssen die Techniker noch fahren können. Hamburger Energienetze hält deshalb einen Pool nicht-elektrischer Fahrzeuge vor und baut Standorte, die auch im Blackout Strom erzeugen können. Systemisches Denken statt Einzeloptimierung – das ist die eigentliche Aufgabe der Netzbetreiber in den kommenden Jahren. In diesem Sinne, bis zum nächsten Mal.